2000年10月，甲商貿(mào)公司以丟失一張?zhí)柎a為IVX0042900，收款人為乙廣告公司的轉(zhuǎn)帳支票為由，向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。法院受理后，向銀行發(fā)出止付通知書，并在《人民法院報(bào)》上登出公告。2001年3月，乙廣告公司以甲商貿(mào)公司拖欠廣告費(fèi)為由，將甲商貿(mào)公司告至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，其證據(jù)之一就是上述被銀行退票的IVX0042900號(hào)支票。在法庭調(diào)查中，法院查明甲商貿(mào)公司與乙廣告公司之間存在廣告代理關(guān)系，甲商貿(mào)公司曾用該支票向乙廣告公司支付廣告費(fèi)。此后甲商貿(mào)公司反悔，不愿向乙廣告公司付款，故向法院謊報(bào)票據(jù)喪失，致使乙廣告公司持該支票向銀行提示付款時(shí)，被銀行予以退票。
評(píng)析
在《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《票據(jù)法》司法解釋）實(shí)施以前，類似上述案例中的偽報(bào)票據(jù)喪失行為在現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生，原因主要有兩方面：一是公示催告程序的特殊性給偽報(bào)人以可乘之機(jī)。法院在決定是否受理公示催告申請(qǐng)時(shí)，具體審查以下內(nèi)容：①申請(qǐng)書載明的事項(xiàng)是否齊全；②申請(qǐng)公示催告的票據(jù)是否屬于“可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)”；③票據(jù)喪失的原因是否為“被盜、遺失或滅失”；④申請(qǐng)人是否是“喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人”；⑤該申請(qǐng)是否屬于本院管轄。法院在立案審查階段無(wú)法對(duì)上述②—④項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)，只能根據(jù)申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中的陳述作出判斷，并依此判斷來決定是否受理，以及在受理后依據(jù)申請(qǐng)書的內(nèi)容發(fā)出公告。這種形式審查不可避免地給某些人以可乘之機(jī)，企圖利用公示催告程序來達(dá)到不法目的，如前述案例中出票人欲欠帳不付就是較普遍的例子，還有票據(jù)背書的前后手之間在原因關(guān)系中發(fā)生糾紛，前手欲通過偽報(bào)票據(jù)喪失來挽回?fù)p失，以及票據(jù)質(zhì)押后出質(zhì)人欲阻止質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)等各種情況。二是法律對(duì)偽報(bào)票據(jù)喪失行為的防范和懲處尚屬空白。在《票據(jù)法》司法解釋出臺(tái)之前，無(wú)論是《民事訴訟法》、《票據(jù)法》還是中國(guó)人民銀行的部門規(guī)章，均未對(duì)偽報(bào)票據(jù)喪失做出規(guī)定。由于無(wú)法可依，法院很難對(duì)偽報(bào)人進(jìn)行制裁，這無(wú)疑使那些想通過公示催告程序達(dá)到不法目的的人更加無(wú)所顧忌。這種情況在《票據(jù)法》司法解釋出臺(tái)之后有所改觀。該司法解釋第三十九條規(guī)定：“對(duì)于偽報(bào)票據(jù)喪失的當(dāng)事人，人民法院在查明事實(shí)、裁定終結(jié)公示催告或者訴訟程序后，可以參照民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定，追究偽報(bào)人的法律責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，法院可以視情節(jié)輕重對(duì)偽報(bào)人或偽報(bào)單位的主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人予以罰款、拘留。該規(guī)定及時(shí)填補(bǔ)了法律疏漏，對(duì)偽報(bào)票據(jù)喪失行為的懲處和預(yù)防發(fā)揮著重要作用。但僅此一條尚顯單薄，對(duì)于何種情況可以按偽報(bào)票據(jù)喪失行為進(jìn)行處理，偽報(bào)人又應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任以及持票人的救濟(jì)途徑等，司法解釋均未作進(jìn)一步明確，而這些問題在司法實(shí)踐必將顯露出來并形成困擾。本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行探討。
二、偽報(bào)票據(jù)喪失行為的構(gòu)成要件
?。ㄒ唬┥暾?qǐng)人有損害持票人合法權(quán)利的故意。法院受理公示催告申請(qǐng)后，會(huì)通知付款人或代理付款人停止支付，直至公示催告程序終結(jié)，在此期間持票人若請(qǐng)求付款會(huì)遭到拒付，由于《民事訴訟法》規(guī)定公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無(wú)效，持票人也很難將票據(jù)轉(zhuǎn)讓出去。持票人在公示催告期間受到的限制是法律為保護(hù)失票人利益而采取的措施，偽報(bào)人對(duì)此是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，他也正是想利用這種法律傾斜來達(dá)到不法目的。如果申請(qǐng)人誤以為票據(jù)遺失而申請(qǐng)公示催告，法院受理后申請(qǐng)人又找到票據(jù)，則不屬于偽報(bào)，因?yàn)樯暾?qǐng)人沒有損害他人合法權(quán)利的故意。
?。ǘ┥暾?qǐng)人申請(qǐng)公示催告時(shí)有虛假陳述。虛假陳述是偽報(bào)行為的客觀表現(xiàn)，為了達(dá)到不法目的，偽報(bào)人必然會(huì)采取虛構(gòu)事實(shí)的方法來隱瞞真相，否則難以通過法院的立案審查。偽報(bào)人通常只需作二項(xiàng)虛假陳述即可，一是謊稱自己是票據(jù)權(quán)利人或其他有資格申請(qǐng)公示催告之人，如在完成票據(jù)記載內(nèi)容后交付收款人之前喪失票據(jù)的出票人，在完成轉(zhuǎn)讓背書后交付被背書人之前喪失票據(jù)的背書人，于付款后加蓋收訖章前喪失票據(jù)的付款人以及出票后交付收款人之前喪失的銀行匯票或銀行本票的申請(qǐng)人，等等；二是虛構(gòu)票據(jù)被盜、被搶、遺失或滅失等事實(shí)。在我國(guó)，匯票和本票均為一式多聯(lián)，其中第一聯(lián)以卡片形式在付款人處留存?zhèn)洳榛蚪Y(jié)清票款時(shí)作借方憑證，由于偽報(bào)人有意追求停止支付乃至除權(quán)判決的結(jié)果，所以一般不會(huì)謊報(bào)出票人、票據(jù)金額等票據(jù)的記載內(nèi)容，否則付款人會(huì)因與票據(jù)留存聯(lián)不符而不予止付。需要注意的是，并不是所有的不真實(shí)陳述都構(gòu)成虛假陳述，虛假陳述應(yīng)以騙取法院受理為目的，只有那些涉及票據(jù)真實(shí)權(quán)利人的虛構(gòu)才是偽報(bào)行為的構(gòu)成要件。如果申請(qǐng)人因記不清票據(jù)號(hào)碼或具體票據(jù)金額，或非直接前手的名稱等事項(xiàng)而在申請(qǐng)書中記載錯(cuò)誤，則不屬于虛假陳述。
?。ㄈ┥暾?qǐng)人的公示催告申請(qǐng)被法院受理。將法院受理作為偽報(bào)票據(jù)喪失行為的構(gòu)成要件，主要基于以下兩點(diǎn)考慮：（1）偽報(bào)票據(jù)喪失行為本質(zhì)上具有妨害司法公正的性質(zhì)。公示催告制度是法律附予失票人的一種補(bǔ)救措施，屬公力救濟(jì)手段，公示催告程序開始后，法院即以法律的名義通知銀行停止支付，發(fā)出公告，直至作出除權(quán)判決，如上述行為是基于偽報(bào)票據(jù)喪失行為而為之，則不僅使持票人遭受不公正，法院的權(quán)威和法律的嚴(yán)肅也將受到損害。故偽報(bào)票據(jù)喪失行為直指法院的公正司法，是一種妨害司法公正行為；（2）受理是票據(jù)喪失進(jìn)入公力救濟(jì)領(lǐng)域的標(biāo)志。申請(qǐng)人提出公示催告申請(qǐng)會(huì)有兩種結(jié)果，法院受理或不受理。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院若決定受理，應(yīng)同時(shí)通知支付人停止支付，并在3日內(nèi)發(fā)出公告?？梢?，法院一旦受理申請(qǐng)，就要采取措施，消耗資源，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果；如果法院不受理，則票據(jù)喪失未進(jìn)入公力救濟(jì)領(lǐng)域，不會(huì)產(chǎn)生任何法律后果，申請(qǐng)人雖然有通過法律程序達(dá)到不法目的的企圖，但已無(wú)妨害司法公正的可能，亦未浪費(fèi)法院審判資源，更不會(huì)給持票人造成損害后果。因此，受理應(yīng)作為偽報(bào)票據(jù)喪失行為的構(gòu)成要件。法院受理后，申請(qǐng)人是否撤回申請(qǐng)，以及是否申請(qǐng)除權(quán)判決等，均不影響偽報(bào)行為的成立。
上述三要件，可以作為偽報(bào)票據(jù)喪失行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)司法實(shí)踐具有意義。除以上提到的事例外，利用三要件還可以對(duì)以下兩種情況做出判斷：①票據(jù)因受欺詐，脅迫等意思表示瑕疵而被他人取得，原持票人隱瞞真實(shí)情況，以票據(jù)喪失為由向法院申請(qǐng)公示催告并被受理，應(yīng)構(gòu)成偽報(bào)票據(jù)喪失行為。原持票人在票據(jù)上真實(shí)簽名，雖然該簽名不是出于其內(nèi)心真意，但根據(jù)票據(jù)法依簽名承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的原理以及外觀主義原則，取得票據(jù)之人在形式上是合法持票人，原持票人只能以票據(jù)行為欠缺實(shí)質(zhì)要件對(duì)抗取得票據(jù)之人，而且票據(jù)隨時(shí)有被第三人善意取得的可能，原持票人只能向法院提起票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)之訴，而不能謊報(bào)票據(jù)喪失。因?yàn)槠墼p、脅迫而失去票據(jù)占有不屬于票據(jù)喪失的范疇，原持票人隱瞞真實(shí)情況，向法院作虛假陳述，有損害持票人票據(jù)權(quán)利的故意，已構(gòu)成偽報(bào)票據(jù)喪失行為，而不僅僅是錯(cuò)誤選擇救濟(jì)途徑的問題。②向付款人或代理付款人謊稱票據(jù)喪失并要求止付，但未申請(qǐng)公示催告的，不構(gòu)成偽報(bào)票據(jù)喪失行為。根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，付款人或代理付款人在收到掛失止付通知后應(yīng)停止付款，在12日內(nèi)若未收到法院停止支付的通知?jiǎng)t掛失止付通知失效。掛失止付不是司法救濟(jì)手段，不產(chǎn)生票據(jù)失效或轉(zhuǎn)讓無(wú)效的后果，它是一種暫時(shí)的救濟(jì)方式，只發(fā)生暫時(shí)停止支付的效力。向付款人謊稱票據(jù)喪失要求止付與向法院謊報(bào)票據(jù)喪失所產(chǎn)生的后果是不同的，它不產(chǎn)生妨害司法公正的后果。
三、偽報(bào)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
?。ㄒ唬┮孕淌仑?zé)任嚇阻舞弊者的構(gòu)想。目前，法院可以根據(jù)《票據(jù)法》司法解釋，參照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定，對(duì)偽報(bào)人進(jìn)行罰款或拘留，但這只是一種權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)楣敬吒娉绦驅(qū)儆诜窃V程序，將偽報(bào)票據(jù)喪失行為歸入妨害民事訴訟行為一類過于牽強(qiáng),更主要的問題在于，我國(guó)《刑法》中沒有與之相對(duì)應(yīng)的罪名，使得《民事訴訟法》第一百零二條“對(duì)于個(gè)人或單位的行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定對(duì)懲處偽報(bào)票據(jù)喪失行為沒有意義。妨害民事訴訟的六種行為在《刑法》中都有相關(guān)的罪名與之呼應(yīng)，如偽證罪，毀滅、偽造證據(jù)罪等等，而偽報(bào)票據(jù)喪失行為則沒有，根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的刑法原則，偽報(bào)票據(jù)喪失行為不能類推適用妨害司法罪中的任何一罪，即使偽報(bào)行為的情節(jié)惡劣或后果嚴(yán)重，都無(wú)法追究偽報(bào)人的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，鑒于公示催告程序的特殊性，法院在立案審查階段很難甄別票據(jù)喪失的真?zhèn)危绻ㄔ簩?duì)此進(jìn)行調(diào)查則要延長(zhǎng)審查時(shí)間，貽誤時(shí)機(jī)，不利于及時(shí)保護(hù)失票人利益。因此，偽報(bào)行為的預(yù)防應(yīng)從加大懲處力度方面著手，而刑事責(zé)任是諸種法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種，如果能對(duì)偽報(bào)人科以刑罰，無(wú)疑會(huì)加大威懾力，以達(dá)到讓舞弊者怯步的目的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用此辦法，對(duì)偽報(bào)票據(jù)喪失之人可依臺(tái)灣刑法第214條的規(guī)定，以“使公務(wù)員登載不實(shí)罪”追究刑事責(zé)任，此法可資借鑒。
?。ǘ┟袷仑?zé)任。偽報(bào)票據(jù)喪失行為啟動(dòng)公示催告程序后，可能給持票人造成以下后果或負(fù)擔(dān)：①提示付款時(shí)遭拒付或無(wú)人愿意受讓票據(jù)；②須及時(shí)向法院申報(bào)權(quán)利，并出示票據(jù)，否則票據(jù)會(huì)因除權(quán)判決變成一紙空文；③起訴偽報(bào)人或參加與偽報(bào)人之間的票據(jù)確權(quán)訴訟，等等。如果由持票人自己負(fù)擔(dān)因此而遭受的各種損失，如票面金額自拒付之日起至付款之日止的利息，申報(bào)權(quán)利及參加訴訟所支出的費(fèi)用等，顯然是不公平的。那么，是否因?yàn)榉ㄔ旱乃痉ɑ顒?dòng)參與其中而適用國(guó)家賠償呢？也不合理。首先，如前所述，法院對(duì)公示催告申請(qǐng)只能限于形式審查，要求法院在立案審查時(shí)作實(shí)質(zhì)性調(diào)查是不現(xiàn)實(shí)的；其次，無(wú)論是止付通知還是發(fā)出公告，都是法院在受理公示催告申請(qǐng)后依法進(jìn)行的活動(dòng)；最后，法院在除權(quán)判決前并未就實(shí)體權(quán)利作出裁判，只要持票人作為利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，就可以使公示催告程序終止?？梢姡ㄔ簩?duì)持票人因偽報(bào)行為而遭受的損失不存在過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，如果偽報(bào)行為給持票人造成損失，在民法上便符合了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即偽報(bào)人有損害他人合法權(quán)利的故意，偽報(bào)人通過向法院作虛假陳述實(shí)施了不法行為，偽報(bào)行為造成了持票人損失，而且不法行為與損失之間存在因果關(guān)系，持票人可在法院對(duì)偽報(bào)行為作出認(rèn)定后，要求偽報(bào)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、持票人的救濟(jì)途徑
?。ㄒ唬┏制比讼蚍ㄔ荷陥?bào)權(quán)利并出示票據(jù)，以盡早終結(jié)公示催告程序。
偽報(bào)票據(jù)喪失行為的存在，使持票人處于尤為不利的境地，根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋，持票人只要在除權(quán)判決作出前申報(bào)權(quán)利，并出示票據(jù)，都可以使法院裁定終結(jié)公示催告程序，從而盡早擺脫不利境地。公示催告程序終結(jié)后，理論上申請(qǐng)人和申報(bào)人都可以以對(duì)方為被告向法院提起訴訟，但如果申請(qǐng)人是偽報(bào)人，明知自己有舞弊行為一般不會(huì)起訴，申請(qǐng)人如果不起訴，一般情況下持票人也不起訴對(duì)其自身是有利的。因?yàn)槌制比说母灸康氖潜Ｗo(hù)自己的票據(jù)權(quán)利，阻止票據(jù)因除權(quán)判決而失效，如果公示催告程序終結(jié)后沒有訴訟發(fā)生，持票人便可持票提示付款。但法律在此處存在一個(gè)疏漏，那就是沒有限定雙方提起訴訟的期限。申請(qǐng)人或申報(bào)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)起訴，其權(quán)利都受保護(hù)，這樣法院在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能發(fā)出解付通知，否則先前進(jìn)行的公示催告程序就失去意義，不利于盡早解決申請(qǐng)人與申報(bào)人之間的權(quán)屬爭(zhēng)議，使票據(jù)長(zhǎng)期處于權(quán)利不確定的狀態(tài)。在申請(qǐng)人偽報(bào)票據(jù)喪失的情況下，持票人要么起訴偽報(bào)人以獲得除權(quán)判決，要么等待偽報(bào)人起訴直至訴訟時(shí)效期間經(jīng)過，而無(wú)論哪一種情況，持票人都要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間去實(shí)現(xiàn)，著實(shí)不利于持票人權(quán)益的保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定公示催告程序終結(jié)后當(dāng)事人提起訴訟的期限，逾期不起訴的，法院在期限屆滿時(shí)向付款人或代理付款人發(fā)出解付通知；在規(guī)定的期限內(nèi)起訴的，法院在判決生效之日發(fā)出解付通知。
?。ǘ┨崞鹪V訟。
《民事訴訟法》第一百九十八條規(guī)定：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起1年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百三十九條規(guī)定：“依照民事訴訟法第一百九十八條規(guī)定，利害關(guān)系人向人民法院起訴的，人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖怼！备鶕?jù)上述規(guī)定，遭受偽報(bào)票據(jù)喪失行為侵害的持票人在沒有向法院申報(bào)權(quán)利的情況下，仍然可以向法院起訴以尋求司法救濟(jì)。
此處，有以下問題需要探究：
（1）何為“正當(dāng)理由”？相關(guān)法律和司法解釋對(duì)此均未予明確，而且民事訴訟法和票據(jù)法上都沒有這一概念。筆者認(rèn)為，作此要求沒有實(shí)際意義。首先，持票人在公示催告程序中沒申報(bào)權(quán)利，無(wú)外乎三種原因：不知道所持票據(jù)已被公示催告、因不可抗力或其他原因不能及時(shí)申報(bào)、不想申報(bào)，而無(wú)論哪種理由都很難認(rèn)定為“不正當(dāng)”；其次，自除權(quán)判決作出后，申請(qǐng)人即可依據(jù)判決向付款人請(qǐng)求付款，而持票人手中的票據(jù)則變成一紙空文，持票人雖然還有通過訴訟取得票款的機(jī)會(huì)，但與申報(bào)權(quán)利的后果相比，無(wú)疑要付出更大的成本，并承擔(dān)申請(qǐng)人花光票款無(wú)力返還的風(fēng)險(xiǎn)。因此，無(wú)論持票人出于何種理由未能在除權(quán)判權(quán)作出之前申報(bào)權(quán)利，持票人都要為此承擔(dān)不利和風(fēng)險(xiǎn)。故法律不必對(duì)持票人未采取彼措施而選擇此措施的理由予以考慮，更何況正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)又是難以確定的。
?。?）持票人應(yīng)以誰(shuí)為對(duì)象起訴？訴訟的種類又為何？持票人所持票據(jù)已被除權(quán)判決宣告失效，不能向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)，也不能向前手行使追索權(quán)，他只能以憑借除權(quán)判決取得票款的偽報(bào)人為被告起訴，但此類訴訟的性質(zhì)并不是《民事訴訟法》司法解釋第二百三十九條所認(rèn)定的票據(jù)糾紛訴訟。因?yàn)椤镀睋?jù)法》司法解釋第一條將票據(jù)糾紛定義為“因行使票據(jù)權(quán)利或者票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛”，持票人與偽報(bào)人之間的訴訟解決的既不是因行使票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛，也不是因票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛。
筆者認(rèn)為，該糾紛的性質(zhì)應(yīng)視不同情況而定：一種情況是，偽報(bào)人與持票人之間不存在原因關(guān)系。偽報(bào)人沒有合同和法律根據(jù)而獲得利益，使持票人遭受損失，屬民法上的不當(dāng)?shù)美制比讼騻螆?bào)人提起返還不當(dāng)?shù)美V。這里的問題是，偽報(bào)人是憑借法院的除權(quán)判決獲取票款的，如果重新認(rèn)定偽報(bào)人獲得利益沒有法律根據(jù)，則要先否定除權(quán)判決。而《民事訴訟法》對(duì)錯(cuò)誤的除權(quán)判決如何處理未予規(guī)定，由于票款已付，票據(jù)債務(wù)已消滅，若重新恢復(fù)除權(quán)判決之前的狀況是不現(xiàn)實(shí)的，筆者認(rèn)為，錯(cuò)誤的除權(quán)判權(quán)只需由作出的法院撤銷即可。故法院在持票人與偽報(bào)人之間的不當(dāng)?shù)美颠€之訴中，應(yīng)先查明偽報(bào)票據(jù)喪失的事實(shí)，撤銷除權(quán)判決，再依法對(duì)糾紛作出裁判，如受理法院與作出除權(quán)判決的法院不是同一個(gè)法院，則應(yīng)中止訴訟，待除權(quán)判決撤銷后再繼續(xù)審理；另一種情況是，持票人與偽報(bào)人之間存在原因關(guān)系，如本文開頭所述案例。債務(wù)人交付票據(jù)以清償債務(wù)者，成立新債清償之法律關(guān)系，票據(jù)之債為新債，而金錢之債為舊債，新債未清償前，舊債不消滅。持票人可以偽報(bào)人未履行給付義務(wù)為由向法院提起原因關(guān)系訴訟，如買賣合同糾份，贈(zèng)與合同糾紛等，也可以選擇提起返還不當(dāng)?shù)美V。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
