于各國(guó)的票據(jù)法律制度傳統(tǒng)不同，因而，對(duì)票據(jù)喪失后的司法救濟(jì)制度也不盡相同。從各國(guó)的立法例看，對(duì)喪失票據(jù)的司法救濟(jì)途徑主要有兩個(gè)：一個(gè)是通過(guò)公示催告程序，使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)相分離，實(shí)現(xiàn)對(duì)喪失票據(jù)的持票人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“失票人”）權(quán)利的救濟(jì)；另一個(gè)途徑則是通過(guò)失票人直接向法院提出訴訟，以實(shí)現(xiàn)對(duì)失票人票據(jù)權(quán)利的司法保護(hù)。從各國(guó)的票據(jù)立法來(lái)看，大陸法系國(guó)家的票據(jù)法多采用第一種方法——即通過(guò)公示催告程序的途徑來(lái)完成票據(jù)喪失的司法救濟(jì)，而英美法系國(guó)家的票據(jù)法則比較多地直接用訴訟的方式來(lái)對(duì)喪失票據(jù)進(jìn)行司法救濟(jì)。
在我國(guó)《票據(jù)法》中，除保留我國(guó)的商業(yè)習(xí)慣，即規(guī)定了掛失止付這種非司法救濟(jì)的方法外，還兼收并蓄同時(shí)規(guī)定了公示催告和訴訟兩種方法。但是，由于我國(guó)《票據(jù)法》只是在第15條第三款對(duì)公示催告和訴訟這兩種司法救濟(jì)方法做出了原則性的規(guī)定，我國(guó)《民事訴訟法》雖然對(duì)票據(jù)的公示催告程序有專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，但不盡完善，在操作上有一定的難度，因此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)喪失票據(jù)的正當(dāng)持票人權(quán)利的有效保護(hù)，充實(shí)和完善票據(jù)喪失的司法救濟(jì)制度十分必要。本文就是想通過(guò)對(duì)票據(jù)喪失及其法律后果的分析，并借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的票據(jù)喪失司法救濟(jì)制度，對(duì)完善我國(guó)票據(jù)喪失司法救濟(jì)制度提出具體的建議，以其對(duì)我們的司法實(shí)踐有所裨益，并能對(duì)促進(jìn)相關(guān)的立法產(chǎn)生有益的影響。
一、票據(jù)喪失及其法律后果
各國(guó)票據(jù)法雖然對(duì)“票據(jù)喪失”一詞都有所規(guī)定，[1]但由于它們對(duì)“票據(jù)喪失”一詞的具體含義都沒(méi)有作出明確的界定，因此，無(wú)論在票據(jù)法理論界，還是在司法實(shí)踐中，對(duì)什么是“票據(jù)喪失”的理解都還有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，票據(jù)喪失就是指持票人非出于自己的本意而喪失對(duì)票據(jù)的占有情況。它分為絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失兩種。票據(jù)的絕對(duì)喪失，是指票據(jù)作為一種實(shí)物形態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在，而使持票人無(wú)法對(duì)其實(shí)施占有的情形，如因焚燒、撕毀以及嚴(yán)重涂損而毀滅等。票據(jù)的相對(duì)喪失，是指票據(jù)作為一種實(shí)物還可能現(xiàn)實(shí)存在，但持票人無(wú)放棄票據(jù)權(quán)利的意思而失去對(duì)票據(jù)占有的情形，如票據(jù)的遺失、被盜、被搶等等。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，票據(jù)喪失往往大量地表現(xiàn)為票據(jù)的相對(duì)喪失。對(duì)于票據(jù)的絕對(duì)喪失，通常認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)是確定的，也就是說(shuō)，如果持票人喪失了對(duì)票據(jù)的占有，但不能確定是票據(jù)的絕對(duì)喪失還是票據(jù)的相對(duì)喪失，則應(yīng)當(dāng)推定為票據(jù)的相對(duì)喪失，這樣才更有利于保護(hù)持票人的權(quán)益。
票據(jù)喪失的司法救濟(jì)措施是針對(duì)因票據(jù)喪失而使持票人無(wú)法行使票據(jù)權(quán)利，防止票據(jù)權(quán)利人因票據(jù)喪失而使其合法權(quán)益受到損害而設(shè)置的。因此，票據(jù)的有效性自然就是票據(jù)喪失構(gòu)成的前提，也就是說(shuō)，構(gòu)成票據(jù)喪失的“票據(jù)”必須是有效票據(jù)。票據(jù)喪失的一般構(gòu)成要件除了票據(jù)的有效性這一當(dāng)然性前提要件外，還應(yīng)當(dāng)具備以下要件：
1．票據(jù)必須脫離持票人的占有。如上所述，筆者認(rèn)為，票據(jù)占有應(yīng)包括直接占有和間接占有兩種情況：直接占有是指事實(shí)上占有票據(jù)的狀態(tài)。[2]在直接占有票據(jù)的情況下，持票人就是票據(jù)權(quán)利人，當(dāng)發(fā)生票據(jù)喪失的情形，持票人即票據(jù)權(quán)利人自然可以采取相應(yīng)的措施進(jìn)行救濟(jì)。
間接占有是指原持票人出于自己的本意將票據(jù)交付他人直接占有，但依法仍享有票據(jù)權(quán)利的狀態(tài)。[3]發(fā)生間接占有的情況通常是基于非背書(shū)轉(zhuǎn)讓的原因，比如票據(jù)權(quán)利人通過(guò)委托收款背書(shū)而脫離對(duì)票據(jù)占有或者票據(jù)權(quán)利人通過(guò)質(zhì)押背書(shū)而實(shí)際上不占有票據(jù)等。在間接占有的情況下，由于直接占有票據(jù)者并不是票據(jù)權(quán)利人，如果發(fā)生票據(jù)喪失的情形，一旦持票人不采取補(bǔ)救措施，那么，直接承受利益損害風(fēng)險(xiǎn)的是票據(jù)權(quán)利人，因此，法律應(yīng)當(dāng)給予票據(jù)權(quán)利人采取適當(dāng)救濟(jì)措施的權(quán)利。
由此可見(jiàn)，無(wú)論是票據(jù)的直接占有人還是間接占有人，一旦發(fā)生票據(jù)喪失，其都應(yīng)當(dāng)屬于這里所稱(chēng)的失票人范圍。[4]
2．喪失票據(jù)非出于持票人的真實(shí)意愿。如果是合法持票人自愿主動(dòng)放棄或轉(zhuǎn)讓該票據(jù)，則該行為將對(duì)持票人產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利消滅或轉(zhuǎn)讓的積極法律后果。受票人由此而獲取的票據(jù)權(quán)利將受法律的保護(hù)，而不可能存在對(duì)原持票人的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題。值得一提的是因受欺詐而喪失票據(jù)是否是一種自愿的行為，對(duì)此還存有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，因受欺詐而喪失票據(jù)的情形，盡管原持票人表面上是出于自愿交出票據(jù)，但實(shí)際是因被誤導(dǎo)和蒙蔽的結(jié)果，它只是一種形式上、假意的自愿，而非真實(shí)愿望的表達(dá)，我們強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)意義上的意思表示。所以，受欺詐而導(dǎo)致的票據(jù)喪失依然有權(quán)得到法律救濟(jì)。[5]筆者認(rèn)為這是值得商榷的。如果持票人在票據(jù)上形式完整地進(jìn)行了票據(jù)記載并交付票據(jù)，之后卻又要以自己是受欺詐、非自愿交出票據(jù)為由進(jìn)行所謂的救濟(jì)，那么，票據(jù)的安全性在哪？票據(jù)的流通性又該如何實(shí)現(xiàn)？
3．失票人對(duì)票據(jù)的占有應(yīng)當(dāng)是合法的占有。因?yàn)椋覀儾豢赡芷诖粋€(gè)違法的票據(jù)持有人能夠運(yùn)用失票救濟(jì)制度來(lái)主張其本來(lái)就是非法的利益。也就是說(shuō)，持票人應(yīng)當(dāng)對(duì)喪失票據(jù)的占有具有正當(dāng)性。所以，我們這里說(shuō)“持票人”，指的是正當(dāng)持票人，亦即持有票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人。
但是，也有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)失票人宜從寬理解，而不應(yīng)以票據(jù)權(quán)利人為限。[6]因?yàn)椋诂F(xiàn)實(shí)生活中，義務(wù)人或有資格對(duì)票據(jù)付款的票據(jù)關(guān)系人喪失票據(jù)的可能性也存在，因喪失票據(jù)也會(huì)遭致?lián)p失，比如出票人簽發(fā)票據(jù)后、交付收款人前喪失了票據(jù)，按照票據(jù)行為的有效要件，該出票行為因欠缺交付而尚未完成，但從票面上無(wú)法得知該票據(jù)交付與否，出票人因此可能蒙受損失；又比如匯票承兌人或支票付款人，對(duì)票據(jù)付款后，尚未在收回的票據(jù)上記載“收訖”、“已付款”等字樣時(shí)喪失了票據(jù)，該票據(jù)一旦再落入善意持票人，該付款人有可能得重復(fù)付款。[7]筆者認(rèn)為，對(duì)此種觀點(diǎn)是值得借鑒的。
綜上所述，筆者認(rèn)為，只有在同時(shí)具備上述要件的情況下，才能構(gòu)成可接受司法救濟(jì)的票據(jù)喪失情形，否則就可能構(gòu)成“偽造票據(jù)喪失行為”而受到法律的追究。[8]
二、關(guān)于我國(guó)公示催告制度的缺失與完善
所謂公示催告，既是一種法律程序，又是一種法律制度。[9]從前一種意義上講，公示催告，是法院根據(jù)喪失票據(jù)持票人的申請(qǐng)，以公示的方法，催告票據(jù)利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)向法院申報(bào)權(quán)利，如在一定期限內(nèi)沒(méi)有申報(bào)權(quán)利，則產(chǎn)生失權(quán)法律后果的一種程序；從后一種意義上講，公示催告則是失票人向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告票據(jù)無(wú)效，從而使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離的一種權(quán)利救濟(jì)制度。[10]從設(shè)立公示催告程序（制度）的目的看，它就是要通過(guò)公示以及除權(quán)判決這種方式，對(duì)票據(jù)與行使票據(jù)權(quán)利進(jìn)行阻隔，以使失票人不會(huì)因此受到利益的損害，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)所有票據(jù)利害關(guān)系人的公平保護(hù)。完善公示催告程序（制度）對(duì)于確保失票人合法權(quán)益不受損害是至關(guān)重要的。然而，我國(guó)《民事訴訟法》雖然規(guī)定了公示催告程序，但由于立法受當(dāng)時(shí)客觀條件的限制，再加上實(shí)施《民事訴訟法》十幾年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，我國(guó)的公示催告制度已存在嚴(yán)重缺失，對(duì)此必須予以充實(shí)和完善。
1．適用公示催告的票據(jù)范圍應(yīng)當(dāng)充實(shí)。
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第193條第一款規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。依照法律規(guī)定可以申請(qǐng)公示催告的其他事項(xiàng)，適用本章規(guī)定?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)公示催告適用票據(jù)的范圍只限于“可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)”。那么，哪些是“可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)”呢？對(duì)此，我國(guó)《票據(jù)法》及相關(guān)的司法解釋都沒(méi)有直接地予以確定。不過(guò)，我們還是可以根據(jù)票據(jù)法的理論及相關(guān)的法律規(guī)定予以明確的。首先，票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的目的是移轉(zhuǎn)票據(jù)權(quán)利，因此，被背書(shū)的票據(jù)必須是有效票據(jù)。所以，票據(jù)記載有瑕疵而不生票據(jù)效力的票據(jù)是不能背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。其次，票據(jù)轉(zhuǎn)讓分為交付轉(zhuǎn)讓和背書(shū)轉(zhuǎn)讓兩種，記名票據(jù)和指示票據(jù)需背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)記名票據(jù)（空白票據(jù)的一種）得交付轉(zhuǎn)讓。因此，無(wú)記名票據(jù)是不能背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。第三，我國(guó)《票據(jù)法》第27條第二款規(guī)定：“出票人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓?！币虼?，出票時(shí)記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的票據(jù)是不能背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。第四，我國(guó)《票據(jù)法》第36條規(guī)定：“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過(guò)付款提示期限的，不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)槐硶?shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任。”因此，被拒絕承兌、被拒絕付款的票據(jù)是不可背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。第五，根據(jù)中國(guó)人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》第27條規(guī)定：“票據(jù)可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蠲鳌艾F(xiàn)金”字樣的銀行匯票、銀行本票和用于支取現(xiàn)金的支票不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓”，因此，填明“現(xiàn)金”字樣的銀行匯票、銀行本票和用于支取現(xiàn)金的支票是不可背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。除上述票據(jù)之外的票據(jù)都屬于可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，這些票據(jù)喪失后都可以根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定申請(qǐng)公示催告。
但值得注意的是，由于我國(guó)《票據(jù)法》的立法缺失，在司法實(shí)踐中，人們對(duì)于空白票據(jù)和期后背書(shū)之票據(jù)喪失后，能否申請(qǐng)公示催告的問(wèn)題產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的矛盾，甚至造成司法上的混亂。
被拒絕承兌、被拒絕付款的票據(jù)既然是不可背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，因此，對(duì)“期后背書(shū)之票據(jù)喪失不能適用公示催告”這一答案本來(lái)應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)確定的。但是，我國(guó)《票據(jù)法》第36條的規(guī)定，卻給人們提供了很大的想象空間。我國(guó)《票據(jù)法》第36條規(guī)定：“匯票被拒絕承兌，被拒絕付款或者超過(guò)付款提示期限的，不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)硶?shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任。”很明顯，這是一項(xiàng)前后矛盾的條款。法律既然已經(jīng)禁止被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過(guò)付款提示期限的票據(jù)進(jìn)行背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑸楹伪硶?shū)人為背書(shū)轉(zhuǎn)讓卻又要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？這是否意味著期后背書(shū)的被背書(shū)人（期后背書(shū)票據(jù)）的持票人因此可以“受讓”票據(jù)權(quán)利？期后背書(shū)票據(jù)的持票人既然可以通過(guò)期后背書(shū)而享有票據(jù)權(quán)利，那么，法律對(duì)期后背書(shū)的禁止性規(guī)定還有何意義？期后背書(shū)票據(jù)的持票人既然享有票據(jù)權(quán)利，為何在其喪失票后又不能申請(qǐng)公示催告呢？這樣的魔咒誰(shuí)能解得開(kāi)？！所以，有學(xué)者建議我國(guó)《票據(jù)法》的規(guī)定還是與國(guó)際通行規(guī)則接軌，明確期后背書(shū)僅取得一般債權(quán)讓與的效力為好。[11]
2．基于票據(jù)喪失而申請(qǐng)公示催告的主體應(yīng)予完善。
依據(jù)《民事訴訟法》和司法解釋的規(guī)定，可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)喪失時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)公示催告的主體僅限于票據(jù)喪失前的最后持有人。但是，該“最后持有人”是票據(jù)喪失前最后的正當(dāng)持有人，即最后的票據(jù)權(quán)利人，還是泛指喪失票據(jù)前最后持有票據(jù)的人？如果是泛指喪失票據(jù)前最后持有票據(jù)的人，那么，就可能產(chǎn)生這樣一個(gè)怪現(xiàn)象：甲持有某票據(jù)，但票據(jù)背書(shū)上記載的受讓人為乙，甲對(duì)該票據(jù)并不享有權(quán)利，依照民事訴訟法的現(xiàn)行規(guī)定，在持有人甲喪失票據(jù)的情況下，權(quán)利人乙卻并不享有公示催告申請(qǐng)權(quán)。亦即當(dāng)票據(jù)持有人與票據(jù)權(quán)利人不一致時(shí)，票據(jù)權(quán)利人反而無(wú)權(quán)申請(qǐng)公示催告。[12]所以，筆者建議可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》第558條關(guān)于公示催告申請(qǐng)人的規(guī)定：“無(wú)記名證券或空白背書(shū)之指示證券，得由最后之持有人為公示催告之申請(qǐng)?！薄扒绊?xiàng)以外之證券，得由能據(jù)證券主張權(quán)利之人為公示催告之申請(qǐng)?！?br> 如前所述，簽發(fā)了票據(jù)但未交付票據(jù)與受款人的出票人，以及已為票據(jù)付款但尚未在收回的票據(jù)上記載“收訖”、“已付款”等字樣的匯票承兌人或支票付款人等義務(wù)人或有資格對(duì)票據(jù)付款的票據(jù)關(guān)系人，由于他們將上述票據(jù)喪失，也可能對(duì)其帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失，所以，筆者認(rèn)為將這些人列入公示催告申請(qǐng)人的范圍也有正當(dāng)性。
3．公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效的規(guī)定應(yīng)當(dāng)修正。
我國(guó)《民事訴訟法》第195條第2款規(guī)定：“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效?！边@條規(guī)定從保護(hù)失票人的利益考慮并不錯(cuò)誤，然而，這條規(guī)定顯然是沒(méi)有考慮到公示催告期間善意取得票據(jù)的現(xiàn)持票人的權(quán)利，筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定是不恰當(dāng)?shù)摹?br> 在票據(jù)喪失補(bǔ)救制度中，失票人和利害關(guān)系人（通常是現(xiàn)持票人）站在對(duì)立面。法律究竟要保護(hù)誰(shuí)，應(yīng)考慮票據(jù)的性質(zhì)、考慮交易秩序的安全和社會(huì)正義。公示催告的目的是催促與票據(jù)有利害關(guān)系的人來(lái)申報(bào)權(quán)利，至于是否保護(hù)該利害關(guān)系人，應(yīng)取決于其在取得該票據(jù)時(shí)對(duì)票據(jù)喪失是否知情或者應(yīng)否知情，而不應(yīng)該取決于其取得票據(jù)的時(shí)間是在公告期內(nèi)還是公告期外（除權(quán)判決前）。[13]這種不分行為人主觀的善惡，絕對(duì)地將在公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為都?xì)w于無(wú)效，這不僅違背了票據(jù)無(wú)因性和流通性這些根本屬性，而且也是違背《民事訴訟法》平等保護(hù)雙方當(dāng)事人利益的基本原則的。
4．對(duì)除權(quán)判決的效力應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)。
我國(guó)《民事訴訟法》第197條規(guī)定：“沒(méi)有人申報(bào)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出判決，宣告票據(jù)無(wú)效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人。自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱摹耙?guī)定”第233條也規(guī)定：“判決生效后，公示催告申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)判決向付款人請(qǐng)求付款?！闭б豢?，這一些規(guī)定似乎非常合理，因?yàn)楣敬吒娴囊粋€(gè)重要目的就是要通過(guò)人民法院作出除權(quán)判決，使票據(jù)權(quán)利與原來(lái)的票據(jù)分離，進(jìn)而重新獲取行使票據(jù)權(quán)利的依據(jù)。除權(quán)判決是即時(shí)生效的判決，當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)除權(quán)判決進(jìn)行上訴，所以，“自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付”的規(guī)定自然是在法理和情理之中。然而，它忽略了一個(gè)重要的問(wèn)題，即：如果除權(quán)判決生效的時(shí)間早于票據(jù)上實(shí)際記載的付款時(shí)間，那么，票據(jù)付款人是否可以“期限未屆至”為由主張抗辯呢？依據(jù)《民事訴訟法》的上述條款以及最高人民法院《關(guān)于適用（民事訴訟法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）第233條的規(guī)定，在這種情形下，票據(jù)付款人并不享有抗辯權(quán)，判決生效后，付款人即負(fù)有付款義務(wù)。這就形成了一個(gè)悖論：在票據(jù)不喪失的情況下，持票人于票據(jù)到期日前請(qǐng)求付款時(shí)，通常會(huì)遭到付款人的抗辯；而在其喪失了票據(jù)的情況下，反倒可以根據(jù)除權(quán)判決提前實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利。這能體現(xiàn)法律的公平和公正嗎？！其實(shí)，我們無(wú)論從哪個(gè)角度講，除權(quán)判決所載的權(quán)利也僅能等同于而不應(yīng)優(yōu)于原票據(jù)上記載的權(quán)利。[14]因此，修正這種缺乏公平、公正基礎(chǔ)的法律條文是勢(shì)在必行的。
5．應(yīng)當(dāng)確立撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴及其程序。
在公示催告期間屆滿后無(wú)人申報(bào)權(quán)利，或者有人申報(bào)但被駁回時(shí)，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出宣告票據(jù)無(wú)效的除權(quán)判決。這是申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告希望達(dá)到的主要目的，因?yàn)橹挥腥嗣穹ㄔ鹤鞒龀龣?quán)判決，才能使申請(qǐng)人所享有的票據(jù)權(quán)利與該喪失的票據(jù)相分離，申請(qǐng)人才可以在不占有票據(jù)的情況下主張?jiān)撈睋?jù)所記載的權(quán)利。
然而，除權(quán)判決的作出，僅僅是根據(jù)公示催告申請(qǐng)人的申請(qǐng)和無(wú)人申報(bào)權(quán)利的事實(shí)，推定該申請(qǐng)人為票據(jù)權(quán)利人的。但是，這種推定完全有可能與事實(shí)不符，因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)生活中，利害關(guān)系人因正當(dāng)事由的耽誤而未能在除權(quán)判決作出之前申報(bào)權(quán)利的情況是客觀存在的，因此，在這種情況下，就會(huì)產(chǎn)生了如何恢復(fù)利害關(guān)系人的票據(jù)權(quán)利，為其提供法律救濟(jì)的問(wèn)題。為此，我國(guó)《民事訴訟法》第198條明確規(guī)定：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴?！钡?，由于我國(guó)《民事訴訟法》并沒(méi)有明確該“起訴”的性質(zhì)，因而也引起了學(xué)理界的不同解讀。有學(xué)者認(rèn)為這是一種“撤銷(xiāo)之訴”，[15]是因正當(dāng)理由不能在判決前向法院及時(shí)申報(bào)權(quán)利的利害關(guān)系人，在法定期間向人民法院提起的撤銷(xiāo)除權(quán)判決的訴訟。但也有的學(xué)者卻將其解讀為是一種“另行起訴”制度，[16]是利害關(guān)系人不直接針對(duì)除權(quán)判決本身而提起的獨(dú)立訴訟。[17]如果這果然是一種“另行起訴”的情況，那顯然與我們的立法目的是相悖的，因?yàn)檫@不僅不利于當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)，而且，還有可能出現(xiàn)相互矛盾的兩個(gè)判決，損害司法程序的嚴(yán)肅性。[18]鑒于上述原因，筆者建議修改《民事訴訟法》第198條規(guī)定，將其表述為：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴?！?br> 6．應(yīng)當(dāng)完善對(duì)權(quán)利申報(bào)的處置程序。
公示催告的目的在于催促利害關(guān)系人來(lái)申報(bào)權(quán)利。如果有利害關(guān)系人向法院申報(bào)了權(quán)利，那么，法院應(yīng)當(dāng)如何處置呢？對(duì)此，我國(guó)《民事訴訟法》第196條和最高人民法院的“意見(jiàn)”第230條、第231條有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定我們可以看出，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的權(quán)利申報(bào)處置程序包括：（1）利害關(guān)系人在公示催告期間向人民法院申報(bào)權(quán)利的，或者在申報(bào)期屆滿后，判決作出之前申報(bào)權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和付款人；（2）人民法院應(yīng)通知利害關(guān)系人向法院出示票據(jù)，并通知公示催告申請(qǐng)人在指定的期間察看該票據(jù)；（3）申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告的票據(jù)與利害關(guān)系人出示的票據(jù)不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回利害關(guān)系人的申報(bào)；（4）申請(qǐng)人或者申報(bào)人可以向人民法院起訴。
客觀地說(shuō)，我國(guó)民事訴訟法關(guān)于權(quán)利申報(bào)處置程序的規(guī)定是比較完備的，而且，也是具有操作性的。然而，這些規(guī)定也僅僅停留在“公示催告”的程序意義上，它忽視了一個(gè)非常重要的事實(shí)，即：在公示催告程序終結(jié)后，法院對(duì)申請(qǐng)人和申報(bào)人之間的爭(zhēng)執(zhí)沒(méi)有得出結(jié)論之前，如果有人持票向該票據(jù)的付款人或者代理付款人請(qǐng)求付款，那么，該票據(jù)的付款人或者代理付款人是否付款？在這個(gè)沒(méi)有法律約束的空白時(shí)間內(nèi)，在沒(méi)有證據(jù)證明持票人是非善意持票人的情況下，被請(qǐng)求付款人如果拒絕付款，法律依據(jù)是什么？如果不拒絕，公示催告程序雖然“催來(lái)”了利害關(guān)系人，但卻“摧毀”了失票人的希望。[19]對(duì)于如此狀況應(yīng)當(dāng)引起法律界的關(guān)注。
三、關(guān)于我國(guó)票據(jù)訴訟制度的充實(shí)和完善
公示催告制度自實(shí)施以來(lái)，在操作上有一定的難度，一是票據(jù)流通范圍廣，企業(yè)和銀行難以注意到授受的票據(jù)是否已被公示催告，承擔(dān)著較大的風(fēng)險(xiǎn)；二是見(jiàn)票即付的票據(jù)，特別是銀行匯票，其付款銀行遍及全國(guó)各地，公示催告的止付書(shū)難以送達(dá)確切的付款銀行，使公示催告難以實(shí)行；三是由于“公示催告期間，票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效”，有礙于票據(jù)的流通使用。鑒于只靠公示催告辦法難以解決票據(jù)運(yùn)行中存在的實(shí)際問(wèn)題，所以，我國(guó)《票據(jù)法》在規(guī)定了失票人可以采用公示催告的方式進(jìn)行救濟(jì)，同時(shí)還規(guī)定失票人可以通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)利的保護(hù)。
作為票據(jù)喪失的司法救濟(jì)，除我國(guó)《票據(jù)法》第15條明確規(guī)定失票人可以采取“訴訟”這種方式外，我國(guó)《民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋中也有相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第196條規(guī)定，在利害關(guān)系人提出權(quán)利申報(bào)、人民法院作出終結(jié)公示催告程序后，“申請(qǐng)人或者申報(bào)人可以向人民法院起訴”；第198條規(guī)定：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴?！贝送?，根據(jù)最高人民法院前引“司法解釋”第35條規(guī)定：“票據(jù)喪失后，失票人在票據(jù)權(quán)利時(shí)效屆滿以前請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)，或者請(qǐng)求債務(wù)人付款，在提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下因債務(wù)人拒絕付款或者出票人拒絕補(bǔ)發(fā)票據(jù)提起訴訟的，由被告住所地或者票據(jù)支付地人民法院管轄。”，所以，這種“訴訟”絕不像有人理解的“只是適用普通民事訴訟問(wèn)題”那么簡(jiǎn)單。
筆者認(rèn)為，在上述規(guī)定中，除依我國(guó)《民事訴訟法》第198條所規(guī)定提起的撤銷(xiāo)之訴，是屬于對(duì)不當(dāng)除權(quán)判決的救濟(jì)措施外，其他規(guī)定中所涉及的“訴訟”，都應(yīng)當(dāng)是《票據(jù)法》第15條規(guī)定之“訴訟”的具體類(lèi)別。根據(jù)這些規(guī)定我們可以看出，在票據(jù)喪失的情況下，失票人可以根據(jù)不同的情況，分別提起相應(yīng)的民事訴訟：在票據(jù)滅失或者票據(jù)喪失后票據(jù)現(xiàn)持有人不明確的情況下，失票人可以提起付款請(qǐng)求權(quán)訴訟；如果喪失票據(jù)的時(shí)效尚未屆至（未到付款期），失票人還可以要求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)，出票人拒絕的，則失票人可以向出票人提起補(bǔ)發(fā)票據(jù)請(qǐng)求權(quán)訴訟。在票據(jù)喪失后票據(jù)現(xiàn)持有人已經(jīng)明確的情況下，失票人可以向相對(duì)人提起的票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟。至于這些訴訟應(yīng)當(dāng)適用何種訴訟程序，我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)都沒(méi)有具體的規(guī)定。
由于票據(jù)權(quán)利屬于一種證券權(quán)利，它是票據(jù)這種物（紙）的物權(quán)與票據(jù)上記載的票據(jù)權(quán)利的結(jié)合。而票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟是因?yàn)槠睋?jù)現(xiàn)持有人不當(dāng)占有失票人的票據(jù)，失票人提起的請(qǐng)求返還票據(jù)這種物的訴訟。這與普通的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)返還訴訟并無(wú)太大差異，因此，失票人完全可以按照普通的民事訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，而無(wú)須重新設(shè)置一種程序。而在我國(guó)現(xiàn)有的票據(jù)法律制度框架下，對(duì)所謂的補(bǔ)發(fā)票據(jù)請(qǐng)求權(quán)訴訟能否發(fā)生，筆者表示嚴(yán)重質(zhì)疑。因?yàn)椋覀兦拔乃龅挠⒚婪ㄏ抵衅睋?jù)喪失后失票人申請(qǐng)出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)的救濟(jì)方法，是建立在復(fù)本制度基礎(chǔ)之上的。而我國(guó)《票據(jù)法》并未規(guī)定票據(jù)復(fù)本制度。那么，在沒(méi)有票據(jù)復(fù)本的情況下要求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)，這只能發(fā)生出票人重新出票的問(wèn)題。而出票人重新簽發(fā)的這一票據(jù)絕對(duì)不能成為喪失票據(jù)的替代品。出票人重新出票就意味著與受款人發(fā)生一種新的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在這種情況下，出票人拒絕補(bǔ)發(fā)票據(jù)應(yīng)該是當(dāng)然的事，如果失票人據(jù)此也可以得到司法救濟(jì)，那對(duì)出票人絕對(duì)是不公正的。既然在目前條件下補(bǔ)發(fā)票據(jù)請(qǐng)求權(quán)訴訟是無(wú)發(fā)生依據(jù)的，那在此談?wù)撍某绦蛟O(shè)計(jì)也是沒(méi)有意義的。
而對(duì)于在票據(jù)喪失的情況下，為進(jìn)行票據(jù)權(quán)利的恢復(fù)性救濟(jì)而提起票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)訴訟的程序應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置問(wèn)題，是需要我們深入研究的。
按照民事訴訟法的基本原理，在沒(méi)有確定的被告的情況下，原告是不能提起訴訟的。那么，失票人在不知自己的票據(jù)于何人之手的情況下，訴訟應(yīng)以何人為被告？在具備何種條件下方能確定被告？而訴訟的后果將會(huì)是怎樣？等等，這些問(wèn)題都是我們?cè)谠O(shè)計(jì)程序時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒英美法系國(guó)家關(guān)于票據(jù)訴訟的法律規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)的法制現(xiàn)狀，對(duì)票據(jù)喪失付款請(qǐng)求權(quán)訴訟的程序作如下設(shè)計(jì)：
1．喪失票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人可以向票據(jù)付款地或被告住所地的人民法院提出請(qǐng)求票據(jù)的付款人、代理付款人支付票據(jù)金額的訴訟； 如果付款人、代理付款人死亡或被宣告破產(chǎn)或被終止業(yè)務(wù)活動(dòng)或由于種種理由無(wú)從查找，失票人也可以請(qǐng)求其他票據(jù)債務(wù)人支付票據(jù)金額。
之所以規(guī)定失票人首先應(yīng)請(qǐng)求票據(jù)的付款人、代理付款人付款，而不將被請(qǐng)求的對(duì)象延伸到其他票據(jù)的債務(wù)人，是因?yàn)?，如果法院最終確定票據(jù)的付款人、代理付款人付款，那么，票據(jù)的法律關(guān)系也就到此終結(jié)了。而如果以其他票據(jù)債務(wù)人為被告，那么，其他票據(jù)債務(wù)人勢(shì)必在履行票據(jù)債務(wù)后向他的前手進(jìn)行追索，但票據(jù)已被原告喪失，已無(wú)法通過(guò)票據(jù)確定前手，而判決書(shū)中也不可能為履行票據(jù)義務(wù)的其他票據(jù)債務(wù)人確定前手，因此，當(dāng)其他票據(jù)債務(wù)人履行了判決書(shū)確定的義務(wù)后，若要向其前手追索就必須另行訴訟，如此類(lèi)推，無(wú)端增加訟累。
但是，如果把被請(qǐng)求的對(duì)象絕對(duì)地限定在票據(jù)的付款人、代理付款人，也會(huì)造成票據(jù)信用的缺失，不利于我國(guó)票據(jù)制度的健康發(fā)展，因此，如果付款人、代理付款人死亡或被宣告破產(chǎn)或被終止業(yè)務(wù)活動(dòng)或由于種種理由無(wú)從查找，也應(yīng)該允許失票人向其他票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付票款。
2．喪失的票據(jù)已到付款期限的，原告可以提供擔(dān)保，請(qǐng)求給付票據(jù)金額；或不提供擔(dān)保而提存該票據(jù)。
由于失票人是在不持有票據(jù)的情況下要求票據(jù)的付款人支付票據(jù)金額的。在票據(jù)的付款人向失票人支付票款后，如果有善意第三人持票請(qǐng)求付款人付款，根據(jù)票據(jù)是無(wú)因性證券和提示證券的特點(diǎn)，該票據(jù)付款人是應(yīng)當(dāng)付款的。這樣，票據(jù)的付款人就會(huì)構(gòu)成雙重付款。所以，規(guī)定原告提供擔(dān)保，就是要避免票據(jù)的付款人因票款之支付而造成雙重給付的損失。
3．喪失的票據(jù)未到付款期限的，原告可以提供擔(dān)保，要求票據(jù)付款人、出票人在票據(jù)付款期限屆滿時(shí)支付票據(jù)金額；或不提供擔(dān)保而在票據(jù)付款期限屆滿后提存該票據(jù)。
如前所述，因?yàn)槲覈?guó)目前還沒(méi)有請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)票據(jù)的法律依據(jù)，因此，原告不可能像英美及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《票據(jù)法》和《民事訴訟法》規(guī)定的那樣，向出票人提出補(bǔ)發(fā)票據(jù)的請(qǐng)求。而如果失票人可以直接向人民法院提出要求被告就尚未到付款期限的票據(jù)為付款的主張，那么，這就會(huì)形成這樣一個(gè)悖論：票據(jù)權(quán)利人如果持票向票據(jù)付款人請(qǐng)求付款，就必須是在票據(jù)付款期限屆至?xí)r；而假如票據(jù)權(quán)利人無(wú)票據(jù)卻可以在票據(jù)期限到來(lái)之前，就可以向付款人請(qǐng)求付款。如果允許這樣的悖論存在，那么，一些心存不良的票據(jù)權(quán)利人勢(shì)必利用這樣的法律漏洞，提前要求票據(jù)付款人付款，獲取不當(dāng)利益。所以，筆者認(rèn)為，如果原告在提供擔(dān)保的情況下，向人民法院提出將來(lái)給付之訴，不僅能夠彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》因立法缺陷給當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)所帶來(lái)的障礙，而且，也能最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的平等保護(hù)。
4．原告提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并提出票據(jù)的影印本，或開(kāi)示票據(jù)要旨及足以辨認(rèn)票據(jù)之事項(xiàng)，并釋明票據(jù)被盜、遺失或滅失等的事實(shí)和理由。
這是對(duì)原告起訴的形式要求，即原告起訴必須以書(shū)面形式進(jìn)行，在起訴狀中應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)的種類(lèi)、票據(jù)的金額、票據(jù)的付款期限、票據(jù)的付款人、票據(jù)的付款地等票據(jù)基本要旨，以及對(duì)票據(jù)被盜、遺失或滅失等的過(guò)程進(jìn)行闡述，以方便人民法院對(duì)事實(shí)的審查認(rèn)定。
5．人民法院收到起訴狀后，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的起訴是否符合法律的規(guī)定，原告提供的擔(dān)保是否適當(dāng)?shù)仁马?xiàng)進(jìn)行審查。
人民法院再審查這類(lèi)起訴時(shí)，最關(guān)鍵是要審查原告提供的擔(dān)保是否適當(dāng)、是否足夠。在原告提出請(qǐng)求支付票據(jù)金額主張的，那不管它是要求及時(shí)給付，還是將來(lái)給付，都必須提供適當(dāng)?shù)?、足夠的?dān)保，這應(yīng)當(dāng)是人民法院決定受理的一個(gè)必要條件。但是，假如將這樣的條件無(wú)限制地?cái)U(kuò)張到所有的票據(jù)喪失付款請(qǐng)求權(quán)訴訟中，那么，也有可能使這種救濟(jì)措施的存在價(jià)值大大降低。所以，如果原告不提供擔(dān)保，或者不能提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，我們也不能簡(jiǎn)單地就駁回原告的訴訟。人民法院可以通過(guò)行使釋明權(quán)，讓原告變更訴訟請(qǐng)求，重新提出提存票據(jù)的主張，在這種情況下人民法院依然可以受理原告的起訴。
6．原告應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)權(quán)利存在及自己享有票據(jù)權(quán)利承擔(dān)證明責(zé)任。
票據(jù)關(guān)系是在相應(yīng)的基礎(chǔ)關(guān)系存在的前提下發(fā)生的，所以，即使持票人喪失了票據(jù)，不能直接通過(guò)持票便捷地向付款人主張票據(jù)權(quán)利，但是，他還是可以通過(guò)票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系來(lái)證明票據(jù)權(quán)利的存在以及自己是票據(jù)權(quán)利的主體的事實(shí)的。這完全符合我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)原則。
7．人民法院經(jīng)過(guò)審理后，認(rèn)定原告對(duì)票據(jù)權(quán)利的存在及自己享有票據(jù)權(quán)利的證明已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)原告已經(jīng)提供有效擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)判決被告支付已經(jīng)到期票據(jù)的票據(jù)金額，或判決被告在票據(jù)到期后支付票據(jù)金額；對(duì)原告沒(méi)有提供擔(dān)?；蛘咴嫣峁┑膿?dān)保不適當(dāng)且經(jīng)人民法院要求變更擔(dān)保后，仍不能提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)判決提存或在票據(jù)期限屆滿后提存票據(jù)。如果原告對(duì)票據(jù)權(quán)利的存在及自己享有票據(jù)權(quán)利的事實(shí)不能進(jìn)行證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在這里需要特別指出的是，在一般的情況下，只有在雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利行使發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)存在的情況下，亦即權(quán)利人行使權(quán)利的條件已經(jīng)成就，但義務(wù)人怠于履行義務(wù)因而雙方發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生，原告才能向人民法院提起訴訟。但是，票據(jù)喪失付款請(qǐng)求權(quán)訴訟是一種票據(jù)權(quán)利恢復(fù)性訴訟，是對(duì)喪失票據(jù)的持票人的一種權(quán)利救濟(jì)措施，所以，它與普通的民事訴訟不同，也有別于一般的票據(jù)訴訟。在票據(jù)喪失付款請(qǐng)求權(quán)訴訟中，原告是在不具備行使票據(jù)權(quán)利的條件（即持有票據(jù)），在沒(méi)有與相對(duì)人發(fā)生爭(zhēng)議（即未向付款人提示票據(jù)）的情況下提起訴訟的。人民法院對(duì)原告的勝訴判決既可能是一種附擔(dān)保條件的即時(shí)判決，也可能是一種附擔(dān)保條件的將來(lái)判決，而且這種將來(lái)判決是基于原告將來(lái)給付請(qǐng)求和票據(jù)尚未到付款期的事實(shí)作出的。原告取得附擔(dān)保條件的判決后，不僅取得即時(shí)或?qū)?lái)對(duì)票據(jù)金額的付款請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)也獲得執(zhí)行的依據(jù)，即在票據(jù)付款人（判決書(shū)中的義務(wù)人）拒絕依判決書(shū)支付票據(jù)金額時(shí)，就可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但擔(dān)保并不因此解除，通常要持續(xù)到票據(jù)時(shí)效屆滿后。
8．案件的受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
失票付款請(qǐng)求訴訟是為恢復(fù)喪失票據(jù)的持有人（即原告）的票據(jù)權(quán)利而進(jìn)行的，因此，案件受理費(fèi)理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。而且，這樣確定案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)，也有利于促使持票人更加妥善地保管票據(jù)，加強(qiáng)票據(jù)的管理秩序。
（責(zé)任編輯：湯維建）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
