連日來在輿論場持續(xù)發(fā)酵的慶安槍案事件似乎走向了終點。隨著現(xiàn)場監(jiān)控視頻被披露，輿論反轉(zhuǎn)，各路言論開始齊刷刷調(diào)轉(zhuǎn)矛頭，反思起為何出了問題老愛遮遮掩掩，非得輿論倒逼出真相。
對慶安事件的真相追尋是不是可以就此打?。繑傇谘矍暗男畔⒛懿荒車澜z合縫地推演出符合事實的結(jié)果？事發(fā)以來的十多天，不同版本的推斷評述此起彼伏地推陳，關(guān)注這一事件的發(fā)聲者，有多少人有條件有能力真正參與到調(diào)查之中？
提出這些問題，并不是斷然否定當下已形成的基本判斷，只是基于事理常識，愈臨近所謂呼之欲出的結(jié)果，愈應(yīng)審慎清醒。
然而，從邏輯規(guī)律出發(fā)，對調(diào)查周期的苛刻要求，往往與大多數(shù)人對調(diào)查結(jié)果的迫切期待背道而馳。包括慶安事件在內(nèi)的很多事件中，先行一步的追問甚至判斷往往第一時間紛至沓來。我們希望聽到解釋，希望相關(guān)部門盡快表達態(tài)度。一些時候就會出現(xiàn)左右為難的局面——結(jié)論公布過早，遭到其邏輯的周嚴性的質(zhì)疑；結(jié)論遲遲出不來，又引發(fā)種種猜忌。
在我們面對一起事件時，輿論場上呈現(xiàn)出紛繁的觀點，他們來自不同的人群，媒體從業(yè)者、法律人、知識分子，以及其他職業(yè)屬性不鮮明的普通大眾。作為公共事件的參與者，他們最初都以尋求真相為目的進入到公共話語空間中，但不知不覺中，對結(jié)果的汲汲追索站到了對原因窮根問底的上頭，加上一些既有偏見的推波助瀾，時而走向了真相的岔路。
慶安事件里的輿論“打臉”，其實是輿論場問題的一個縮影。一些社會大眾所認同的話語權(quán)擁有者，未必是理性觀點的持有者。無論是從公共利益出發(fā)的媒體，追求公義的法律從業(yè)者，還是代表社會良知推動社會進步的知識分子，在個人立場判斷與探究真相間，并不始終堅守后者。在負面事件出現(xiàn)后，夾雜思維慣性甚至情緒化的否定性判斷往往先入為主地進駐。而這種“先驗”的判斷會形成與真相探究方之間的拉鋸，造成前述的左右為難。鮮見真正的中立、公見。
退一步看，在某些事件中，“先驗”的判斷確有“應(yīng)驗”，而違背事件調(diào)查周期，急求真相印證判斷的心態(tài)因此時常被忽視。在一片叫好中，又一個輿論倒逼真相的范本出爐?？蛇@種判斷方式的問題是，即便其結(jié)論上與真相相重合，也無法彌合邏輯鏈條的缺失，而這種缺失，也必然造成在另一些事件判斷上的謬誤。更嚴重的情況則是，倒逼的慣性作用，讓事件調(diào)查迫于壓力急急推出，人們所看到的結(jié)果不一定是真相，而僅僅是趁熱打鐵地建立的合乎各方意愿的判斷。
慶安事件正處在判斷與真相調(diào)查拉鋸的轉(zhuǎn)折點。我們目前看到了視頻，也從中一窺到事情的大致梗概，但更進一步的結(jié)果，仍需要更多的調(diào)查。從法律角度來看，作為證據(jù)的視頻是孤立證據(jù)，尚不能獨立自成邏輯，這意味著更深入的調(diào)查有必要繼續(xù)。唯有在每個事件中秉持這種追尋真相的態(tài)度，才能喚起這個社會真正的理性，出現(xiàn)一批公允客觀的人，化解非理性集結(jié)的怨懣，推動社會向更好的方向前行。
