在分析美國(guó)衰退的原因時(shí)，人們常常將其和羅馬帝國(guó)衰亡的原因相比較。而美國(guó)作家邁克爾·林德（Michael Li nd）認(rèn)為：把一個(gè)現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化、語(yǔ)言單一的國(guó)家，和一個(gè)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的松散的部落群相比較，是沒(méi)有價(jià)值的。林德在新書(shū)《應(yīng)許之地：一部美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》（Landof Promi se:AnEconomi c Hi story of the Uni ted States）中指出，相比羅馬帝國(guó)的興衰，大英帝國(guó)的興衰提供了一個(gè)更有效的參照。21世紀(jì)初的美國(guó)要和19世紀(jì)初的英國(guó)比才有意義。
今天，作為工業(yè)革命起源地和曾經(jīng)的世界第一大國(guó)的英國(guó)，正深陷經(jīng)濟(jì)困境。美國(guó)能避免重蹈英國(guó)覆轍嗎？還是說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)在重復(fù)英國(guó)的衰退進(jìn)程？答案沒(méi)那么簡(jiǎn)單。一個(gè)世紀(jì)前，英國(guó)的原料產(chǎn)地和產(chǎn)品傾銷(xiāo)地都在英國(guó)本土以外，在失去了印度等殖民地后，英國(guó)迅速?gòu)氖澜绲谝粡?qiáng)國(guó)跌落成中型國(guó)家。如今，雖然美國(guó)的軍事基地布局在世界各地，但該國(guó)的人口、工業(yè)和商品資源都在本土。林德認(rèn)為，除非美國(guó)的各個(gè)州分道揚(yáng)鑣，否則，美國(guó)是不可能經(jīng)歷英聯(lián)邦瓦解和蘇聯(lián)解體這類(lèi)變局的。但林德又認(rèn)為，昨天英國(guó)的衰落的確在挑動(dòng)著今天美國(guó)的神經(jīng)。他具體從四個(gè)方面分析了美國(guó)的危機(jī)。
第一，限制工業(yè)化。英國(guó)是世界上第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家，是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的先鋒。而從工業(yè)革命一開(kāi)始，法國(guó)、普魯士等國(guó)家和當(dāng)時(shí)的美洲殖民地，就一直在試圖趕超英國(guó)。
英國(guó)從1840年代開(kāi)始實(shí)施自由貿(mào)易，并將其推廣到世界各地。英國(guó)的如意算盤(pán)是，如果其他國(guó)家仿效這種方式，那么英國(guó)可以依靠壟斷地位，在高附加值的制造業(yè)中擁有賣(mài)方市場(chǎng)。而這種政策的迷人之處還在于，英國(guó)將同時(shí)成為食物和原料的買(mǎi)方市場(chǎng)。因?yàn)槠渌麌?guó)家會(huì)競(jìng)相出售商品給英國(guó)，這就會(huì)導(dǎo)致全球商品供過(guò)于求，英國(guó)正好坐享商品進(jìn)口價(jià)格不斷下降的實(shí)惠，推動(dòng)本國(guó)工業(yè)發(fā)展。
19世紀(jì)初的學(xué)者們都很清楚英國(guó)的企圖，包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·凱里（HenryCarey）、美國(guó)政治家亨利·克萊（HenryCl ay）以及主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固兀‵riedri ch Li st）。他們都認(rèn)為，自由貿(mào)易是一種遙遠(yuǎn)的理想狀態(tài)，是一種只有在各國(guó)發(fā)展處于相同水平時(shí)才值得去追求的狀態(tài)。他們還認(rèn)為，在追趕英國(guó)的過(guò)程中，其他國(guó)家也需要通過(guò)關(guān)稅保護(hù)培育本國(guó)的“新興產(chǎn)業(yè)”，因?yàn)殛P(guān)稅壁壘是其他國(guó)家面對(duì)世界貿(mào)易中占據(jù)統(tǒng)治地位的英國(guó)時(shí)唯一的庇護(hù)手段。到19世紀(jì)末，美國(guó)和剛完成統(tǒng)一的德國(guó)的確在國(guó)家的關(guān)稅保護(hù)下進(jìn)行著工業(yè)化。
對(duì)此，英國(guó)的反應(yīng)是搞“帝國(guó)聯(lián)邦”運(yùn)動(dòng)，即試圖把英國(guó)本土、加拿大和澳大利亞等“白人領(lǐng)地”轉(zhuǎn)型成貿(mào)易保護(hù)市場(chǎng)，就像美國(guó)、德國(guó)設(shè)置的關(guān)稅壁壘一樣。倫敦的金融家們能夠從單邊自由貿(mào)易中獲益。在英國(guó)工業(yè)深受美國(guó)和德國(guó)的貿(mào)易保護(hù)沖擊時(shí)，單邊自由貿(mào)易能夠使依賴(lài)于股息收入的人通過(guò)投資美國(guó)、德國(guó)和其他國(guó)家來(lái)獲利。在大蕭條中，英國(guó)曾經(jīng)有世界上最好的工業(yè)基礎(chǔ)，卻逐漸被以國(guó)家為堅(jiān)實(shí)后盾的美國(guó)和崇尚重商主義的德國(guó)踏空。今天的美國(guó)在扮演著19世紀(jì)英國(guó)的角色。而中國(guó)和其他東南亞國(guó)家以及巴西等快速進(jìn)行工業(yè)化的國(guó)家，都在使用美德19世紀(jì)用過(guò)的策略。再往前推，這恰恰是英國(guó)在1840年前使用的策略。
開(kāi)英國(guó)工業(yè)革命之先河的發(fā)明：珍妮紡紗機(jī)
第二，金融化。一個(gè)世紀(jì)前，英國(guó)金融行業(yè)的獲利超過(guò)制造業(yè)的獲利，甚至有人認(rèn)為，即使英國(guó)把重點(diǎn)的工業(yè)領(lǐng)域讓給美國(guó)和德國(guó)等新興國(guó)家，倫敦也依然是世界金融中心。這顯然是愚蠢的想法。早在第一次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)就已經(jīng)超越英國(guó)成為世界第一債權(quán)國(guó)。一戰(zhàn)以后，紐約和倫敦在全球金融領(lǐng)域平起平坐；到二戰(zhàn)時(shí)，紐約已經(jīng)占據(jù)頭把交椅。從歷史上看，美國(guó)在金融業(yè)上超過(guò)英國(guó)后，工業(yè)也隨之超越英國(guó)。我們有理由相信，如果未來(lái)中國(guó)主導(dǎo)全球制造業(yè)，那么它遲早也會(huì)主導(dǎo)全球金融，把紐約擠到和倫敦、法蘭克福等城市所在的全球金融二線中去。對(duì)于目前的中國(guó)、巴西等“技術(shù)重商主義”國(guó)家而言，貿(mào)易上的順差可以被充分利用。它們并不滿足于購(gòu)買(mǎi)實(shí)物產(chǎn)品，也不是在英美的基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域投資，而是購(gòu)買(mǎi)華爾街和倫敦的金融發(fā)動(dòng)機(jī)開(kāi)發(fā)出來(lái)的復(fù)雜的金融產(chǎn)品。
第三，不正常的教育。當(dāng)前的美國(guó)與愛(ài)德華時(shí)代的英國(guó)如出一轍的另一個(gè)特點(diǎn)是，教育體制完全不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求。曾有人分析英國(guó)衰退的原因時(shí)指出，盡管英國(guó)是當(dāng)時(shí)世界第一工業(yè)大國(guó)，但是由于其根深蒂固的貴族傳統(tǒng)，英國(guó)社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)間莊園和投資盈利以外的財(cái)富來(lái)源有著天然的鄙夷。美國(guó)社會(huì)對(duì)白手起家的創(chuàng)業(yè)者當(dāng)然更開(kāi)放和包容。但即使在美國(guó)，也只有律師、醫(yī)生、教授和管理者等接受過(guò)高等教育的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域從業(yè)者，才具有較高的社會(huì)地位。相比之下，“暴發(fā)戶(hù)”是讓人眉頭一皺的身份。此外，英美都缺乏歐洲大陸和東亞國(guó)家那樣強(qiáng)有力的行業(yè)傳統(tǒng)。歐洲和東亞非常尊重技術(shù)工人的價(jià)值，而在英國(guó)和美國(guó)，認(rèn)為工業(yè)產(chǎn)品就應(yīng)該由低學(xué)歷的、底層的工人階級(jí)來(lái)創(chuàng)造?，F(xiàn)在的英美社會(huì)對(duì)工業(yè)的看法是，產(chǎn)業(yè)工人都來(lái)自農(nóng)村，他們就應(yīng)該在高薪、高學(xué)歷的管理者監(jiān)督下工作。
英美的名校和底層職業(yè)學(xué)校之間的教育存在很大差別，由此導(dǎo)致了勞動(dòng)力內(nèi)部的分化非常明顯。這種教育差別也反映在英美國(guó)家的精英對(duì)中小學(xué)教育的包容性上。相反，在德國(guó)，職業(yè)訓(xùn)練和學(xué)徒工群體是其經(jīng)濟(jì)模式中很重要的一環(huán)，這對(duì)德國(guó)社會(huì)而言是非常重要的傳統(tǒng)。
第四，短期行為。冷戰(zhàn)結(jié)束后，曾有過(guò)關(guān)于“資本主義模式”的討論。究竟是英美模式、盎格魯-撒克遜模式更好，還是歐洲大陸的“萊茵蘭（Rhineland）”資本主義和東亞模式更優(yōu)？
日本在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后遇到的困境，德國(guó)的東西德統(tǒng)一進(jìn)程，使很多人迫不及待地宣布英美模式取得勝利。而我們現(xiàn)在已經(jīng)基于后見(jiàn)之明知道了，英國(guó)和美國(guó)的繁榮也是建立在經(jīng)濟(jì)泡沫之上的。
區(qū)別英美資本主義模式和其他資本主義模式的一個(gè)顯著特征是“股東價(jià)值”意識(shí)，以及隨之而來(lái)的短期生產(chǎn)行為。這就表明，企業(yè)所追求的是投資者短期利益的最大化。如果短期行為能夠?yàn)楣蓶|帶來(lái)更多收益，企業(yè)管理者就被鼓勵(lì)停止經(jīng)營(yíng)、廢止工廠以及出售資產(chǎn)。這些舉動(dòng)甚至被認(rèn)為具有“經(jīng)濟(jì)頭腦”。而對(duì)于盡力維持工業(yè)基礎(chǔ)的國(guó)家而言，這種思路是陌生的。德國(guó)保有大量中型企業(yè)和發(fā)展數(shù)代的家族企業(yè)，中國(guó)擁有很多國(guó)有企業(yè)。歐洲大陸和亞洲國(guó)家認(rèn)同的是李斯特的邏輯——眼前的財(cái)富不及長(zhǎng)期創(chuàng)造財(cái)富的能力來(lái)得重要。
今天的英國(guó)深陷經(jīng)濟(jì)衰退的困境，美國(guó)如果要避免英國(guó)的老路，必須從英美模式以外的國(guó)家吸取經(jīng)驗(yàn)，從自身的歷史發(fā)展中吸取教訓(xùn)。
聯(lián)系客服
