【 文獻(xiàn)號(hào) 】1-286 【原文出處】馬克思主義與現(xiàn)實(shí) 【原刊地名】京 【原刊期號(hào)】199906 【原刊頁號(hào)】62～68 【分 類 號(hào)】D1 【復(fù)印期號(hào)】200003 【 標(biāo) 題 】哈耶克與社會(huì)主義 【 作 者 】布魯斯·考德威爾 【作者簡介】［美］布魯斯·考德威爾 【 譯 者 】靜虛 【 正 文 】 哈耶克與市場社會(huì)主義者 哈耶克同社會(huì)主義者之間的論戰(zhàn)始于1935年《集體主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》一書的出版。該書由哈耶克編輯，包括四篇譯文以及他撰寫的引言和結(jié)語。 1.問題的由來 該書中最重要的譯文原作者是米塞斯，德文原文于1920年發(fā)表。一戰(zhàn)后德意志帝國與奧匈帝國的垮臺(tái)為倡導(dǎo)依據(jù)形形色色的社會(huì)主義方案重組社會(huì)的活動(dòng)敞開了大門。米塞斯是向社會(huì)主義者挑戰(zhàn)的最佳人選，他在德語國家引發(fā)了關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題的辯論。 米塞斯挑戰(zhàn)的前提是，在大多數(shù)社會(huì)主義社會(huì)，“生產(chǎn)物品”歸國家所有，因此不存在生產(chǎn)物品市場?？墒?，社會(huì)主義的這個(gè)基本特征會(huì)造成嚴(yán)重后果。“由于生產(chǎn)物品不是交換對象，就不可能確定其貨幣價(jià)值。貨幣不能在社會(huì)主義國家起到它在競爭性的社會(huì)中所起到的決定生產(chǎn)物品價(jià)值的作用。用貨幣進(jìn)行計(jì)算是不可能的。”即使保留貨幣，在社會(huì)主義國家也不存在生產(chǎn)要素價(jià)格。這樣，社會(huì)主義國家的經(jīng)理在選擇經(jīng)濟(jì)上可行的各種可獲得的技術(shù)時(shí)就會(huì)不知所措。對相對稀缺的情況不了解，他們只能“在黑暗中摸索”。如米塞斯所言：“沒有自由市場，就沒有價(jià)格機(jī)制；而沒有價(jià)格機(jī)制就沒有經(jīng)濟(jì)計(jì)算。” 2.哈耶克的最初論點(diǎn) 哈耶克首先對“俄國的實(shí)驗(yàn)”進(jìn)行評論。接著，他談到迪金森的論點(diǎn)，后者認(rèn)為米塞斯是錯(cuò)誤的，在社會(huì)主義條件下合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算至少在理論上是可能的。鑒于任何經(jīng)濟(jì)都可以規(guī)范地用瓦爾拉方程體系來表示，迪金森聲稱，在理論層次上，資本主義與社會(huì)主義沒有區(qū)別。在資本主義制度中，該方程體系通過市場來“解”，而在社會(huì)主義制度中則可以通過計(jì)劃當(dāng)局來解。哈耶克在反駁中列舉了“數(shù)學(xué)解決法”的許多困難。如果社會(huì)主義當(dāng)局決定使用迪金森提到的試錯(cuò)法“解”這個(gè)方程體系，其他問題就會(huì)出現(xiàn)。其中最重要的問題是，沒有一種價(jià)格變化機(jī)制能夠像競爭性自由市場那樣對供求變化作出反應(yīng)，進(jìn)行自動(dòng)調(diào)節(jié)。哈耶克在其結(jié)語的后半部分論述了市場社會(huì)主義。因?yàn)樯袩o具體的市場社會(huì)主義方案問世，他不得不設(shè)想他的論敵可能提出的市場組織形式。一種可能的安排是對壟斷行業(yè)的管理者進(jìn)行生產(chǎn)指導(dǎo)，使價(jià)格等于邊際成本，從而模擬競爭性均衡的結(jié)果。哈耶克最富獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)是，在現(xiàn)實(shí)世界，難以確知“真正”的邊際成本。在市場社會(huì)主義制度中，在同行業(yè)內(nèi)部公司之間進(jìn)行競爭，一個(gè)不同的問題就會(huì)出現(xiàn)：在關(guān)于資本配置的決定中，中央計(jì)劃者不得不取代在市場制度中成千上萬的企業(yè)家發(fā)揮的作用。哈耶克顯然認(rèn)為這是一 個(gè)不利因素，但是沒有特別說明問題的性質(zhì)。最后，他強(qiáng)調(diào)不存在生產(chǎn)資料私有制造成了管理者的激勵(lì)問題。這些管理人員將拖延困難的決定，并往往在投資決策中不愿冒風(fēng)險(xiǎn)。 3.蘭格的反駁 20世紀(jì)30年代后期，市場社會(huì)主義的主要發(fā)言人是旅美波蘭人蘭格，他的文章《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》分兩部分發(fā)表在1936—1937年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》上。 蘭格首先反駁米塞斯。他同意米塞斯的價(jià)格對于合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算是必要的。米塞斯的錯(cuò)誤在于認(rèn)為價(jià)格必須在市場里才能形成。如果將價(jià)格的正確定義理解為“提供其他選擇的條件”，并將價(jià)格在市場里確定理解為并非必不可少，而只是特定制度安排（資本主義）的特例，米塞斯的論點(diǎn)就站不住腳了。會(huì)計(jì)價(jià)格可由中央計(jì)委提供，社會(huì)主義企業(yè)的經(jīng)理可以把它們作為決策的參數(shù)。社會(huì)主義條件下合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算終究并非“不可能”。 蘭格接著說明社會(huì)主義國家怎樣才能獲得與真正的競爭性市場制度相同的結(jié)果。在其模式中，存在消費(fèi)品和勞動(dòng)力的自由市場，但不存在像資本市場之類非勞動(dòng)力的生產(chǎn)要素市場。蘭格建議中央計(jì)委為所有物品和生產(chǎn)要素確定臨時(shí)“價(jià)格”。社會(huì)主義公司的經(jīng)理被要求以這些“給定的”價(jià)格為基礎(chǔ)選擇要素投入組合，使成本最小，產(chǎn)出水平達(dá)到利潤最大化。負(fù)責(zé)各產(chǎn)業(yè)的計(jì)劃者同樣視情況對這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行擴(kuò)大或收縮，從而產(chǎn)生與競爭條件下自由進(jìn)出同樣的有益效果。 蘭格模式涉及一個(gè)關(guān)鍵問題：如果中央計(jì)委不能選擇準(zhǔn)確反應(yīng)潛藏著的相對短缺的價(jià)格的話，怎么辦？蘭格建議計(jì)劃者采用“試錯(cuò)法”。通過試錯(cuò)法，最終會(huì)找到“正確的”會(huì)計(jì)價(jià)格。 對社會(huì)主義條件下激勵(lì)扭曲問題怎么看？蘭格承認(rèn)這個(gè)問題的重要性，從兩方面作了回答。第一，他否認(rèn)這樣的代理問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該研究的課題：“這個(gè)論題的討論屬于社會(huì)學(xué)而非經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域”。第二，他堅(jiān)持真正的問題是官僚主義。但他接著說，官僚化是一個(gè)困擾資本主義和社會(huì)主義的普遍問題。 4.對蘭格的答復(fù)——米塞斯論價(jià)格與企業(yè)家 米塞斯從未直接答復(fù)過蘭格，但米塞斯的后期著作顯然表明他不接受蘭格認(rèn)為價(jià)格不過是“提供其他選擇的條件”的論點(diǎn)。對米塞斯而言，價(jià)格是“參與市場運(yùn)作的所有個(gè)人的評估相互作用產(chǎn)生的”社會(huì)現(xiàn)象，反映了成千上萬正在行動(dòng)的個(gè)人在特定時(shí)刻的計(jì)劃和評估。鑒于價(jià)格源于成千上萬人的評估，它總是不停地變化。即便如此，價(jià)格仍然是企業(yè)家用來計(jì)算如何最合理利用稀缺資源的必不可少的工具。至關(guān)重要的是，這種計(jì)算總是著眼于未來。生產(chǎn)需要時(shí)間，人的計(jì)劃不斷的改變使價(jià)格結(jié)構(gòu)不斷變化，企業(yè)家必須在這樣的世界就資源的使用進(jìn)行決策。在這樣的情況下，錯(cuò)誤顯然難以避免，但不會(huì)得不到糾正，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)家的錯(cuò)誤同時(shí)又是另一個(gè)企業(yè)家獲利的機(jī)會(huì)：“追逐利潤的企業(yè)家之間的競爭不能容忍保留生產(chǎn)要素的虛假價(jià)格”。因此，市場內(nèi)存在的不斷變化的價(jià)格結(jié)構(gòu)似乎是瞎摸亂撞結(jié)果卻成為行之有效的揭示相對稀缺的制度。 5.對蘭格的答復(fù)——哈耶克論計(jì)算與知識(shí) 哈耶克在1940年的一篇書評中對蘭格作出了最初的回應(yīng)，后來在一系列的文章中詳盡闡述并發(fā)展了自己的觀點(diǎn)。 （1）計(jì)算問題與“試錯(cuò)法”——哈耶克早在1935 年就提出了反對“數(shù)學(xué)解決法”的論據(jù)；更重要的是，哈耶克當(dāng)時(shí)就論證了試錯(cuò)法行不通。在1940年的書評中，哈耶克不解蘭格何以對其反對試錯(cuò)法的論據(jù)置若罔聞，以及為何蘭格竟然完全忽視了在其模式中隔多久調(diào)一次價(jià)這個(gè)顯然重要的問題。他接著批評蘭格的試錯(cuò)法產(chǎn)生于對靜態(tài)均衡的純理論問題的過分專注。哈耶克認(rèn)為，蘭格被其使用的均衡模型所誤導(dǎo)，以為最終達(dá)到某一組均衡的會(huì)計(jì)價(jià)格就會(huì)一勞永逸，而實(shí)際上這是一個(gè)永無止境的過程。 （2 ）哈耶克的“知識(shí)”論據(jù)——哈耶克認(rèn)為蘭格的使成本最低的規(guī)定提供了一個(gè)過分注重靜態(tài)理論的后果的事例。他問道：計(jì)劃者怎么知道最低成本是多少呢？哈耶克的基本觀點(diǎn)是，只有通過競爭性市場過程，才能發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造成本更低的生產(chǎn)方法。標(biāo)準(zhǔn)的均衡理論錯(cuò)誤地設(shè)想最終狀態(tài)已經(jīng)達(dá)到，因此成本最低的投入組合業(yè)已得知。這可能令人錯(cuò)誤地相信，產(chǎn)生知識(shí)的過程本身可以舍棄。概括一些來說，完全競爭的靜態(tài)理論的“出發(fā)點(diǎn)是設(shè)想稀缺物品的供應(yīng)是‘給定的’。但哪些物品是稀缺的，或哪些是需求的物品，它們的稀缺或珍貴程度如何——這些問題的答案恰好是競爭必須發(fā)現(xiàn)的”。一句話：市場競爭構(gòu)成了一個(gè)發(fā)現(xiàn)過程。 蘭格還辯稱，由于企業(yè)家關(guān)于市場情況和價(jià)格的知識(shí)非常有限，中央計(jì)委可以使資本配置的決策更合理。 《通往奴役之路》 1.寫作背景 20世紀(jì)30年代，大多數(shù)英國知識(shí)分子同情社會(huì)主義。哈耶克后來回憶，寫作《通往奴役之路》的原始動(dòng)機(jī)是反駁貝弗里奇的議論。但他也抨擊當(dāng)時(shí)被廣泛接受的觀點(diǎn)：法西斯主義是資本主義的自然產(chǎn)物，只有采納社會(huì)主義，才能使尚存的西方民主國家免遭類似的厄運(yùn)。旅英德國學(xué)者卡爾·曼海姆是這種觀點(diǎn)的理論層次較高的推崇者之一。曼海姆在其1937年出版的著作中論述了法西斯主義的成因。考慮到德國最近的情況，曼海姆的結(jié)論是，中歐初生的民主國家完了。他認(rèn)為英國尚有希望，但只有放棄自由民主制度，實(shí)行全面計(jì)劃體制。曼海姆的著作受到好評。 哈耶克寫于20世紀(jì)30年代末40年代初的政治著作試圖證明曼海姆等人的觀點(diǎn)完全是顛倒是非。他爭辯說，計(jì)劃不但不是抗衡極權(quán)主義的唯一手段，相反，它本身構(gòu)成了通往極權(quán)主義國家之路的重要步驟。為了實(shí)行計(jì)劃體制，計(jì)劃當(dāng)局必然將不被認(rèn)可的詳盡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于大眾。由于沒有共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即使社會(huì)主義制度起初是民主的，專制權(quán)力也不可避免地傾向于從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域擴(kuò)展。曼海姆錯(cuò)誤地認(rèn)為，只有實(shí)行計(jì)劃體制，民主才能長存。事實(shí)正相反：只有將民主與自由市場制度結(jié)合起來，才可能存在選擇的自由。 2.預(yù)言還是警告？ 哈耶克的書頗受大眾歡迎，但英美學(xué)術(shù)界的反應(yīng)大多是負(fù)面的。哈耶克的計(jì)劃體制不可避免地會(huì)導(dǎo)致專制主義的預(yù)言成為眾矢之的。 哈耶克對此予以反駁，辯稱《通往奴役之路》的用意是一個(gè)警告，而非歷史預(yù)言。他強(qiáng)調(diào)，為了防止誤解，該書在緒論中已作了說明，而哈耶克在其他著作中對“歷史主義”的批判有利于他的辯解。歷史主義的論點(diǎn)之一是：人類歷史由一個(gè)接一個(gè)的確定的階段構(gòu)成。鑒于他明言不存在支配不可避免的歷史發(fā)展趨勢的永恒不變的規(guī)律，他對發(fā)現(xiàn)其他人聲稱他致力于說明這樣的趨勢的存在感到驚訝。 人們可以明白為什么“預(yù)言還是警告”是一個(gè)重要問題。如果將哈耶克的言論視為對不可避免的趨勢的預(yù)言，那么預(yù)言的事情顯然沒有在英國發(fā)生。然而，如果將其視為警告，則他后來關(guān)于戰(zhàn)后工黨在英國的統(tǒng)治的負(fù)面“心理效應(yīng)”的言論就不難理解，甚至可以說是恰如其分。 3.自由與知識(shí)——哈耶克的自由主義烏托邦 哈耶克的論敵要求哈耶克詳細(xì)闡述他心目中理想的自由主義社會(huì)，而《自由憲章》（1960）就是回答這一要求的精心之作。 哈耶克將“自由”界定為一種狀況，“在這種狀況下，社會(huì)中一些人對另一些人的強(qiáng)制減少到最低必要限度”。這就產(chǎn)生了一個(gè)兩難困境，因?yàn)楸苊鈴?qiáng)制的最佳途徑是建立足夠強(qiáng)大的強(qiáng)制力來防范它。自由社會(huì)解決這個(gè)問題的方法是規(guī)定屬于個(gè)人活動(dòng)的私人領(lǐng)域，賦予國家對強(qiáng)制力的壟斷權(quán)，然后用憲法限制國家的權(quán)力以防其濫用。國家的強(qiáng)制行動(dòng)受法治的約束：保護(hù)私人領(lǐng)域的法律必須是可預(yù)期的、公之于眾的、確定的和一視同仁的。哈耶克將這些與私人領(lǐng)域內(nèi)尋求特定的結(jié)果的法律，如某些再分配方案，作了比較。 在其政治著作中，哈耶克多次聲明自己并非自由放任的鼓吹者。他這樣說的含義是，市場制度要有效，就必須植根于一整套其他制度之中：民主政體、對個(gè)人活動(dòng)的私人領(lǐng)域的強(qiáng)有力的憲法保護(hù)以及受法律保護(hù)的可以交換的產(chǎn)權(quán)。 哈耶克還將自由同如何利用分散的知識(shí)聯(lián)系起來。隨著社會(huì)的進(jìn)步，知識(shí)的分散化在加劇，我們對別人擁有的知識(shí)的依賴程度也增加了。最成功的社會(huì)是那些每個(gè)人能夠最充分地利用他自己的局部知識(shí)的社會(huì)。《自由憲章》從這個(gè)角度描述了促進(jìn)發(fā)現(xiàn)、傳播和利用知識(shí)，以便使個(gè)人能夠有最大的機(jī)會(huì)在追求自己的目標(biāo)中獲得成功的制度和信念。使自由成為可能的主要條件是自由本身。 哈耶克的政治哲學(xué)并非沒有爭議。批評者指出，他把許多不同的倫理哲學(xué)和政治哲學(xué)揉合在一起；特別是他的康德式的關(guān)于普遍適用的倫理思想與休謨式的認(rèn)識(shí)論悲觀主義難以協(xié)調(diào)一致；他所要求的法律的特性不足以保障自由。以是否建構(gòu)了一個(gè)完整的政治哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，哈耶克也不算成功。然而，哈耶克的思想仍不失為建構(gòu)一個(gè)社會(huì)哲學(xué)的完整體系的令人印象深刻的嘗試，該體系融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和心智史學(xué)等諸多領(lǐng)域的深刻見解。哈耶克的基本論點(diǎn)——自由主義秩序比社會(huì)主義更有利于充分利用個(gè)人知識(shí)——是難以否認(rèn)的。 哈耶克與自發(fā)秩序 哈耶克反對社會(huì)主義計(jì)劃的最后一套論據(jù)的前提是，市場制度和某些其他社會(huì)制度是自組織的復(fù)雜現(xiàn)象，是給有幸生活于其中的人帶來意外益處的自發(fā)秩序。特別在20世紀(jì)中期，哈耶克著作的大多數(shù)讀者會(huì)覺得將市場作為自組織系統(tǒng)的范例是很奇怪的。對他們而言，市場更像一部已損壞的機(jī)器，如果不是應(yīng)該被徹底更換的話，起碼需要大修。哈耶克將這種反對市場的觀點(diǎn)稱為“理性結(jié)構(gòu)主義”，認(rèn)為其淵源是啟蒙思想的法國理性主義變種。在哈耶克看來，理性結(jié)構(gòu)主義相信：“人類的制度只有在它們有意地被設(shè)計(jì)出來，才能為人類的目的服務(wù)；通常一種制度存在的事實(shí)本身就是它為某一目的而被建立的證明；我們應(yīng)該重新設(shè)計(jì)社會(huì)及其制度，以便我們的行動(dòng)完全由已知的目的來指導(dǎo)。哈耶克最早的批判矛頭指向“科學(xué)人”的“工程意識(shí)”，但他的批判對象后來擴(kuò)展到包括理性主義、經(jīng)濟(jì)主義、實(shí)證主義和功利主義。 哈耶克認(rèn)為自發(fā)社會(huì)秩序是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，而非人們有意設(shè)計(jì)。這種制度逐步演進(jìn)，只有在這種制度產(chǎn)生以后，其優(yōu)點(diǎn)才被認(rèn)識(shí)到。哈耶克對這種秩序的迷戀始于20世紀(jì)30年代。在早期著作中，他強(qiáng)調(diào)自由調(diào)節(jié)的市場價(jià)格的協(xié)調(diào)作用。但哈耶克很快就意識(shí)到各種慣例、準(zhǔn)則、規(guī)章和其他形式的制度也有助于社會(huì)協(xié)調(diào)。他因此推斷，語言、法律和貨幣等廣義的制度的出現(xiàn)是因?yàn)樗鼈冇兄谔岣邆€(gè)人追求自己目標(biāo)的能力；道德也經(jīng)歷了類似的文化演進(jìn)。 哈耶克運(yùn)用他對文化和制度演進(jìn)的解釋來批判那種社會(huì)能夠更合理地重新建構(gòu)制度和道德規(guī)范的觀點(diǎn)。知識(shí)問題在哈耶克這個(gè)論點(diǎn)中占據(jù)了突出位置。哈耶克相信，自發(fā)形成的慣例、準(zhǔn)則和制度不僅使人類更好地利用知識(shí)，而且使過去獲得的知識(shí)得以保存，因?yàn)檫@些知識(shí)是許多人長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。因此，試圖急劇地改變或重構(gòu)這些制度充滿危險(xiǎn)，我們對此完全沒有足夠的知識(shí)。鑒于我們的無知，只有“理性的虛妄”才使人相信我們能夠徹底重構(gòu)社會(huì)。 市場社會(huì)主義與信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 1.關(guān)于社會(huì)主義問題的辯論歷史的新篇章 目前人們重新對市場社會(huì)主義感興趣，隨之而來的是對有關(guān)辯論的歷史進(jìn)行新的詮釋，突出信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)。 直到20世紀(jì)70年代，關(guān)于社會(huì)主義計(jì)算問題的辯論的通常說法是這樣的。辯論是米塞斯挑起的，他宣稱在社會(huì)主義條件下“不可能”進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。迪金森的“數(shù)學(xué)解決法”運(yùn)用一般均衡模型削弱了米塞斯的論點(diǎn)。哈耶克的貢獻(xiàn)是通過其“復(fù)雜性論據(jù)”質(zhì)疑“數(shù)學(xué)解決法”的實(shí)際可能性。蘭格的“試錯(cuò)法”推翻了哈耶克的說法，于是社會(huì)主義的實(shí)際可能性被視為經(jīng)驗(yàn)問題。后來超級(jí)電腦和可計(jì)算的一般均衡模型的出現(xiàn)意味著復(fù)雜性問題很可能獲得解決，因此實(shí)際建立可行的社會(huì)主義國家也許只是時(shí)間問題。 然而，情況并非如此。共產(chǎn)主義政權(quán)的不良業(yè)績表明，主要問題不是經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題，而是“激勵(lì)相容”問題。新看法認(rèn)為瓦爾拉一般均衡模型（或阿羅—德布魯模型）是罪魁禍?zhǔn)住１M管早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家偶爾也會(huì)提到信息問題的特定事例，但阿羅—德布魯?shù)睦碚摽蚣苁且粋€(gè)障礙，使人們的注意力離開信息問題。 相反，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為信息不對稱所引起的一系列問題提供了鑒別與分類的系統(tǒng)方法，同時(shí)也就為鑒別與分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的問題提供了一整套有力的工具。根據(jù)新的歷史詮釋，當(dāng)前的市場社會(huì)主義模式在過去模式的基礎(chǔ)上大有改進(jìn)，因?yàn)樗鼈儼藢τ诖韱栴}的成熟理解。但強(qiáng)調(diào)進(jìn)步的歷史詮釋也許會(huì)不可避免地傾向于輝格主義，即認(rèn)為過去經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作只不過是目前理論發(fā)展的序幕。如斯蒂格里茨援引20世紀(jì)30年代的辯論，但多半是粉飾門面。他的著作《社會(huì)主義往何處去？》（1994）對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)大唱贊歌，將社會(huì)主義的可行性問題作為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要用武之地。 但是這只不過引出一些新問題?？紤]到其理論工具的局限，哈耶克怎么會(huì)碰巧在這個(gè)問題上具有如此深刻的見解？考慮到哈耶克對蘭格的批評集中于變化的相對價(jià)格如何傳遞知識(shí)，為什么他在發(fā)展信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上的進(jìn)展如此微不足道？后一個(gè)問題是由馬科斯基和奧斯特羅伊尖銳地提出來的。他們強(qiáng)調(diào)“機(jī)制設(shè)計(jì)”有兩個(gè)不同的領(lǐng)域：一是機(jī)制的信息傳遞要求，二是機(jī)制的激勵(lì)特性。據(jù)此他們得出對哈耶克貢獻(xiàn)的評價(jià)：“他對市場社會(huì)主義的批判是‘模糊不清的’。”從這個(gè)角度來說，哈耶克的主要貢獻(xiàn)是指出，在信息分散的稀缺環(huán)境中，價(jià)格體系是收集與傳遞信息的低成本機(jī)制。后來的理論家將這一深刻見解規(guī)范化，在這一過程中顯而易見的是，哈耶克（及其論敵）沒有抓住第二個(gè)問題，即在信息不對稱情況下的機(jī)會(huì)主義行為問題。由于哈耶克（以及奧地利學(xué)派）沒有看到激勵(lì)的重要性，以及有必要建立解決與信息不對稱相關(guān)問題的機(jī)制的重要性，他們沒有在這一領(lǐng)域取得進(jìn)展。他們忽視了一個(gè)明顯的事實(shí)，即信息問題既困擾市場制度，又困擾社會(huì)主義制度，結(jié)果，他們的分析充其量也是不完整的，而且有時(shí)是有缺陷的。這些信息問題正是新一代更復(fù)雜的市場社會(huì)主義模式能夠處理的問題。 2.激勵(lì)問題 哈耶克在《集體主義的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》的最后一章中多次提到激勵(lì)問題。他指出，“俄國的經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)具體例子，說明“顯然難以使人們忠實(shí)執(zhí)行計(jì)劃”。他提出了私有產(chǎn)權(quán)對于激勵(lì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)是否必要的問題和應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來評估經(jīng)理的決策的問題。哈耶克特別關(guān)注投資決策問題和他相信社會(huì)主義國家的經(jīng)理中普遍存在的“只求保險(xiǎn)而不愿冒風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)投資傾向”。 米塞斯也認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題。他1920年的文章中有一節(jié)題為《公有企業(yè)中的責(zé)任與激勵(lì)問題》，其中寫道：“消除私人企業(yè)賴以成功的自由進(jìn)取心和個(gè)人負(fù)責(zé)制的做法，構(gòu)成了對社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)組織最嚴(yán)重的威脅，這在現(xiàn)在已是舉世公認(rèn)。” 在后期奧地利學(xué)派的一些著作中，也隱含著對激勵(lì)問題的關(guān)注。如貝特克辯稱，《通往奴役之路》的某些章節(jié)就已經(jīng)提出了后來公共選擇理論文獻(xiàn)中關(guān)于政府失靈的某些觀點(diǎn)。此外，某些制度安排（即在私有產(chǎn)權(quán)制度下運(yùn)作的自由市場）激發(fā)和獎(jiǎng)賞企業(yè)家的警覺的概念，表明哈耶克已認(rèn)識(shí)到制度是如何影響經(jīng)濟(jì)參與者所面臨的激勵(lì)的。認(rèn)為奧地利學(xué)派忽視了激勵(lì)問題的結(jié)論是不能接受的。 另一方面，很清楚，奧地利學(xué)派沒有對當(dāng)今關(guān)于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量文獻(xiàn)作出持久與系統(tǒng)的貢獻(xiàn)。更有趣的是，哈耶克有時(shí)甚至在可以使用激勵(lì)論據(jù)時(shí)也棄而不用，這同樣顯而易見。因此，在對蘭格的反駁中，哈耶克“出于辯論的需要”，愿意姑且承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)理“會(huì)像一般資本主義企業(yè)家一樣有能力和渴望低成本地生產(chǎn)”。對于歷史學(xué)家來說，真正的問題是：鑒于哈耶克毫不妥協(xié)的反社會(huì)主義立場，鑒于他愿意提出政治的甚至進(jìn)化的論據(jù)來反對社會(huì)主義，鑒于他顯然具有從這個(gè)角度抨擊社會(huì)主義的知識(shí)，為什么他沒有更激烈地討論激勵(lì)問題呢？ 有一些似乎講得通的解釋。哈耶克聲稱社會(huì)主義政權(quán)將為激勵(lì)問題所困擾。請回憶蘭格對此的兩點(diǎn)答復(fù)：第一，唯一真正的代理問題是官僚主義問題，但它普遍存在于大公司與缺乏競爭的環(huán)境中；第二，這種“社會(huì)學(xué)”問題不應(yīng)包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)。 哈耶克從未接受第一個(gè)論點(diǎn)，他否認(rèn)蘭格的前提，大公司的出現(xiàn)一定意味著競爭的終止。哈耶克在《競爭的意義》（1946）中辯稱，市場競爭是真正競爭的關(guān)鍵，即使完全競爭的條件不能保持，市場競爭也會(huì)存在。完全競爭的理論假定誤導(dǎo)了像蘭格那樣的人。靜態(tài)均衡理論再次模糊了現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)。然而，也許哈耶克至少部分接受了蘭格的第二個(gè)論點(diǎn)。“官僚主義”的問題在傳統(tǒng)上確屬社會(huì)學(xué)家的領(lǐng)地。 哈耶克還必須與舊的社會(huì)主義信念——產(chǎn)生代理問題的機(jī)會(huì)主義行為本身就是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物——進(jìn)行斗爭。馬克思很久以前就認(rèn)為，人的社會(huì)意識(shí)決定于人的社會(huì)條件，而不是相反。雖然資本主義使人貪婪，但是在社會(huì)主義條件下，應(yīng)該產(chǎn)生樂于為大眾利益犧牲個(gè)人舒適的社會(huì)主義新人。盡管這種烏托邦式的看法長期以來一直受到反對者的挑戰(zhàn)，但無法證偽。哈耶克知道社會(huì)主義面臨激勵(lì)問題，但他不想陷入看來是沒有結(jié)果的爭論，所以他沒有繼續(xù)談這個(gè)問題。他的行為背后的原因是復(fù)雜而微妙的，而當(dāng)前對這段歷史的敘述沒有使這些原因清楚地顯露出來。 3.奧地利學(xué)派關(guān)于市場社會(huì)主義的新辯論的看法 某種認(rèn)識(shí)到激勵(lì)相容問題并采取措施加以解決的市場社會(huì)主義是否能生存或繁榮？信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此存在分歧。我們可以用斯蒂格里茨和羅默兩人的著作作為兩種對立觀點(diǎn)的代表。 代表主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的斯蒂格里茨承認(rèn)，市場經(jīng)濟(jì)本身被代理問題所困擾，特別是當(dāng)它涉及大公司的管理權(quán)與所有權(quán)分離的傳統(tǒng)問題時(shí)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的工具。然而，市場社會(huì)主義的前景并不光明。由于缺乏競爭提供的市場紀(jì)律和非集中化的市場經(jīng)濟(jì)所促進(jìn)的創(chuàng)新精神，社會(huì)主義制度無一例外地不如市場制度成功。 羅默持異議。他相信信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以用于解決社會(huì)主義制度的問題。羅默提出了一些大膽的革新主張。例如，鑒于政府存在承諾可信度問題，他不認(rèn)為在社會(huì)主義條件下生產(chǎn)資料國有制是必要的：“社會(huì)主義者應(yīng)該在產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題上持折衷主義的態(tài)度，也許有許多所有制形式比傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料國有制更符合社會(huì)主義的目標(biāo)。”他設(shè)想用外國的競爭甚至社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部存在的各個(gè)分立的自由市場部門來取代市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的自然競爭。 并非所有市場社會(huì)主義者的建議在引進(jìn)市場機(jī)制問題上都像羅默的建議那樣“激進(jìn)”。但它們都試圖正視激勵(lì)問題。新建議的具體方案受到了批判：阿諾德聲稱，即使羅默的改革付諸實(shí)施，監(jiān)督問題將繼續(xù)存在。但確實(shí)，從理論的觀點(diǎn)來看，羅默與巴德漢堅(jiān)持如果信息經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠幫助混合的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)得更好，那么原則上沒有任何東西妨礙其被用于改進(jìn)和改革市場社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，這是對的。然而，由于將阿羅—德布魯模型而不是成熟的市場社會(huì)主義近著作為陪襯，斯蒂格里茨甚至沒有處理這個(gè)問題。羅默尖銳地指出，斯蒂格里茨的《社會(huì)主義往何處去》應(yīng)當(dāng)被視為對傳統(tǒng)的一般均衡模型而非市場社會(huì)主義模式的抨擊。 如果市場社會(huì)主義面臨的主要困難是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所確認(rèn)的那種激勵(lì)問題，那么建構(gòu)有效率的市場社會(huì)主義模式應(yīng)該是可能的，這確實(shí)看來不無道理。在這個(gè)意義上，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與它之前的理論存在相似之處。在一般均衡模型中，沒有區(qū)別競爭性自由市場制度與市場社會(huì)主義制度的理論依據(jù)。同樣，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)模型內(nèi)也無法區(qū)別自由市場制度與其所有代理問題得到確認(rèn)并盡可能予以解決的市場社會(huì)主義制度。 正是在這一點(diǎn)上，奧地利學(xué)派的貢獻(xiàn)意義重大。正因?yàn)樵敢獠粫r(shí)出于辯論的需要承認(rèn)蘭格的說法，即激勵(lì)問題不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該關(guān)注的，奧地利學(xué)派將其論據(jù)集中在與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的不同的領(lǐng)域，集中于“模型之外”的問題。他們提出以下問題： （1）知識(shí)不同于信息。對哈耶克而言，知識(shí)是分散的； 某些知識(shí)，特別是在特定的本地市場通過日常接觸產(chǎn)生的知識(shí)，還是隱密的。隱密的知識(shí)不能直接傳遞。將“信息”視為某種裝在小袋里可以通過適當(dāng)?shù)臋C(jī)制獲取之物的理論誤解了這個(gè)基本事實(shí)——沒有任何機(jī)制可以獲取隱密的知識(shí)。而且，隱密的知識(shí)是重要的：它影響并貫穿于企業(yè)家的決策，最終反映在競爭性價(jià)格體系里出現(xiàn)的價(jià)格上。在市場社會(huì)主義者所建議的企業(yè)家決策被取消或被管理方法所取代的經(jīng)濟(jì)制度中，這種知識(shí)就會(huì)消失。這種經(jīng)濟(jì)制度中仍然存在“價(jià)格”，但它們所含的“信息”卻要少些。 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常將注意力集中于市場怎樣“傳遞信息”。盡管哈耶克認(rèn)為市場的這個(gè)作用很重要，但他同樣還關(guān)注知識(shí)的創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)與保存。此外，奧地利學(xué)派的“發(fā)現(xiàn)”概念迥異于新古典學(xué)派的“搜尋”。像斯蒂格里茨那樣的新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以問：“獲取信息的費(fèi)用是太少、太多還是剛好呢？”為了回答這個(gè)問題，人們必須能夠比較進(jìn)一步搜尋的預(yù)期成本與預(yù)期收益。試將其與柯茲納所描述的企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)過程相比較：“依據(jù)奧地利學(xué)派的方法論，不完全信息包括根本不能納入新古典模型的一個(gè)因素，即‘完全’無知……減少完全無知的發(fā)現(xiàn)必定伴隨著驚異……人們迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)自己的無知。企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)過程被視為逐步而有條不紊地迫使完全無知的邊界后退……” （2）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭理論未能正確地把握市場過程。 哈耶克像現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣相信，他的時(shí)代的理論工具對于理解社會(huì)主義的局限是不夠的，并將不現(xiàn)實(shí)地對待知識(shí)確認(rèn)其最主要的缺陷。可是他對此的反應(yīng)不是從信息的角度對新古典模型進(jìn)行更加精致的解釋，而是反對“給定”數(shù)據(jù)和完全競爭的觀念，代之以動(dòng)態(tài)市場過程的觀念。 奧地利學(xué)派對市場過程的分析不是烏托邦，協(xié)調(diào)是沒有保證的。但這種分析確實(shí)堅(jiān)持，由競爭性市場決定的價(jià)格自由調(diào)節(jié)以反映相對短缺的制度，是一種參與者的計(jì)劃相互協(xié)調(diào)最不可能受阻的制度。競爭是市場制度中關(guān)鍵的制度性特征。需要用競爭來提供激勵(lì)。但是“市場的紀(jì)律”也有助于發(fā)現(xiàn)過程：發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、發(fā)現(xiàn)新的生產(chǎn)方法和新產(chǎn)品、發(fā)現(xiàn)知識(shí)本身。競爭從來不是“完全的”，也不必如此。早期市場社會(huì)主義者的兩個(gè)觀點(diǎn)——極為分散化的競爭對于市場制度的運(yùn)轉(zhuǎn)是必要的，而這種競爭業(yè)已消失——是不正確的。特別是，完全競爭不是制定政策的合適的基準(zhǔn)。在其接受的有效率的福利準(zhǔn)則的范圍內(nèi)，奧地利學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的是制度的動(dòng)態(tài)適應(yīng)效率而非靜態(tài)配置效率。 在現(xiàn)實(shí)世界，錯(cuò)誤隨時(shí)都在發(fā)生。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常將錯(cuò)誤作為不均衡現(xiàn)象來對待，因此他們的模型很少直接包含現(xiàn)實(shí)中這一普遍存在的方面。但在非均衡情況下的企業(yè)家活動(dòng)構(gòu)成了奧地利學(xué)派對市場過程的描述的一個(gè)基本方面。正如在現(xiàn)實(shí)世界中一樣，奧地利學(xué)派所描述的企業(yè)家決策者也隨時(shí)犯錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤帶來了獲利的機(jī)會(huì)，而對贏利的追求使不同的預(yù)期顯露或消失。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對均衡狀態(tài)的強(qiáng)調(diào)使事實(shí)模糊不清。用奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)來看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于高估均衡價(jià)格的信息含量，而低估非均衡價(jià)格的信息含量。 （3）拒絕接受經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。 雖然經(jīng)濟(jì)人是新古典學(xué)派分析中一個(gè)關(guān)鍵性假設(shè)，但哈耶克懷疑其用處，有時(shí)甚至對其進(jìn)行嘲諷。他試圖在其心理學(xué)著作中為感知、并最終為知識(shí)的形成提供心理學(xué)基礎(chǔ)，而不愿繼續(xù)使用這個(gè)概念。在《感知的秩序》中描述的個(gè)人的頭腦是一個(gè)復(fù)雜的、具有適應(yīng)性的自組織神經(jīng)秩序，而這使人們的感知和信念不同，使我們具有適應(yīng)新環(huán)境的能力，使我們可能增長知識(shí)。這是與經(jīng)濟(jì)人迥然不同的概念。 在標(biāo)準(zhǔn)的新古典分析中，出發(fā)點(diǎn)是理性的經(jīng)濟(jì)參與者，據(jù)設(shè)想，他們使所有相關(guān)利潤最大化。在信息不對稱的情況下，主要的目標(biāo)是設(shè)計(jì)獲取信息或提供激勵(lì)以防止無效率的社會(huì)后果的機(jī)制。如果世界真的充滿了類似經(jīng)濟(jì)人的參與者，這種方法也許言之成理。然而，對哈耶克來說，世界可不像這樣。人是有目的而不完善的造物，他們知識(shí)有限，會(huì)犯錯(cuò)誤，而存在的知識(shí)都是分散的，零碎的，往往難以傳遞。從奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)來看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想的許多事情，應(yīng)該是某些制度安排的結(jié)果，而不是用于分析的假設(shè)。奧地利學(xué)派問道：什么樣的制度組合才能最有效地幫助不完美的個(gè)人更好地決策及更好地利用其知識(shí)？標(biāo)準(zhǔn)的新古典分析從理性的參與者入手，正好把事情弄顛倒了。 （4）制度的作用。哈耶克沒有研究另外的資源配置機(jī)制的設(shè)計(jì)，而是建議我們考察各種制度在幫助創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、利用、傳遞和保存知識(shí)中的作用。這使他提出一些自己的建議。正是對知識(shí)的集中關(guān)注使哈耶克支持在自由民主政體的框架內(nèi)運(yùn)作的自由市場制度，這種制度有被確認(rèn)的、受法律保障的、可交換的產(chǎn)權(quán)，一切都得到強(qiáng)有力的憲法的保護(hù)。 盡管提出過建議，哈耶克也認(rèn)識(shí)到，有意識(shí)地建構(gòu)社會(huì)制度或強(qiáng)制推行社會(huì)制度是需要慎重對待的事。許多社會(huì)制度是長期演進(jìn)過程的產(chǎn)物，它們自身就是復(fù)雜的自組織適應(yīng)秩序的范例，它們有自己的歷史，局外的觀察者不甚了解其功能。它們的產(chǎn)生當(dāng)然并非不可避免，其繼續(xù)也非必然。這促使哈耶克去探索為什么某些制度延續(xù)下來，即使它們也許與我們的本能或理性均不相符。但他也看到那些碰巧出現(xiàn)自由主義制度的正確組合的社會(huì)既繁榮又允許享有相當(dāng)大的個(gè)人自由。 改變這種制度的企圖，不管是采取零敲碎打的方法，還是通過徹底更新的社會(huì)工程，常常會(huì)產(chǎn)生事與愿違的、預(yù)想不到的、不受歡迎的結(jié)果。“機(jī)制設(shè)計(jì)”也許在面臨市場競爭考驗(yàn)的公司內(nèi)部是可行的。成功地模擬整個(gè)市場或重新設(shè)計(jì)全社會(huì)的可能性要小得多。一般來說，那些希望重新設(shè)計(jì)制度的人對于他們能夠獲得的知識(shí)量過于樂觀。正是由于知識(shí)不是唾手可得，在制度設(shè)計(jì)方面演進(jìn)的過程通常比我們的理性更有效。 最后，哈耶克得出結(jié)論，許多制度，從我們的道德規(guī)范到市場制度，都是復(fù)雜的適應(yīng)性現(xiàn)象的例證。從這個(gè)意義上說，盡管哈耶克也許同信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣反對靜態(tài)均衡模型，但哈耶克的基本看法更符合復(fù)雜理論和進(jìn)化生物學(xué)的最新觀點(diǎn)，而不那么符合新古典理論后來的發(fā)展。 結(jié)論 哈耶克并不反對理論，相反他常常反駁理論的歷史主義抵毀者。但他也懂得理論的局限。半個(gè)世紀(jì)以前，一些好心的社會(huì)主義者用簡單化的數(shù)學(xué)模型來說明市場社會(huì)主義可能模擬競爭性市場制度的運(yùn)作并消除其缺陷。今天，為矯正有信息問題的制度，已經(jīng)有了更精致的市場社會(huì)主義模式。60多年前，哈耶克對“過分專注于靜態(tài)均衡的假設(shè)”的危險(xiǎn)發(fā)出過警告。今天，認(rèn)為他也許會(huì)對過分專注于信息問題發(fā)出警告，并不為過。 （原載《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》1997年12月號(hào)） |
聯(lián)系客服
