一、新自由主義的產(chǎn)生、發(fā)展及其原因
新自由主義產(chǎn)生于20 世紀(jì)20 ——30 年代，這是由這個時期的社會歷史環(huán)境造成的。一方面，自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，這既是對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的一種肯定，也一種挑戰(zhàn)；另一方面，隨著俄國社會主義革命的勝利，社會主義開始從理論變成實踐，這則是對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的一種突破與否定。正是在這種挑戰(zhàn)與刺激下，出現(xiàn)了新自由主義思潮。
從30年代資本主義發(fā)生了大危機和大蕭條以來，新自由主義一直處于受冷落的邊緣地位，但一直在發(fā)展之中。20世紀(jì)70年代，隨著資本主義大危機的再次爆發(fā)，新自由主義的發(fā)展理論首先為英美國家所接受，英國的撒切爾主義、美國的里根主義率先將新自由主義從理論構(gòu)想變?yōu)檎邔嵺`，此后便向西歐、拉美、澳洲、非洲、俄羅斯、東歐、東亞等地蔓延。由此，新自由主義在全球“安家落戶”。新自由主義成功的原因有以下方面：
（一）凱恩斯主義失效 。凱恩斯主義成功地應(yīng)戰(zhàn)了30年代以來的西方資本主義國家出現(xiàn)的生產(chǎn)要素的完全過剩現(xiàn)象，一直是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)思想。二戰(zhàn)后，西方資本主義國家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，但20世紀(jì)70年代，西方發(fā)生了戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機，并出現(xiàn)失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹綜合癥”，凱恩斯主義應(yīng)付不了這次不同于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機，致使凱恩斯主義處于束手無策、困難重重的境地。
（二）國際壟斷資本主義的迅速發(fā)展。資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)從國家壟斷資本主義發(fā)展到了國際壟斷資本主義。這種競爭結(jié)構(gòu)的變化使大企業(yè)迫切需要在全球范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)要素的整合和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。為了適應(yīng)生產(chǎn)和資本全球化和國際壟斷資本全球擴張的需要，新自由主義大肆鼓吹貿(mào)易和投資的自由化、全面開放市場，放松對金融和資本市場的管制，等等。
（三）經(jīng)濟(jì)全球化。在全球激烈的經(jīng)濟(jì)與政治競爭中，發(fā)展速度成為一個國家生死存亡的關(guān)鍵問題，這就使得效率問題成為社會、政治、經(jīng)濟(jì)政策的首要問題。新自由主義政策的目標(biāo)便是提高效率，提高競爭力，其崛起正是適應(yīng)了這種需要。
（四）蘇東劇變和市場經(jīng)濟(jì)體制在世界范圍內(nèi)的普遍推行 。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨認(rèn)為：蘇東社會主義的挫折、發(fā)達(dá)國家社會主義運動力量的削弱、資本主義長期未爆發(fā)大的經(jīng)濟(jì)危機是推動新自由主義興起的三個重要因素。 20世紀(jì)80年代，拉美國家遭遇債務(wù)危機，被迫實行新自由主義的結(jié)構(gòu)改革措施。80年代末90年代初東歐劇變和蘇聯(lián)解體使世界社會主義運動陷入低潮。再加上中國、越南等社會主義國家逐漸放棄“一大二公”的所有制和高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，允許個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改行市場經(jīng)濟(jì)體制。所有這些因素都為新自由主義的興起和傳播，造成了有利條件。
（五）個人主義以及個人自由的思潮一直存在于美國社會。
二、新自由主義的本質(zhì)
對新自由主義本質(zhì)的看法，各界也不盡相同：褒之者譽之為“歷史的終結(jié)”，貶之者咒之為“極端自由主義”、“文化帝國主義”、“新殖民主義”（“新帝國主義”）等等。對新自由主義批評最嚴(yán)厲的恰是前美國總統(tǒng)克林頓的經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席、前世界銀行副行長、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨。他將新自由主義經(jīng)濟(jì)理論所嬗變的華盛頓共識“四化”論：私有化；資本自由化；價格市場化；貿(mào)易自由化稱為通向地獄的四個步驟。如何從本質(zhì)上把握新自由主義？現(xiàn)作如下分析：
第一，新自由主義之“新”，是相對于斯密的古典自由主義而言，其實兩者一脈相承。新自由主義崇尚個人主義，否定國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的功能，推崇“小政府、大社會”的說法，主張自由放任的自由市場經(jīng)濟(jì)，讓經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和資本流動不受限制。所以，從這個角度看，新自由主義是古典自由主義的翻版，當(dāng)然，并不完全重合。
第二，要區(qū)分學(xué)理層面的新自由主義和新自由主義意識形態(tài)化的“華盛頓共識”。新自由主義是一種重要的現(xiàn)代化理論，是從古典自由主義發(fā)展而來的，從某種意義上講，是對凱恩斯主義的“革命”，尤其是其提出了一整套關(guān)于社會發(fā)展的理論與政策，對西方與發(fā)展中國家產(chǎn)生了深刻的影響。其經(jīng)歷了由純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)理論嬗變?yōu)槊绹膰乙庾R形態(tài)和主流價值觀念的過程，所以，不能將學(xué)術(shù)層面的新自由主義同政治化的新自由主義混為一談。
伴隨著資本主義由國家壟斷迅速向國際壟斷發(fā)展，1990年,由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織所制定的“華盛頓共識”出籠,標(biāo)志著學(xué)術(shù)層面的新自由主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊烙H壟斷資本推行全球一體化的思想理論體系，其已成為國際壟斷集團(tuán)的核心理論體系和價值觀念。從英美向全球擴展，從經(jīng)濟(jì)向政治、文化、國際關(guān)系深化，新自由主義已成為目前國際社會的“強勢話語”和“主流”發(fā)展理論。當(dāng)今的新自由主義，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了學(xué)理層面上的新自由主義。
（1）在經(jīng)濟(jì)理論方面：新自由主義繼承了資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等思想，并走向極端，大力宣揚“三化”--- 自由化、私有化、市場化。
（2）在政治理論方面：新自由主義特別強調(diào)和堅持三個“否定”。一是否定公有制，堅持認(rèn)為不能搞公有制。新自由主義者認(rèn)為，集體化只能使經(jīng)濟(jì)變得更糟。二是否定社會主義。認(rèn)為社會主義就是對自由的限制和否定，必然導(dǎo)致集權(quán)主義。三是否定國家干預(yù)。在他們看來，任何形式的國家干預(yù)都只能造成經(jīng)濟(jì)效率的損失。
?。?）在戰(zhàn)略和政策方面：新自由主義極力鼓吹以超級大國為主導(dǎo)的全球一體化。著力強調(diào)要推行以超級大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。20世紀(jì)80年代末90年代初“華盛頓共識”的炮制及其出籠，正是國際壟斷資本企圖一統(tǒng)全球意志的體現(xiàn)。因此，從這個意義上講，新自由主義的實質(zhì)是國際壟斷資本主義的理論體系，其被政治家所利用，必然產(chǎn)生強權(quán)。新自由主義政策就其實質(zhì)來看是發(fā)達(dá)資本主義國家為控制發(fā)展中國家所灌輸?shù)膬r值觀念和意識形態(tài)，其目的無非是恢復(fù)殖民主義統(tǒng)治，把世界納入國際壟斷資本主義統(tǒng)治中，納入資本主義的軌道。打開發(fā)展中國家的疆界、門戶，將西方的文化和商品輸送到發(fā)展中國家，同時將大量財富運回本國。
第三，對新自由主義本質(zhì)的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)注意三個基本點。
（1）階級性。新自由主義對資本主義國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系所做的調(diào)節(jié)，目的是為了維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式和資本主義經(jīng)濟(jì)制度。新自由主義的目標(biāo)是建立以國際壟斷資本為主導(dǎo)的全球新秩序，是為國際壟斷資產(chǎn)階級的擴張政策服務(wù)的。
（2）時代性。新自由主義的意識形態(tài)打著鮮明的時代烙印，它與經(jīng)濟(jì)全球化條件下資本主義發(fā)展新階段相聯(lián)系。資本主義在不同的發(fā)展階段需要不同的理論。如果說國家壟斷階段需要的是凱恩斯主義；那么，國際壟斷階段需要的則是新自由主義。新自由主義的勃興適應(yīng)了當(dāng)代國際壟斷資本發(fā)展的需要，1990 年“華盛頓共識”出籠后，新自由主義更成為國際壟斷資本向全球擴張及其制度安排的理論依據(jù)。
（3）兩重性。新自由主義是資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和社會矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。它的產(chǎn)生有其歷史必然性，一方面，推動了資本主義的發(fā)展，緩和了資本主義的基本矛盾；另一方面，造成了世界資本主義體系新的矛盾和危機,特別是加大了發(fā)達(dá)國家內(nèi)部和發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的兩極分化與矛盾。
三、新自由主義的基本觀點
（一）新自由主義的人性論
人性論是新自由主義理論的基礎(chǔ)。新自由主義者認(rèn)為每個人都是理性的人即經(jīng)濟(jì)人，每個人在經(jīng)濟(jì)活動中都是利己的，不可能有利他的動機和行為，都是為了追求自己最大的利益。個人主義、自主權(quán)利、理性主義、維護(hù)私有財產(chǎn)、追求個人利益，這些都是自由主義視野中個人思維方式的基本特點。
（二）新自由主義的社會論
新自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和價值觀前提仍然是個人主義。新自由主義者認(rèn)為個人是組成社會的本源，從本質(zhì)上說，社會是無數(shù)個人的總和。即使無數(shù)個人在社會中聯(lián)合起來，但也絕對不會組成新的本體。與社會相比，最高的價值、尊嚴(yán)都應(yīng)屬于個人，個人的幸福優(yōu)先于社會的幸福。在這種個體人狀態(tài)下，社會靠“契約理論”來維系。
（三）新自由主義的自由論
新自由主義認(rèn)為自由是效率的前提。在新自由主義者們看來，社會主義就是對自由的限制和否定，必然導(dǎo)致集權(quán)主義，是一條通往奴役之路。新自由主義的政治觀點其實質(zhì)是自由至上論，極端推崇個人自由而反對強制，推崇個人權(quán)利而限制公共權(quán)利，推崇個人主義而貶低集體主義。這種極力追求自由的狀況，其背后隱含的前提是當(dāng)下狀態(tài)的“不自由”。
（四）新自由主義的產(chǎn)權(quán)論
哈耶克不僅明確主張自由化，強調(diào)自由市場、自由經(jīng)營，而且堅持認(rèn)為私有制是自由的根本前提。他認(rèn)為，“只是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個獨立行動的人的手里，才沒有人有控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都落到一個人手里，不管它在名義上是屬于整個‘社會’的，還是屬于獨裁者的，誰行使這個管理權(quán)，誰就有全權(quán)控制我們?！惫朔磳θ魏涡问降慕?jīng)濟(jì)計劃和社會主義，認(rèn)為壟斷、計劃化、國家干預(yù)始終與無效率相聯(lián)系。即便是貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)還給私人銀行，而不能讓政府壟斷。新自由主義認(rèn)為私有化是保證市場機制得以充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，私人企業(yè)是最有效率的企業(yè)。它們要求對現(xiàn)有公共資源進(jìn)行所有制改革，明晰產(chǎn)權(quán)，國家從法律上制度上必須給予保障。新自由主義產(chǎn)權(quán)理論的實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)私有化。
（五）新自由主義的政府論
新自由主義推崇有限政府論。其國家觀念的核心就是讓國家扮演一種“守夜人”的角色。對外防御外敵侵略，對內(nèi)保護(hù)私有財產(chǎn)與個人權(quán)利不受傷害，保障各種商業(yè)契約、社會契約順利執(zhí)行。保障個人的生意交往、商業(yè)活動不受干擾，維護(hù)市場競爭秩序。此外，政府還有一種為全體居民服務(wù)的責(zé)任，為市場經(jīng)濟(jì)的順利運行創(chuàng)造私人活動主體無法提供的框架條件。他們主張經(jīng)濟(jì)應(yīng)該依靠市場機制的自發(fā)運行，大政府是壞政府，實行計劃經(jīng)濟(jì)的政府是最壞的政府，政府管得越少越好。當(dāng)然，限制政府并不是要徹底地否定政府的職能和國家的干預(yù)。它接受國家在提供基礎(chǔ)性設(shè)施方面的功能，如法律、安全。新自由主義對資本主義基本政治制度，如多黨制、三權(quán)分立等，也并不表示反對，并不像否定社會主義那樣堅決地否定福利國家。
（六）新自由主義的市場論
古典自由主義和新自由主義都相信市場是“天然均衡”的，會自動地調(diào)整人們的一切需求。自由市場經(jīng)濟(jì)制度是一只“看不見的手”，是一種天然合理、充滿活力、完全能夠自動自我調(diào)節(jié)的理想制度，這個制度充分體現(xiàn)了自由、平等、公正的價值觀念，它在不受外來干擾地順利運行中，可以保障經(jīng)濟(jì)迅速增長，社會財富與社會福利極度擴展。因此，他反對任何形式的國家干預(yù)，反對國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。新自由主義堅決主張資源必須由市場機制或只能由市場機制來配置，才是有效的。即使市場本身具有難以克服的缺陷，但克服或糾正市場缺陷的唯一辦法是采取各種措施來完善市場本身的機制，而不能依賴于市場以外的力量。出現(xiàn)市場失靈，不是市場自身的原因，而是政府干預(yù)的結(jié)果，因為政府有不可克服的致命弱點。只要國家干預(yù)減少，市場競爭多一些，市場機制就能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。新自由主義實質(zhì)上是撇開人們的社會屬性和在生產(chǎn)關(guān)系中的地位，脫離現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑，制造出一種抽象的“理想人”、“理想市場”作為理論前提。它認(rèn)為自由選擇是經(jīng)濟(jì)和政治活動最基本的原則，個體應(yīng)當(dāng)自由地?fù)碛兴饺素敭a(chǎn)，應(yīng)當(dāng)自由地進(jìn)行交易、消費和自由地就業(yè)，自由選擇的程度越高，經(jīng)濟(jì)、政治活動的效率越高。它崇拜“看不見的手”的力量，強調(diào)市場的自發(fā)調(diào)節(jié)是最優(yōu)越和最完善的機制，主張通過市場進(jìn)行自由競爭是實現(xiàn)資源最佳配置和充分就業(yè)均衡的唯一途徑。
（七）新自由主義的全球觀
新自由主義極力鼓吹以超級大國為主導(dǎo)的全球一體化。新自由主義并不是一般地鼓吹經(jīng)濟(jì)全球化，而是著力強調(diào)要推行以超級大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化,即全球資本主義化，這顯然是強權(quán)的表現(xiàn)。新自由主義的學(xué)說主要體現(xiàn)在ＩＭＦ、ＷＴＯ等國際機構(gòu)的政策之中。
四、新自由主義的主要流派
新自由主義并不是一個統(tǒng)一的流派，在對待正義、權(quán)利、秩序等大問題上，許多新自由主義者的看法不盡相同。但他們都肯定自由，都力求揭示自由與非自由的界限，揭示自己與他人、個人與國家、權(quán)利與義務(wù)、放任與約束的互動關(guān)系。中國社會科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為，狹義的新自由主義主要是指以哈耶克為代表的新自由主義。廣義的新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派外，還包括以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派和以拉弗、費爾德斯坦為代表的供給學(xué)派等等，其中影響最大的是倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派。
（1）倫敦學(xué)派。20世紀(jì)三四十年代新自由主義的中心之一，其奠基人是埃德溫·坎南(1861-1935)。倫敦學(xué)派崇尚市場機制、自由競爭、私人企業(yè)，反對國家干預(yù)，堅持維護(hù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義傳統(tǒng)。它最突出的代表是弗里德里?！ゑT·哈耶克,他是一位著名的出生于奧地利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、思想家。他的《通向奴役之路》被譽為“新自由主義的憲章”。他的新自由主義理論觀點是其他所有新自由主義者的主要思想來源。他長期活躍于反凱恩斯主義、反國家干預(yù)的新自由主義中心：奧地利的維也納大學(xué)、美國的芝加哥大學(xué)、英國的倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。他既是主張經(jīng)濟(jì)自由的倫敦學(xué)派的主要代表，又是芝加哥學(xué)派的核心成員，同時也是奧地利學(xué)派的骨干。哈耶克不僅明確主張自由化，強調(diào)自由市場、自由經(jīng)營，而且堅持認(rèn)為私有制是自由的根本前提。哈耶克反對任何形式的經(jīng)濟(jì)計劃和社會主義，認(rèn)為壟斷、計劃化、國家干預(yù)始終與無效率相聯(lián)系。他認(rèn)為，即便是貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)還給私人銀行，而不能讓政府壟斷。
（2）現(xiàn)代貨幣學(xué)派。20世紀(jì)50～60年代在美國出現(xiàn)的一個資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，亦稱貨幣學(xué)派。創(chuàng)始人為美國芝加哥大學(xué)教授M.弗里德曼。弗里德曼以現(xiàn)代貨幣數(shù)量論為理論基礎(chǔ)，以制止通貨膨脹和反對國家干預(yù)為主要政策主張。該學(xué)派強調(diào)貨幣供應(yīng)量的變動是引起經(jīng)濟(jì)活動和物價水平發(fā)生變動的根本的和起支配作用的原因。以弗里德曼為代表的貨幣主義的基本觀點，可概括如下：①貨幣需求函數(shù)是一個穩(wěn)定的函數(shù)，意指人們平均經(jīng)常自愿在身邊貯存的貨幣數(shù)量與決定它的為數(shù)不多的幾個自變量（如人們的財富或收入、債券、股票等的預(yù)期收益率和預(yù)期的通貨膨脹率等）之間，存在著一種穩(wěn)定的并且可以借助統(tǒng)計方法加以估算的函數(shù)關(guān)系。②引起名義國民收入發(fā)生變化的主要原因，在于貨幣當(dāng)局決定的貨幣供應(yīng)量的變化。假如貨幣供應(yīng)量的變化會引起貨幣流通速度的反方向變化，那么，貨幣供應(yīng)量的變化對于物價和產(chǎn)量會發(fā)生什么影響，將是不確定的、無法預(yù)測的。③在短期內(nèi)，貨幣供應(yīng)量的變化主要影響產(chǎn)量，部分影響物價，但在長期內(nèi)，產(chǎn)出量完全是由非貨幣因素(如勞動和資本的數(shù)量，資源和技術(shù)狀況等)決定的，貨幣供應(yīng)只決定物價水平。④資本主義經(jīng)濟(jì)體系本質(zhì)上是穩(wěn)定的，只要讓市場機制充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，資本主義將能在一個可以接受的失業(yè)水平條件下穩(wěn)定發(fā)展，凱恩斯主義調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的財政政策和貨幣政策不是減少了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，而是加強了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。因此，弗里德曼強烈反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張實行一種“單一規(guī)則”的貨幣政策。把貨幣存量作為唯一的政策工具，由政府公開宣布一個在長期內(nèi)固定不變的貨幣增長率。
（3）供給學(xué)派。70年代中期在美國出現(xiàn)。主要代表人物有阿瑟·拉弗、保羅·羅伯茨等。供給學(xué)派強調(diào)“社會有效供給”的重要性，企圖通過恢復(fù)金本位制來緊縮貨幣供給量，從而降低通貨膨脹率；主張對富人減稅，刺激其增加儲蓄和投資的積極性，對窮人削減福利開支，刺激其工作的積極性，從而增加社會的有效供給和實現(xiàn)政府的預(yù)算平衡。供給學(xué)派理論成為“里根主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
（4）理性預(yù)期學(xué)派。形成于20世紀(jì)50年代末60年代初。它原先是現(xiàn)代貨幣學(xué)派的一個分支，但到80年代以后迅速崛起，成為新自由主義影響最大的流派之一。其代表人物是芝加哥大學(xué)教授羅伯特·Ｅ.盧卡斯、羅伯特·Ｊ.巴羅等。理性預(yù)期學(xué)派的思想基礎(chǔ)是：“經(jīng)濟(jì)人”尋求的目標(biāo)是效用最大化；市場機制運作的結(jié)果是供求平衡。這也就是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)得以建立的兩個理論前提，所以，理性預(yù)期學(xué)派是以凱恩斯主義否定的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假說前提為思想基礎(chǔ)的。第一，理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為人是理性的，總在追求個人利益的最大化。經(jīng)濟(jì)活動的個體是能夠進(jìn)行合理地選擇，即人們能夠根據(jù)可能得到的最好的信息進(jìn)行決策，他們的預(yù)期是在利用可能得到最新的數(shù)據(jù)和可能得到的最好的經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上形成的。因此，政府行為應(yīng)該尊重個人行為。第二，其認(rèn)為價格變動得非常迅速，因此市場上總是處于均衡狀態(tài)，也就是說，價格不是剛性的，而是柔性的，所有市場總是處于供求相等的均衡境況。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策要么歸于無效，要么加劇經(jīng)濟(jì)波動，因此是不必要的。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為凱恩斯主義是錯誤的，政策是無效的。在理性預(yù)期條件下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策總體上說根本無效。理性預(yù)期學(xué)派沒有給政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中以任何權(quán)力，認(rèn)為政府可以徹底地退出對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)?？傊硇灶A(yù)期學(xué)派的理論立足點在于，強調(diào)經(jīng)濟(jì)活動中的預(yù)期作用，主張理性的經(jīng)濟(jì)人在決定他們未來的行動時，要計算自己的行動對將來市場的影響，以選擇效果最有利的行動，從而使政府的任何調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的政策和措施都達(dá)不到預(yù)期的目的。
（5）公共選擇學(xué)派。其認(rèn)為人類社會由兩個市場組成，一個是經(jīng)濟(jì)市場，一個是政治市場；在經(jīng)濟(jì)市場和政治市場活動的是同一個人，沒有理由認(rèn)為一個人在經(jīng)濟(jì)市場是自利的，而在政治市場是利他的。他們主張：盡管經(jīng)濟(jì)市場中的主體標(biāo)簽是消費者和廠商，而政治市場中的主體標(biāo)簽是政治家、政客、選民和利益集團(tuán)，但他們的行為目標(biāo)并無差別，區(qū)別僅在于，在經(jīng)濟(jì)市場交易的私人物品，而在政治市場交易的是公共物品；前者的最大化目標(biāo)表現(xiàn)為效用和利潤的最大化，后者的最大化目標(biāo)表現(xiàn)為公共物品利益和政治支持的最大化。在公共選擇理論家眼中，政府不過是個無意識、無偏好的“稻草人”，公共行為和公共目標(biāo)在很大程度上受政治家和官員的動機支配。此外，由于政治市場上，政治家和官員之間的雙邊壟斷，他們在預(yù)算規(guī)模上的目標(biāo)一致性，必然導(dǎo)致政府規(guī)模的不斷膨脹。由于民主制度下，沒有一種選擇機制可以稱得上是最優(yōu)選擇機制，若直接民主便面臨高成本，而間接民主則面臨機會主義，因此，公共選擇學(xué)派為此提供了兩種改革思路：一是市場化改革，二是憲法制度改革。
