姚明“虛假代言”被訴的示范意義
《蕪湖日?qǐng)?bào)》2014年5月16日
因認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)的湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊存在虛假宣傳問(wèn)題，日前，市民馮長(zhǎng)順將經(jīng)銷(xiāo)商北京百姓陽(yáng)光大藥房有限公司及該產(chǎn)品代言人姚明告上法庭。記者從北京市西城區(qū)人民法院了解到，該案已正式立案。
nbsp;
在法院沒(méi)有司法判決之前，作為局外人，就輕易斷定姚明要為代言的“虛假宣傳”承擔(dān)法律責(zé)任，或者簡(jiǎn)單的從新聞信息判斷認(rèn)為姚明不必為代言的“虛假宣傳”承擔(dān)任何責(zé)任，乃至認(rèn)為所謂的姚明代言的廣告“虛假宣傳”本身就不存在，而是營(yíng)業(yè)店、營(yíng)業(yè)員在做虛假宣傳，完全是消費(fèi)者在博眼球制造出來(lái)的噱頭等結(jié)論都還為時(shí)尚早。另一方面，從打官司層面說(shuō)，消費(fèi)者起訴姚明虛假代言要想獲勝非常困難，幾乎不可能，因?yàn)橄M(fèi)者既要提供商品涉及虛假宣傳的證據(jù)，還要提供產(chǎn)品給自己造成損失的證據(jù)。
然而，不管這起消費(fèi)者起訴姚明“虛假代言”的官司最終如何判決，姚明是否會(huì)被判連帶承擔(dān)法律責(zé)任，也不論消費(fèi)者是不是真的是無(wú)理起訴，制造噱頭。而在消費(fèi)者打擊虛假?gòu)V告層面，這起消費(fèi)者狀告姚明“虛假代言”案件都具有不可替代的示范意義，既為廣大代言廣告的明星敲響警鐘，也為廣大被明星代言的虛假?gòu)V告欺騙的消費(fèi)者維權(quán)提供了一條思路和選擇。
虛假?gòu)V告不僅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者合法權(quán)益，而且擾亂了廣告行業(yè)秩序，飽受公眾批評(píng)。對(duì)于一些明星代言虛假?gòu)V告，更是引起了廣大粉絲和民眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。但是，由于受制于法律的限制，一直以來(lái)公眾對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告行為，只是從道德層面譴責(zé)，而沒(méi)有走法律渠道維護(hù)自己的合法權(quán)益，讓代言虛假?gòu)V告的明星付出應(yīng)付的代價(jià)和成本。消費(fèi)者起訴姚明“虛假代言”，即便是制造噱頭，不符合事實(shí)，但是表明消費(fèi)者已經(jīng)在用法律手段反制明星虛假代言，為廣大消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益做出了示范和表率。因?yàn)榘凑战衲?月15日正式實(shí)施的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明星代言廣告如涉及虛假宣傳，將與商家一起承擔(dān)連帶責(zé)任，為消費(fèi)者提供了起訴明虛假代言的法律依據(jù)。
總而言之，姚明“虛假代言”被訴為明星代言敲響了警鐘，告誡廣大明星及其經(jīng)紀(jì)人不能為了代言費(fèi)而輕易代言，否則就會(huì)遭到消費(fèi)者起訴維權(quán)。明星必須清醒的認(rèn)識(shí)到，廣告代言不是從事自己擅長(zhǎng)的文體活動(dòng)，而是一個(gè)法律活動(dòng)，稍有不慎，毀掉的不只是個(gè)人信譽(yù)、形象，遭到道德譴責(zé)，更為嚴(yán)重的是會(huì)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
http://epaper.wuhunews.cn/whrb/html/2014-05/16/content_150366.htm?div=-1
聯(lián)系客服
