“冤死”的面粉增白劑
昨日，衛(wèi)生部等部門正式發(fā)布公告，撤銷 “面粉增白劑”過氧化苯甲酰、過氧化鈣，自2011年5月1日起，禁止生產、在面粉中添加這兩種物質。
不出意外，網友對此普遍歡迎，有質疑的也是在問為什么非要等到5月
…[詳細]面粉增白劑不是不能禁止，比如歐盟就禁了。但是像中國這樣，把面粉增白劑說成或看成“十惡不赦”，幾乎人人“喊打喊殺”，也有點太不正常了。這樣的不正常，當然又與我們的“國情”不無關系。
衛(wèi)生部撤銷“面粉增白劑”2011-03-02 第 1581 期
今日話題面粉增白劑的是與非
面粉增白劑有益嗎？——益處不大
剛磨出的面粉顏色發(fā)黃、黏性大、彈性差，用它做面點不好看也不好吃。但是儲存一段時間后，空氣將面粉氧化了（這個過程稱為后熟），顏色就變白了（面粉中的類胡蘿卜素被氧化），同時可以形成面筋。但是儲存會占用時間、倉庫，而且容易變質和蟲害，所以需要人工添加氧化劑加快氧化過程。
一般漂白（其實不是增白）用的氧化劑是過氧化苯甲酰，形成面筋用的氧化劑是偶氮甲酰胺、過氧化鈣等。所以這次實際上是禁用了一個增白劑，一個強筋劑。單就增白劑過氧化苯甲酰來說，它的益處就是改變面粉制品的觀感，這個作用不是必須的，所以說增白劑的益處不大。
…[詳細]面粉增白劑有害嗎？——正常使用量下未證實有害
不管是過氧化苯甲酰本身，還是過氧化苯甲酰漂白面粉后的產物（如苯甲酸），科學界從幾十年前就開始研究它們對于健康的影響。目前，廣泛接受的觀點是：過氧化苯甲酰漂白會破壞面粉中的一些維生素等營養(yǎng)成分（但是這對人體攝入營養(yǎng)的影響可以忽略不計）；在正常使用量下，過氧化苯甲酰本身以及產物都沒有發(fā)現足以危害健康的成分。所以美國食品與藥品管理局（FDA）、聯合國糧農組織、世界衛(wèi)生組織都允許把過氧化苯甲酰列為面粉增白劑。
但是要注意的是，在食品和藥品領域，絕對無害是無法被證明的，沒有一種東西能夠被證明“絕對安全”。通常所說的“安全審查”其實是采用“排除法”：先提出“可能有害的方面”，然后一項一項去檢測。如果把能夠想到的“可能危害”都檢測過了，沒有發(fā)現“有害的證據”，在公共決策的時候就作為“無害”。但是這種無害本身不意味著“絕對安全”，也有一些食品添加劑經過了“安全審查”，后來又發(fā)現了新的危害而被禁用（也有被禁用后發(fā)現其實無害，又解禁，如糖精）。但另一方面，如果我們以“萬一還有沒有發(fā)現的危害”去質疑任何東西的安全性，這都是成立的，而世界上也就沒有一種東西是安全的。
…[詳細]低收益+低風險，禁或不禁就不是那么容易確定
如果是高收益+低風險，或者低收益+高風險，我們都可以很容易的確定禁或不禁，但是低收益+低風險，或者高收益+高風險，就不容易確定了。于是在實踐中，同一種物質，基于相同的科學證據，不同的國家做出相反的決策，這在食品衛(wèi)生領域是相當常見的現象。比如面粉增白劑，美國就允許，歐盟就禁止，但這不代表二者對面粉增白劑的安全性有何分歧，這和中國輿論把面粉增白劑塑造成“十惡不赦”的形象是完全不同的。
…[詳細]追求天然可以作為拒絕面粉增白劑的理由嗎
雞蛋甚至比蘇丹紅的健康風險還大
我國糧食主管部門經過調查研究提出，我國消費者普遍要求小麥粉保持其原有的色、香、味和營養(yǎng)成分，追求自然健康，盡量減少化學物質的攝入?？磥?，面粉增白劑的倒掉，與近年來鼓吹的“天然綠色健康風”有很大關系。這是正確的嗎？
化學物質蘇丹紅是一種可能的致癌物，對蘇丹紅的恐懼使得許多人看到紅色的食品就很害怕。不過，在辣椒粉或者鴨蛋中的蘇丹紅并不多，實際上距離實驗發(fā)現的致癌劑量還很遙遠。之所以禁止使用，并不是因為它“能夠”導致癌癥——這種劑量增加的癌癥風險或許跟喝水噎死差不多，而是它的使用不會帶來任何實質上的好處。而雞蛋中的膽固醇，卻完全在影響健康的劑量范圍之內。就增加的健康風險來說，雞蛋中的膽固醇可能比蘇丹紅還大。我們拒絕蘇丹紅，但是對膽固醇卻無可奈何。我們想要獲得雞蛋中的其它營養(yǎng)成分，就不得不“容忍”膽固醇這樣的“有害成分”。
…[詳細]純天然的野菜居然會致癌？
中國人有一種很熟悉的野菜——蕨菜。傳說中，它不僅“安全”“無污染”，還有著豐富的營養(yǎng)，甚至有“抗癌”的作用。二十世紀七十年代，在日本中部山區(qū)調查過吃蕨菜和食道癌的關系，發(fā)現在那里的居民中，吃蕨菜使得男性的食道癌發(fā)生率增加了2.1倍，而女性則增加了3.7倍。在英國的北威爾士地區(qū)，胃癌發(fā)生率一直很高。1990年進行過一項“病例-對照”研究也顯示幼年時代吃蕨菜會增加后來胃癌發(fā)生的風險。類似的研究在世界其它地方還做過一些，結果也基本一致。假如一種人工合成的物質或者加工食品有這樣的“劣跡”——尤其是致癌能力，它一定會被口誅筆伐，“拉出去槍斃五分鐘”。但是，蕨菜是一種“古老的”“純天然的”“綠色食品”，所以人們對它的寬容能到“縱容”的地步。
…[詳細]“天然健康、人工有害”——錯誤的觀念
什么叫“天然”食品？如果是指沒有人工干預的話，那么整個農牧業(yè)就不存在天然這回事，因為農牧業(yè)是人類的發(fā)明，是對植物和動物按人類利益的利用和改造，在1萬5千年左右才開始出現。如果是指沒有加入合成成分的食品，那么又有兩個問題。第一，有些食品成分，天然存在，但也可以合成，如亞硝酸鈉，不管是天然的還是合成的，亞硝酸鈉就是亞硝酸鈉，要安全都安全，要有害都有害。第二，合成食品成分有害，自然食品安全，這種觀念沒有任何科學依據，比如有一種有機酸，健康危險等級是3（最高是4），進入人體之后可能導致腎結石，而它在一種食物中的含量到達1%，這種食物叫菠菜。不管是“天然”的還是“人工”的食物，關鍵都在于它里面含有什么東西，而不是它從何而來的。
…[詳細]是什么讓人們憎恨面粉增白劑
一、權威的缺失
對美國人來說，“食品添加劑”這個概念跟其它的食品成分一樣，完全沒有讓人不適的地方。美國人把一種食品成分是否安全的評估交給了FDA。總體來說，只要是獲得FDA批準使用的食品添加劑，就可以認為是安全的。
中國人可以信誰呢？沒有這樣一個權威給大家吃定心丸，只好寧愿相信它是有害的才穩(wěn)妥。甚至，由于中國的政府部門和專家一貫聲譽不佳，所以民眾還有種反著來的心態(tài)——既然是你批準進入的，那就肯定是該剔除出來的。
…[詳細]二、被食品安全問題嚇怕了
把化工原料用作食品添加劑（如蘇丹紅、三聚氰胺）；把食品添加劑超標使用（其實面粉增白劑就被普遍超標使用，2000年、2003年的抽查，超標率都達到了60%，只不過超標后的量也還沒超過加拿大的標準）；不禁止不安全的食品添加劑（如胭脂紅）。由于這三種情況在中國普遍出現，案例很多，搞得人們聞“添加劑”、“化合物”則色變，巴不得什么食品都是“純天然”，如果這次被揪出來的不是面粉增白劑，而是別的什么添加劑，估計也得是“喊打喊殺”的局面。
…[詳細]三、受宣傳的影響
正是看到了人們這種心態(tài)，一些人或機構就出于自身利益神化“天然綠色食品”，同時妖魔化食品添加劑。讓人們進一步增加了對“天然綠色食品”的好感，同時加深了對食品添加劑的恐懼。
如果像歐盟那樣以科學和程序判面粉增白劑“死刑”，那也“死”得有理，而像中國這樣用大哄大嗡的方式了結了面粉增白劑，它“死”得豈不冤枉？
…[詳細]
