1929年上海中醫(yī)界反對(duì)廢止中醫(yī)案的抗?fàn)?br>
摘要 1929年，以上海為中心，中西醫(yī)之間圍繞中醫(yī)存廢問題，展開了一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。這次論戰(zhàn)參與人員多，牽涉面大，力度深刻，影響亦最為廣泛，在近代中醫(yī)發(fā)展史上留下了精彩的一頁。
關(guān)鍵詞 中醫(yī)藥；存廢之爭(zhēng)；余云岫；陸淵雷；
1929年2月，在南京召開的第一屆中央衛(wèi)生工作會(huì)議上，以余云岫為代表的廢止中醫(yī)派提出著名的“廢止中醫(yī)案”，此案一出，舉國嘩然，中醫(yī)界為自身生存殊死抗?fàn)?。在這次斗爭(zhēng)中，除大規(guī)模有組織的集體抗?fàn)帯⒘阈堑目棺h活動(dòng)以及政府內(nèi)部、醫(yī)界內(nèi)部的明爭(zhēng)暗斗外，廢存兩派的文字論戰(zhàn)確是雙方一種重要而又尖銳的對(duì)立方式。這次論戰(zhàn)不僅壯大了運(yùn)動(dòng)的的聲勢(shì)，也為最終取得反對(duì)“廢止中醫(yī)案”的勝利奠定了基礎(chǔ)，不僅如此，論爭(zhēng)的性質(zhì)也充滿了政治意識(shí)形態(tài)和思想文化范疇的豐富內(nèi)涵。
一 陸淵雷與余云岫的前期論戰(zhàn)
陸淵雷和余云岫是上海中西醫(yī)界的代表人物。陸淵雷以能言善辯稱譽(yù)醫(yī)界，時(shí)人以為唯陸氏與余云岫旗鼓相當(dāng)。余云岫早年留學(xué)日本，素有廢止中醫(yī)思想。1928年陸淵雷發(fā)表《西醫(yī)界之奴隸派》，被稱為抨擊西醫(yī)的重拳，文字尖刻，對(duì)余云岫等人大加攻擊和譏諷：
“現(xiàn)在有少數(shù)的西醫(yī)飛揚(yáng)跋扈，不可一世，好像要把中醫(yī)一口氣吞得樣子。他們的學(xué)說是從日本來的，日本的學(xué)說又是從西洋學(xué)來的。論起輩分來西洋好比是祖父，日本好比是父親，這些少數(shù)的西醫(yī)不過是孫子罷了。……如今這些少數(shù)西醫(yī)拼命地要消滅中醫(yī)。他們自己是中國人，所用的武器又是中國文字，所要消滅的又是中國醫(yī)學(xué)。在日本一方面呢，收著這些孝順義子總算是眼力不錯(cuò)，可是這些義子昊天罔極地孝順?biāo)x祖義父，不佞倒要予光替他們議定個(gè)謚法，叫做奴隸派的西醫(yī)。”[1]
此文被認(rèn)為是中醫(yī)界攻擊文字中的最高峰，可見當(dāng)時(shí)中西醫(yī)論戰(zhàn)的火藥味十足，由學(xué)術(shù)而動(dòng)義氣，余云岫等被罵為“西醫(yī)界中別有肺腸的幾個(gè)奴隸派”，余云岫等當(dāng)然不甘示弱，在此文發(fā)表后不足三個(gè)月，余氏便在南京中央衛(wèi)生會(huì)議上憤然提出廢止中醫(yī)案。中西醫(yī)之爭(zhēng)陡然激化，進(jìn)入了政治層面的交鋒。西醫(yī)界面對(duì)陸淵雷等人的謾罵，也有不少反駁性文字出籠，他們更多地利用學(xué)術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，反唇相譏，頗中中醫(yī)之弊。余云岫說“講到新醫(yī)舊醫(yī)，那一重門戶能夠限制我，他們喜歡談氣運(yùn)，我就同他談氣運(yùn)，他們喜歡談易理，我就同他談易理，穿房人戶升堂入室,連舊醫(yī)的廚房、亭子間、屋頂、地下室都走到，簡(jiǎn)直可以說沒遮攔，還什么界限可分、門戶可爭(zhēng)呢？所以這部書是舊醫(yī)的入室操戈、心腹大患，不是單單向著舊醫(yī)罵山門的伎倆。”[2]
另外，汪企張發(fā)表《想和舊醫(yī)賭一賭》一文，充滿意氣。文中寫道：“請(qǐng)舊醫(yī)界將這溫?zé)釡囟痉旁谖覀兩砩希縿?dòng)一動(dòng)肝風(fēng)，叫他內(nèi)外交攻起來，發(fā)出頭痛、項(xiàng)痛、拘攣、神昏等各種癥狀，證明本癥（流行性疼癥）是溫?zé)釡囟静≡?。一面由我們新醫(yī)界將我們培養(yǎng)的流行性腦脊膜炎菌用法叫他侵入你們的體內(nèi)，看他是不是發(fā)出同樣的癥狀，這才叫真憑實(shí)據(jù)。”[3]
從1928年起，陸士諤在《金剛鉆報(bào)》上辟“小閑話”一欄，連篇累牘地發(fā)表醫(yī)學(xué)見解和評(píng)論，并以《金剛鉆報(bào)》為陣地同余云岫等西醫(yī)針鋒相對(duì)。這里摘取陸士諤的幾段攻擊性文字，從中可以略論其中的火藥味。陸氏抨擊余云岫等“邇來西醫(yī)，張牙舞爪，大肆簧鼓，譏吾中醫(yī)不合科學(xué)”，[4]他建議政府“試行全國投標(biāo)大抉選，逼發(fā)選票，令國民自由投票，信用中醫(yī)中藥者若干人，信用西醫(yī)西藥者若干人，政府監(jiān)視開票，吾知信中醫(yī)中藥者，必得百分之九十五，信西醫(yī)西藥者不過無人也。”[5]
二 中醫(yī)界群起而攻“廢止中醫(yī)案”
1929年中央衛(wèi)生會(huì)議通過余云岫提出的廢止中醫(yī)案，激起了全國中醫(yī)界的抗?fàn)?，中醫(yī)界揮戈上陣，群起而攻，火力集中余云岫及其提案上。這次不再就中西醫(yī)優(yōu)劣等學(xué)理問題與余云岫等糾纏不清，而是逐條批駁余云岫等廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行論辯。
3月11日，張贊臣等聯(lián)合八個(gè)醫(yī)學(xué)團(tuán)體發(fā)表《醫(yī)藥團(tuán)體對(duì)中衛(wèi)會(huì)取締案之通電》，憤怒譴責(zé)余云岫等利用法權(quán)干涉打壓中醫(yī)，將其廢止中醫(yī)上升到“摧毀國粹學(xué)術(shù)”的高度。指責(zé)余云岫等提案是“反動(dòng)性專制式之怪議案”，是為“帝國主義者辟一醫(yī)藥侵略之新途徑”[6]，針對(duì)余云岫在提案中指責(zé)中醫(yī)的“反動(dòng)”性，中醫(yī)界高揭三民主義的旗幟，聲稱中醫(yī)完全符合三民主義。中醫(yī)界的這種駁難，將中醫(yī)存廢問題上升到是否擁護(hù)三民主義的政治層面，顯然是為了爭(zhēng)取民意和更多政治上的優(yōu)勢(shì)。
廢止中醫(yī)案西醫(yī)利用政府權(quán)力干預(yù)的產(chǎn)物，對(duì)此，中醫(yī)界亦以牙還牙，同樣注重運(yùn)用政治力量。上海特別市中醫(yī)協(xié)會(huì)、上海特別市商民協(xié)會(huì)等在通電中稱：“彼既借政治勢(shì)力為壓迫，我當(dāng)秉民權(quán)主義以反抗，力促全國各界徹底覺悟，國醫(yī)國藥滅亡之可憂，外人經(jīng)濟(jì)侵略之可驚，一般賣國西醫(yī)陰謀之危險(xiǎn)。”[7] 3月17日，在上?？偵虝?huì)大廈召開的全國醫(yī)藥界團(tuán)體代表大會(huì)上，代表們就高呼“打倒余汪提案，就是打倒帝國主義；擁護(hù)國民政府；擁護(hù)中國國民黨；中華民國萬歲；中國醫(yī)藥萬歲”等帶有強(qiáng)烈政治色彩的口號(hào)。
中醫(yī)中藥涉及數(shù)百萬從業(yè)人員的生計(jì)問題，中醫(yī)藥業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，中醫(yī)藥界抓住這一要害，提出“提倡中藥以防經(jīng)濟(jì)侵略”的口號(hào)，確實(shí)有一定說服力。中醫(yī)界因之斥責(zé)廢止派“以遂其推銷西藥之陰謀，倒行逆施，甘為帝國主義者張目”，并斷言廢止中醫(yī)“事關(guān)國計(jì)民生，不僅中醫(yī)局部問題”[8]基于此，中醫(yī)界打出“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟(jì)侵略”的旗號(hào)，明確提出提倡中醫(yī)藥的目的是“促進(jìn)健康，強(qiáng)種強(qiáng)國。維護(hù)民權(quán)；職業(yè)自由，掃除障礙，張吾民權(quán)；發(fā)揮天產(chǎn)，推銷中藥，富裕民生。”[9]不可否認(rèn)，這些“關(guān)乎國計(jì)民生”的宣言和通電對(duì)政府和社會(huì)各界均產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。
中醫(yī)界規(guī)模宏大、氣勢(shì)奪人的批判著實(shí)刺激了西醫(yī)界的反感。上海西醫(yī)界代表人物余云岫、汪企張、胡定安等紛紛在各大報(bào)刊上發(fā)表廢止中醫(yī)的言論和反駁性文章，回應(yīng)中醫(yī)界的批判。此時(shí)，雙方論戰(zhàn)的焦點(diǎn)是中醫(yī)存廢問題了，已不再是一般的學(xué)理之爭(zhēng)，對(duì)中醫(yī)界來說，這場(chǎng)論戰(zhàn)已經(jīng)演變成為捍衛(wèi)自身生存權(quán)的殊死抗?fàn)帯?
率先發(fā)起反擊的依然是巧言善辯的余云岫。3月17日，《申報(bào)》刊發(fā)了余云岫之《異哉舊醫(yī)之舉動(dòng)》，以抑揚(yáng)頓挫，氣勢(shì)磅礴的措辭，似重拳出擊，確實(shí)給了國粹派一個(gè)下馬威，大有短兵相接之勢(shì)。余云岫認(rèn)為，中醫(yī)界的行為是“以欺惑愚蒙，阻遏進(jìn)步”，是“不許醫(yī)藥之科學(xué)化也，是不許政府有衛(wèi)生行政也，是不許中國醫(yī)事衛(wèi)生之國際化也，是坐視文化侵略而不一起謀所以振刷也。”他認(rèn)為中醫(yī)理論“不識(shí)天文、不明地理、不知?dú)庀?、略識(shí)之無，即可以高言氣化，竊研造物之奧妙。”余云岫將中醫(yī)界的抗?fàn)幰暈?#8220;逞一朝急氣之忿，而忘邦國之大計(jì)者也”。[10]
期間，余云岫還兩次致函《時(shí)事新報(bào)》，對(duì)該報(bào)3月14日和18日兩篇社論提出反駁。他指責(zé)中醫(yī)界的抗?fàn)幯哉摻詾橐鈿庵?，指出中醫(yī)界及輿論界在討論中醫(yī)存廢時(shí)均沒有注意存廢之根本原則問題。他認(rèn)為：“原則者何？學(xué)術(shù)之根本問題也，世界之潮流也。二者為解決新舊醫(yī)紛爭(zhēng)之先決問題。學(xué)術(shù)之真妄是非明，存廢即不成問題。”[11]
胡定安、汪企張也是西醫(yī)陣營里不可缺少的干將，報(bào)章雜志上不時(shí)出現(xiàn)他們與中醫(yī)論戰(zhàn)的文章。胡定安堅(jiān)決主張廢除“不進(jìn)步”之中醫(yī)：“彼中醫(yī)藥團(tuán)體仍持固見，而強(qiáng)欲西醫(yī)為派別相爭(zhēng)，完全各趨極端，不在科學(xué)立場(chǎng)上謀解決。茍如此，則使中央施政因而不能貫徹，中國醫(yī)藥一日不進(jìn)步，即中國醫(yī)藥在國際上一日無地位。”[12]汪企張則質(zhì)問中醫(yī)界：“你們所辦的學(xué)校，因?yàn)椴缓犀F(xiàn)代國家教育原則，不能加入系統(tǒng)，所以各自超然獨(dú)立，我行我素了，現(xiàn)在你們到底是不是中國人。”[13]
1929年圍繞中醫(yī)廢存問題的論戰(zhàn)，中西醫(yī)雙方皆使出渾身解數(shù)，竭盡攻訐譏諷、指責(zé)謾罵之能事，大有劍拔弩張、你死我活之勢(shì)，爭(zhēng)論的性質(zhì)演變成為生存權(quán)展開的拼死搏斗，且上升到“國計(jì)民生”的高度，形成意識(shí)形態(tài)化的政治攻擊。不僅對(duì)全國范圍的抗?fàn)幫撇ㄖ鸀?，也豐富了近代醫(yī)療文化史的深刻內(nèi)涵。
參考文獻(xiàn)
[1] 陸淵雷.西醫(yī)界之奴隸派.醫(yī)界春秋.1928(3).
[2] 余云岫.醫(yī)學(xué)革命論初集·自序.上海:余氏研究室出版，1950.3.
[3] 汪企張.想和舊醫(yī)賭一賭.新醫(yī)與社會(huì).1928(138).
[4] 陸士諤.小閑話.金剛鉆報(bào).1928-12-30.
[5] 陸士諤.小閑話.金剛鉆報(bào).1928-5-9.
[6] 醫(yī)藥團(tuán)體對(duì)中衛(wèi)會(huì)取締案之通電（續(xù)）.申報(bào).1929-3-14.
[7] 上海特別市藥業(yè)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)之宣言.申報(bào).1929-3-14.
[8] 反對(duì)廢止中醫(yī)案昨訊.新聞報(bào).1929-3-16.
[9] 提倡中醫(yī)中藥運(yùn)動(dòng)特刊.新聞報(bào).1929-3-17.
[10] 余巖.異哉舊醫(yī)之舉動(dòng).申報(bào).1929-3-17.
[11] 余巖.致時(shí)事新報(bào)滄波先生書.社會(huì)醫(yī)報(bào).1929-3-23.
[12] 胡定安.對(duì)中醫(yī)藥存廢問題主張.新聞報(bào).1929-3-17.
[13] 汪企張.說新政舊醫(yī)不能兩全.時(shí)事新報(bào).1929-3-20.
