從宋襄公泓之戰(zhàn)看春秋時期戰(zhàn)爭方式的轉(zhuǎn)變
作者：王長民 出處：齊文化期刊 日期：2005-10-16
--------------------------------------------------------------------------------
《左傳·僖公二十二年》載：冬十一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟(jì)。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟(jì)也，請擊之。”公曰：“不可。”既濟(jì)而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陳而后擊之，宋師敗績。公傷股，門官殲焉。國人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列。”對宋襄公在泓之戰(zhàn)中的表現(xiàn)，古今人們毀譽(yù)不一。毀貶之人除宋國國人外，當(dāng)時的宋臣子魚也說：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？……獲則取之，何有于二毛？明恥教戰(zhàn)，求殺敵也，傷未及死，如何勿重？若愛重傷，則如勿傷。愛其二毛，則如服焉。”直到現(xiàn)在有的學(xué)者仍極力貶斥，說他“由于泥守‘古道‘，實行蠢豬式的仁義道德，失去良機(jī)而致敗，成了一個歷史上的笑柄。” 而歷史上亦不乏贊譽(yù)之人。《公羊傳·僖公二十二年》對此事如此記載：“君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以為雖文王之戰(zhàn)，亦不過此也。”何休注曰：“《軍法》以鼓戰(zhàn)，以金止。不鼓不戰(zhàn)。……君子不戰(zhàn)未成陳之師。”言語之間對宋襄公予以褒揚。那么，應(yīng)怎樣認(rèn)識和評價宋襄公的泓之戰(zhàn)呢？筆者以為，從中我們可以了解到春秋時期作戰(zhàn)方式所發(fā)生的巨大變化。
一
司馬遷在《史記·司馬穰苴列傳》說：“齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》而附穰苴于其中，因號曰《司馬穰苴兵法》。太史公曰：余讀《司馬兵法》，閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟其意。”班固《漢書·藝文志·兵書略序》云：“下及湯武受命，以師克亂而濟(jì)百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。”漢代官方對其書也非常重視，荀悅《申鑒·時事篇》記載，武帝時“置尚武之官，以《司馬兵法》選，位秩比博士，講司馬之典”。魏晉以來，曹操、杜預(yù)、賈公彥、杜佑、杜牧等經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、軍事家、文學(xué)家，都曾以《司馬法》為重要文獻(xiàn)資料而加以征引，考證上古軍制，并引為自己討論軍事問題的立說依據(jù)。我們認(rèn)為，《司馬法》一書在形式上雖輯次成書于戰(zhàn)國中期的齊威王時代，但實際上卻是一部反映比齊威王時代更為久遠(yuǎn)的上古戰(zhàn)爭的兵法。又因“附穰苴于其中”，所以它是以古為主、綜述古今的混合型兵書。上述司馬遷、班固的論述都準(zhǔn)確扼要地揭示了《司馬法》其書在中國軍事思想發(fā)展史上的特殊地位和歷史貢獻(xiàn)。
《司馬兵法》篇幅本來很多，《漢書·藝文志》著錄《軍禮司馬法》 155 篇，至今僅存文 5 篇，絕大部分亡佚。然從現(xiàn)存 5 篇文章中，我們?nèi)钥筛Q見彼時的軍禮（戰(zhàn)爭禮）。如書中《仁本》：“古者以仁為本，以義治之謂正。”“古者逐奔不過百步，縱綏不過三舍，是以明其禮也；不窮不能而衰憐傷病，是以明其義也；成鼓而列，是以明其信也；爭義不爭利，是以明其義也。”《天子之義》說：“古者國容不入軍，軍容不入國。”“古者逐奔不遠(yuǎn)。”“古者賢王明民之德，盡民之善。”類此等等當(dāng)是《司馬兵法》中出于“大夫追論古者”的部分。《司馬法》保留了上古時代戰(zhàn)時作戰(zhàn)雙方所應(yīng)共同遵守的規(guī)則，即戰(zhàn)爭禮。它是我國現(xiàn)存兵書中反映商周、春秋以前軍事思想、作戰(zhàn)特點、軍事制度實際情況最詳實最充分的兵學(xué)典籍，可謂是早期戰(zhàn)爭觀念、作戰(zhàn)方式及其特征的歷史縮影，使我們看到了三代戰(zhàn)爭的基本原則。正因為書中保存了大量的上古軍禮，所以班固在《漢書·藝文志》著錄《司馬法》時將其出兵家而入禮家類。
《左傳·宣公十二年》載晉楚邲之戰(zhàn)，“晉人或以廣隊不能進(jìn)，楚人惎之脫扃，少進(jìn)，馬還，又惎之拔旆投衡，乃出”。戰(zhàn)爭勝方楚人對敗方的“君子舉動”，正是對上述幾條兵法的最好注腳?！痘茨献印返淖髡咴趯Υ呵锱c后世戰(zhàn)爭進(jìn)行了認(rèn)真的比較研究后，說：“古之兵，弓箭而已矣，槽矛無擊，脩戟無刺。晚世之兵，隆衝以攻，渠幨以守，連弩以射，銷車以斗。古之伐國，不殺黃口，不獲二毛。于古為義，于今為笑。古之所以為榮者，今之所以為辱也；古之所以為治者，今之所以為亂也。”認(rèn)為后世的戰(zhàn)爭觀發(fā)生了變化，而導(dǎo)致了戰(zhàn)爭禮的消失，以至將戰(zhàn)爭禮的應(yīng)用視為笑柄。從《淮南子》所記載的“古之伐國，不殺黃口，不獲二毛”，我們可見，宋襄公在泓之戰(zhàn)中是遵循了上古戰(zhàn)爭禮的。
清人顧炎武在總結(jié)了前人對戰(zhàn)爭禮的研究成果后說：“終春秋二百四十二年，車戰(zhàn)之時，未有斬首至于累萬者。車戰(zhàn)廢而首功興矣。先王之用兵，服之而已，不期于多殺也。殺人之中，又有禮焉。”徐中舒先生在談到宋襄公在泓之戰(zhàn)中“不重傷，不擒二毛”、“不以阻隘”、“不鼓不成列”時指出：“大約這些是古代原始村社之間戰(zhàn)爭的公共規(guī)則，宋國保留古代禮制較多，江淮流域也是古代發(fā)展緩慢的地區(qū)。”不僅承認(rèn)了戰(zhàn)爭禮的存在，而且闡明了其來源，是頗有見地的觀點?！蹲髠?#183;僖公三十三年》孔穎達(dá)正義：“必古有此禮，或出《司馬法》。”同樣承認(rèn)上古時期存在戰(zhàn)爭禮，而且認(rèn)為它與《司馬法》有一定的淵源關(guān)系。
由上可見，考之春秋史實，春秋時期戰(zhàn)爭禮不僅確實存在，而且作為“國際戰(zhàn)爭法”為當(dāng)時的作戰(zhàn)雙方所掌握和遵循。戰(zhàn)爭禮貫穿著戰(zhàn)爭的每一個階段，起著約束人們行為的作用?！睹献?#183;盡心下》所說的“春秋無義戰(zhàn)”是有些絕對武斷的，并不符合史實。但是，春秋時期是我國社會各方面發(fā)生一系列巨大變革的重要時代。戰(zhàn)爭也相應(yīng)進(jìn)入了嶄新的階段，集中表現(xiàn)為戰(zhàn)爭規(guī)模的擴(kuò)大、戰(zhàn)爭方式的變化和作戰(zhàn)指導(dǎo)的進(jìn)步。當(dāng)時的一些戰(zhàn)爭指導(dǎo)者，開始較堅決地拋棄上古戰(zhàn)爭禮的束縛，已不再追求道德上的誠信，現(xiàn)實中的利益成為他們的唯一目的。加之時代的流逝，各國之間的宗族關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，戰(zhàn)爭禮不再受重視了。春秋末期隨著兼并戰(zhàn)爭的需要，常備軍和職業(yè)軍官先后出現(xiàn)，戰(zhàn)爭的規(guī)模不斷擴(kuò)大，而且戰(zhàn)爭的直接目標(biāo)是消滅敵軍敵國，以求占有他國的土地和人口。所以戰(zhàn)爭日趨激烈和殘酷。由《孟子·離婁上》的記載“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”可見一斑。于是，戰(zhàn)爭禮逐漸退出了歷史的舞臺，為人們所遺忘了。正如顧炎武所指出的：“春秋時猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。”
春秋中期以后戰(zhàn)爭的最大新特色還在于當(dāng)時作戰(zhàn)指導(dǎo)思想的根本性變化。這就是“詭詐”的戰(zhàn)法原則在軍事活動領(lǐng)域內(nèi)的普遍流行，過去那種貴偏戰(zhàn)而賤詐戰(zhàn)，“結(jié)日定地，各居一面，鳴鼓而戰(zhàn)，不相詐”的堂堂陣戰(zhàn)法遭到全面的否定，沖破了所謂“正道”的羈絆，成為斗力、斗勇、斗智的較量。對此，班固在《漢書·藝文志·兵書略序》里說：“自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設(shè)伏，變詐之兵并作。”社會呼喚著新的兵法以適應(yīng)變化了的客觀情況，用以更好的指導(dǎo)戰(zhàn)爭?！秾O子兵法》應(yīng)運而生。它明確提出了“兵者，詭道也” 、“令半濟(jì)而擊之，利”、“兵以詐立，以利動，以分合為變”等新時期的戰(zhàn)爭精髓要義，是孫子對戰(zhàn)爭本質(zhì)特征的深刻理解。與先前的《司馬法》迥然不同，兩者之間確實存在著一條不可逾越的時代鴻溝。宋襄公希望自己像齊桓公、管仲那樣，通過仁義征伐達(dá)到“九合諸侯，一匡天下”的中原霸主地位。遵守《孟子·公孫丑上》上所說的：“以力服人者，非心服也，力不瞻也。以德服人者，中心悅而誠服也。”所以他率領(lǐng)“仁義之師”恪守上古軍禮。但作戰(zhàn)對方楚國并沒有遵守軍禮。這說明，上古軍禮開始失去了權(quán)威性。宋襄公的失敗在于作戰(zhàn)理念的彼此不同。當(dāng)時“禮”在人們心目中占據(jù)重要地位，認(rèn)為失禮必敗。而楚國不守軍禮并因此獲勝，為后繼者做了效仿的榜樣。從此以后，戰(zhàn)爭的直接目的逐漸由先前的討伐不義、興師問罪、存亡繼絕等轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)勝對方，不論是通過何種方式取得的，也不管戰(zhàn)爭性質(zhì)的正義與否。
二
“國之大事，在祀與戎。”戰(zhàn)爭是春秋諸國都十分重視的大事，因此在出師前都要舉行隆重的禮儀，即卜戰(zhàn)和告廟，向上天和先祖稟告出征的理由，并祈求能夠得到他們的佑護(hù)?！抖Y記·王制》云：“天子將出征，類乎上帝，宜乎社，造乎禰，受命于祖，受成于學(xué)，祃于所征之地。”《左傳·閔公二年》也說：“帥師者，受命于廟，受脤于社，有常服矣。”這類記載在先秦典籍中比比皆是。《尚書·商誓》記周伐殷，共有十一次提到上帝。這種在戰(zhàn)前祈求佑福的儀式起源很早。在古人的觀念中，是上天（上帝）賦予了君王統(tǒng)治天下的權(quán)力。因此，發(fā)生戰(zhàn)爭時上天（上帝）會幫助他們各自一方取得勝利?！渡袝?#183;湯誓》載：“有夏多罪，天命殛之。……夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”天帝成為戰(zhàn)爭的導(dǎo)引者。在某種意義上說，是雙方祈求的“神”而非士兵在與對方作戰(zhàn)。先秦古籍中的記載反映了這種思想觀念，雖然是用神話的形式，然而這正好說明這種思想觀念的久遠(yuǎn)流長。《山海經(jīng)》卷十二《大荒北經(jīng)》載：有人衣青衣，名曰黃帝女魃。蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍冀州之野。應(yīng)龍蓄水，蚩尤請風(fēng)伯雨師，縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤，魃不得復(fù)上，所居不雨?！短接[》卷七三七引《六韜》文亦可見利用巫術(shù)制敵的記載：武王伐紂，諸侯皆至，獨丁侯不到，姜太公“乃畫丁侯于策，三箭射之，丁侯病困。卜者占云‘祟在周‘。恐懼，乃請舉國為臣。太公使人甲乙日拔丁侯著頭箭，丙丁日拔著口箭，戊己日拔著腹箭，丁侯病愈。四夷聞，各以來貢”?；缸T《新論·言體論》載：昔楚靈王驕逸輕下簡賢，務(wù)鬼神，信巫祝之道，齋戒潔鮮，以祀上帝，禮群神，躬執(zhí)羽紱起舞壇前。吳人來攻，其國人告急，而靈王鼓舞自若，顧應(yīng)之曰：“寡人方祭上帝，樂明神，當(dāng)蒙福佑焉，不敢赴救。”意靠祈禱神靈保佑來卻敵?！稘h書·郊祀志下》記楚懷王亦是“隆祭祀，事鬼神”，把破秦的希望寄托在鬼神身上，最終在藍(lán)田之役中為秦所敗。童書業(yè)曾考證春秋時各大國兵力，以楚國兵最多，楚靈王時總兵力已達(dá)到萬乘數(shù)十萬人。 由此可見，楚國雖然兵力最多，但不指望他們?nèi)?，還是寄希望于天地神靈的蒙福保佑?！妒酚?#183;周本紀(jì)》載：“九年，武王上祭于畢。（司馬貞《索引》云：畢，天星之名。畢星主兵，故師出而祭畢星也。）……武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭。既渡，有火自上復(fù)于下，至于王屋，流為烏，其色赤，其聲魄云。”武王伐紂時祭祀主戰(zhàn)爭之畢宿，對白魚入舟和火烏流屋的的注重，都表明周人同樣熱衷于各種神祗的護(hù)佑和各種征兆的暗示?！妒酚?#183;封禪書》載太初元年（公元前 104 年）西伐大宛時，“丁夫人，洛陽虞初以方祀，詛匈奴、大宛焉”。至于《戰(zhàn)國策·燕策二》所載“宋王射天笞地，鑄諸侯之象，使侍屏偃，展其臂，彈其鼻”，更是明顯的制敵巫術(shù)遺存。這些記載說明古代戰(zhàn)爭前的祈求是想靠祈禱神靈保佑來制敵。文化人類學(xué)家、民俗學(xué)家通過調(diào)查當(dāng)今世界的原始部落發(fā)現(xiàn)，他們以巫術(shù)御敵。 這也間接比證了我國上古時期祈求神靈佑助制敵是確有其事的。
那么，這種神助作戰(zhàn)觀念的來源是什么呢？章太炎提出古代諸侯有神守與社稷守，這是章氏的卓識。楊向奎先生在《論“以社以方”》一文中進(jìn)一步考證得出：在遠(yuǎn)古時代，神守和社稷守不分，所有國王都是神而能通于天；神守與社稷守之分，當(dāng)在夏初之際。又在《中國古代社會與古代思想研究》一書中說：依我們的觀察，古代，在階級社會的初期，統(tǒng)治者居山，作為天人的媒介，全是“神”國。國王們斷絕了天人的交通，壟斷了交通上帝的大權(quán)，他就是神，沒有不是神的國王。青年學(xué)者吳銳更是引申發(fā)揮了乃師之說，他認(rèn)為“神守”即政教合一的社會實體。著名人類學(xué)家弗雷澤曾反復(fù)論證過祭政合一的政權(quán)；“社稷守”是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)、王權(quán)加強(qiáng)后的政權(quán)，即近代意義上的國家。與社稷守同時，神守長期遺存，直到解放前我國涼山彝族的鬼主制度，還保留“神守”。鄭杰文先生亦主此說，他認(rèn)為：過去，我們一直囿于“漢武帝獨尊儒術(shù)”說而認(rèn)為尊儒即從周，所以機(jī)械地認(rèn)為漢代的政治、思想、哲學(xué)都屬于一個文化系統(tǒng)，是周人的社稷守文化系統(tǒng)影響下的產(chǎn)物。其實則不然，文化傳統(tǒng)的影響是深刻而又久遠(yuǎn)的，它雖會隨王朝更替而由主導(dǎo)地位退居次要地位，但卻不會因此而消亡。秦始皇統(tǒng)一中國后，政權(quán)的一統(tǒng)天下，必然也要求文化上一統(tǒng)。所以才有了“焚書坑儒”的舉動。漢承秦制，尤其是武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策推行后，學(xué)術(shù)一統(tǒng)的局面基本形成，終漢之世，這種儒家學(xué)術(shù)的一統(tǒng)格局一直占據(jù)官方的意識形態(tài)領(lǐng)域。而先秦的“神守”文化因不為官方主流文化系統(tǒng)認(rèn)可，而遺留于史書記載之外，僅在民間得以流傳。直到南朝時期，文化一統(tǒng)格局體系被打破，具有濃郁巫祝色彩的荊楚文化才逐漸進(jìn)入士人視野并為他們所關(guān)注。
我們知道，宋國本是周武王封殷商后裔的諸侯小國，宋襄公因為是“亡國之余”，更相信是上帝神靈保佑才使宋國免于亡國的。加上鬼神觀念在殷商時期十分濃厚，作為后繼者的宋國肯定也是很盛行。鄭先生通過考證得出：楚、宋、齊、鄭等國多受山川守文化影響。上文提及，楚國兵力最多，但在戰(zhàn)時卻寄希望于神靈佑助獲得勝利，楚、宋即為同屬一種文化系統(tǒng)，宋國亦當(dāng)盛行這種神助作戰(zhàn)觀念。所以，作為宋國國君的宋襄公也不例外。他在戰(zhàn)爭時亦是寄希望于天地神靈。依靠神靈保佑打仗，對發(fā)揮將士作用、戰(zhàn)爭策略等方面就重視不夠。而這些正是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的關(guān)鍵所在。后起的《孫子兵法》克服了上古的神助觀念，十分重視將士作用和戰(zhàn)略技巧等。如《用間篇》：“故明君賢將，所以動而勝人，成功出于眾者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可驗于度，必取于人，知敵之情者也。”從中我們可以看出，上古作戰(zhàn)時確實有“取于鬼神”的觀念。戰(zhàn)爭觀念的新變化需要新的兵書指導(dǎo)戰(zhàn)爭，此后短短數(shù)百年間產(chǎn)生了《孫子兵法》、《吳子兵法》、《金韜六略》、《尉繚子》等多部對后世有深遠(yuǎn)影響的兵家著作，造就了大批舉世聞名的軍事專家。
三
《呂氏春秋·愛士》載：“昔者，秦繆公（穆公）乘馬而車為敗，右服失而野人取之。繆公自往求之，見野人方將食于岐山之陽。繆公嘆曰：‘食駿馬之肉而不還飲酒，余恐其傷女也！‘于是遍飲而去。處一年，為韓原之戰(zhàn)。晉人已環(huán)繆公之車矣，晉梁由靡已扣繆公之左驂矣，晉惠公之右路石奮投而擊繆公之甲，中之者已六札矣。野人之嘗食馬肉于岐山之陽者三百有余人，畢力為繆公疾斗于車下，遂大克晉，反獲惠公以歸。”車戰(zhàn)時秦穆公失敗，差點兒被晉軍虜獲，多虧了步兵的幫助才使他轉(zhuǎn)危為安，反敗為勝?！蹲髠?#183;隱公三年》載：“四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周、鄭交惡。”上述記載都發(fā)生在進(jìn)入春秋后不久。從中我們可以看出，彼時作戰(zhàn)中步兵發(fā)揮了一定的作用。
春秋是我國古代戰(zhàn)爭方式發(fā)生巨大變化的時期。此時逐漸由車戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐圆奖鲬?zhàn)為主。到了戰(zhàn)國時代，各國之間的攻伐就基本上都是步兵作戰(zhàn)了。步兵對戰(zhàn)爭的勝負(fù)起著決定性的作用。西周時期各國的社會生產(chǎn)力相對低下，并受“國人當(dāng)兵，野人不當(dāng)兵”制度的束縛，當(dāng)時軍隊在數(shù)量上是比較有限的。“師”為軍隊的最高建制單位。軍事行動中投入的兵力一般不多，范圍上較為狹小，戰(zhàn)爭的勝利主要靠戰(zhàn)車的陣地會戰(zhàn)來取得，當(dāng)一方的戰(zhàn)車兵被擊潰以后，真正的戰(zhàn)斗就結(jié)束了。所以在較短的時間之內(nèi)即可決定戰(zhàn)爭雙方的勝負(fù)歸屬。進(jìn)入春秋后，“軍”級建制開始出現(xiàn)。隨著社會生產(chǎn)力等一系列社會條件的迅速發(fā)展，各國軍隊數(shù)量急劇增大。戰(zhàn)爭規(guī)模也越來越大。戰(zhàn)爭的方式從春秋中期起有了大的變化。激烈的野戰(zhàn)開始盛行，戰(zhàn)爭范圍由過去的中原向吳、越等邊緣地區(qū)延伸，戰(zhàn)爭帶有持久長期的性質(zhì)，進(jìn)攻方式上也比較帶有運動性了。以發(fā)生在公元前 506 年的著名的吳軍五戰(zhàn)五捷、破楚入郢之戰(zhàn)為例，其縱深突襲、迂回包抄等特點，體現(xiàn)了運動殲敵、連續(xù)作戰(zhàn)的嶄新氣象，這是以往戰(zhàn)爭的規(guī)模和方式所無法比擬的。而與上述變化相適應(yīng)，春秋晚期起戰(zhàn)爭的殘酷性也達(dá)到了新的程度。《墨子·非攻下》的描述：“入其國家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹木，墮其城郭，以湮其溝池，攘奪其牲牷，燔潰其祖廟，剄殺其萬民，覆其老弱，遷其重器”，也是只有步兵才能完成的，可見步兵作用的加強(qiáng)。
戰(zhàn)車本身的特點，不僅影響著當(dāng)時軍隊的編制，同時對戰(zhàn)斗隊形、作戰(zhàn)方式等等方面，都起著決定性的影響。戰(zhàn)車作戰(zhàn)有諸多不便。車體既笨重，駕馭又困難，因此臨陣變換隊形是難以辦到的。又由于車體長、面積大，雙方乘員在距離遠(yuǎn)時是難以傷及對方的，所以只有在兩車相錯時才能進(jìn)行格斗。還有，戰(zhàn)車的發(fā)揮威力和展開戰(zhàn)斗隊形，就只有選擇在空曠平坦的原野上才行，遇到山林沼澤等復(fù)雜地形，它就無能為力了。地形地貌對戰(zhàn)斗成敗的影響很大，甚至林木等障礙物，也會導(dǎo)致戰(zhàn)斗的失利。公元前 709 年晉軍和翼侯戰(zhàn)于汾隰，翼侯的戰(zhàn)車遭到晉軍的追擊時，驂馬為物所掛，車子無法行動，結(jié)果車上的人全成了俘虜。齊晉鞌之戰(zhàn)中，逢丑父駕車載齊侯逃跑，也是因為驂車掛于木而止，才被韓厥追及的。因此，隨著戰(zhàn)爭性質(zhì)發(fā)生了變化，戰(zhàn)車越來越不適應(yīng)新時代的發(fā)展要求，步卒作戰(zhàn)則克服了戰(zhàn)車的上述缺陷?！蹲髠?#183;昭公元年》載：“晉中行穆子敗無終及群狄于大原，崇卒也。將戰(zhàn)，魏舒曰：‘彼徒我車，所遇又扼，以什共車，必克。請皆卒，自我始。‘乃毀車以為行，五乘為三伍。荀吳之嬖人不肯即卒，斬以徇。……大敗之。”為了在地形險隘、兵車活動不便的地方與狄人作戰(zhàn)，晉國的軍隊被迫放棄了傳統(tǒng)的戰(zhàn)車，改為步兵戰(zhàn)斗。當(dāng)時在軍隊中遭到極大的阻力，只有采取執(zhí)行軍紀(jì)強(qiáng)行約束的辦法，把反對這樣做的荀吳之嬖人斬首，才順利地完成了戰(zhàn)斗。可見，車戰(zhàn)主導(dǎo)地位的逐漸喪失是歷史的必然。
就在中原地區(qū)還主要依靠戰(zhàn)車作戰(zhàn)的時候，在南方的吳、越地區(qū)卻有著完全不同的情況，那里水網(wǎng)縱橫，而且當(dāng)時還處于地多林莽，尚待開發(fā)的階段，奔馳在北方平原的巨大而沉重的戰(zhàn)車，在那里幾乎是沒有用武之地的，相反，各種戰(zhàn)船卻是軍隊中不可缺少的重要裝備。適應(yīng)著這樣的客觀條件，吳、越軍隊的主力是水兵和步兵。楚國與吳、越接壤，且大部分國土地處江南，其與中原各國作戰(zhàn)亦應(yīng)以步兵為主。宋襄公泓之戰(zhàn)失敗，就在于彼此作戰(zhàn)方式的不同。宋襄公的“不鼓不成列”是車戰(zhàn)方式，因為戰(zhàn)車體積大，只有空出大片地方，才能擺開戰(zhàn)車使之成列。而楚國的作戰(zhàn)主力主要依靠步兵。楚國的步兵作戰(zhàn)與宋國的車戰(zhàn)相比，是更加先進(jìn)的作戰(zhàn)方式。又加上泓之戰(zhàn)中楚軍在數(shù)量上占有優(yōu)勢，所以戰(zhàn)爭結(jié)局“宋師敗績。公傷股，門官殲焉”，也就在情理之中了。
綜上我們從宋襄公的泓之戰(zhàn)中可以看出，春秋時期戰(zhàn)爭方式發(fā)生了很大的變化。宋襄公的失敗就在于他的堅守上古戰(zhàn)爭禮和迷信神靈幫助，而那時有的戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)不再機(jī)械的遵守它了，更何況戰(zhàn)爭的方式由車戰(zhàn)變?yōu)椴奖鲬?zhàn)。因此在貽誤戰(zhàn)機(jī)的情況下失敗，落下了“蠢豬式的仁義之君”的千古罵名。
