婚姻法不應(yīng)為進(jìn)步獨(dú)立女性定制
輝格
2011年8月18日
http://headsalon.org/archives/2032.html
最高法院針對(duì)《婚姻法》的第三份司法解釋于上周末正式生效，九個(gè)月前該解釋草案征求意見時(shí)，曾引發(fā)激烈爭(zhēng)議，我也曾撰文指出其削弱婚姻法對(duì)傳統(tǒng)弱勢(shì)女性之保護(hù)的危險(xiǎn)，遺憾的是，最終生效的解釋仍完整保留了當(dāng)初引發(fā)爭(zhēng)議和擔(dān)憂的焦點(diǎn)內(nèi)容：在房產(chǎn)這一當(dāng)前家庭最重要資產(chǎn)上，大幅收窄了對(duì)婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定范圍。
針對(duì)這些爭(zhēng)議和擔(dān)憂，該司法解釋支持者們提出的主要反駁理由是：新解釋削弱了通過婚姻獲取財(cái)產(chǎn)利益的激勵(lì)，淡化了婚姻關(guān)系的物質(zhì)色彩，鼓勵(lì)女性在物質(zhì)和精神上的走向獨(dú)立；在他們看來，對(duì)新解釋的反對(duì)，是基于對(duì)女性在婚姻關(guān)系中的依賴和從屬地位的已經(jīng)過時(shí)的傳統(tǒng)觀念，而現(xiàn)代的獨(dú)立女性應(yīng)拋棄這種依賴，斷絕利用婚姻向男方尋求物質(zhì)保障的念頭，一言蔽之：讓婚姻不再成為一樁買賣。
這一看法是錯(cuò)誤的，人類的兩性關(guān)系有許多中形態(tài)，而婚姻區(qū)別于其它種種形態(tài)的獨(dú)特之處，恰在于其財(cái)產(chǎn)性關(guān)系，夫妻關(guān)系和家庭生活當(dāng)然是多面而豐富的，遠(yuǎn)不限于物資供養(yǎng)責(zé)任和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但其中需要得到婚姻法保護(hù)的，卻是且僅是涉及物質(zhì)和財(cái)產(chǎn)的那些方面，至于愛慕、陪伴、相助、和睦、親情、忠誠等等內(nèi)容，法律是不予關(guān)注和保護(hù)的，當(dāng)然，在傳統(tǒng)社會(huì)，性排他權(quán)和生育責(zé)任也常得到法律維護(hù)，但這些早已從現(xiàn)代婚姻法中失落了。
究其因，婚姻作為一項(xiàng)民事制度而存在的理由，是男女雙方建立家庭以合作撫養(yǎng)孩子的需要；所以，無論人們?nèi)绾窝陲?，都難以否認(rèn)婚姻是一樁契約交易這一事實(shí)，誠然，在面對(duì)具體的婚姻關(guān)系時(shí)，人們會(huì)對(duì)其交易性質(zhì)作適當(dāng)?shù)难陲棧苊猱?dāng)面說破，以此強(qiáng)調(diào)感情在雙方關(guān)系中的首要地位，但是，假如雙方關(guān)系果真只涉感情而無關(guān)財(cái)產(chǎn)，他們又何必給自己套上婚姻這一枷鎖？他們大可以選擇互無責(zé)任約束的同居關(guān)系嘛。
新解釋支持者所犯的第二個(gè)錯(cuò)誤是，他們認(rèn)為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定界線是同等適用于男女雙方的，因而不存在對(duì)任何一方的偏袒，這是基于對(duì)婚姻市場(chǎng)的談判和議價(jià)格局的錯(cuò)誤認(rèn)知；首先是風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱，為婚姻上所作出的一次錯(cuò)誤決定，女性所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，特別是對(duì)于各方面資本不足的弱勢(shì)女性，其代價(jià)往往足以耽誤終身，相反，男性卻可以輕易重頭再來；其次是價(jià)值曲線的不對(duì)稱，隨著年齡增長(zhǎng)，女性在婚姻市場(chǎng)的議價(jià)地位急劇下降，而男性的地位則可以維持很久。
這兩個(gè)不對(duì)稱因素決定了，除非有特別強(qiáng)大的資源優(yōu)勢(shì)，否則多數(shù)女性不得不采用特定的擇偶策略來控制上述風(fēng)險(xiǎn)，既要在人老珠黃之前盡快選定對(duì)象，因?yàn)樗齻兂惺懿黄痖L(zhǎng)時(shí)間的等待、考察和磨合，同時(shí)又要避免錯(cuò)誤選擇造成的嚴(yán)重后果，所以只能要求對(duì)方提前交付高額抵押品，或作出可信的長(zhǎng)期承諾，而抵押和承諾的可靠性，全賴于婚姻法——無論是習(xí)慣的還是成文的——將有關(guān)財(cái)產(chǎn)或責(zé)任鎖定在婚姻關(guān)系之中。
相比之下，男性則不那么需要婚姻法的保護(hù)，對(duì)他們來說，即便離開婚姻、甚至兩性關(guān)系普遍退化為無固定配偶的短期關(guān)系或一次性交易，也沒什么大不了，考慮到女性十月懷胎的高昂機(jī)會(huì)成本，他們有理由相信對(duì)方舍不得遺棄孩子，而同時(shí)，在人身安全和最低生存資料有保障的現(xiàn)代社會(huì)，他們也無須擔(dān)心孩子會(huì)餓死或被其他男人殺掉。
所以，在現(xiàn)代社會(huì)，婚姻法所保護(hù)的主要是女性，她們?yōu)閼?yīng)付其特有的風(fēng)險(xiǎn)而需要采用的策略，若離開婚姻法的保護(hù)便無法實(shí)施，盡管在理論上，她們可以借助婚前明文協(xié)議達(dá)到同樣的效果，但實(shí)際上，多數(shù)人并不具備擬訂成文契約所需的知識(shí)、理解和表達(dá)能力，而對(duì)于窮人，相關(guān)的律師服務(wù)也未必負(fù)擔(dān)得起；因此，只要婚姻和家庭仍是撫養(yǎng)孩子的優(yōu)勢(shì)策略，只要女性在這方面仍在尋求男性的合作，婚姻制度的存續(xù)便有其基礎(chǔ)，而這一關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任也仍需得到婚姻法的保護(hù)。
當(dāng)然，對(duì)于有能力獨(dú)立撫養(yǎng)孩子，或者干脆對(duì)生兒育女沒有興趣的新潮女性，是有資格對(duì)上述種種策略算計(jì)加以鄙視和嘲諷的，然而，她們沒有必要將自己進(jìn)步獨(dú)立的良好感覺或者女權(quán)主義理想，建立在對(duì)傳統(tǒng)婚姻制度的毀棄之上，她們大可以遠(yuǎn)離婚姻而選擇更自如隨性灑脫的兩性關(guān)系，或者按自己的新潮價(jià)值觀擬訂婚前協(xié)議，相信既然她們能如此自覺的談?wù)摶橐龅男再|(zhì)，也應(yīng)該有能力仔細(xì)為自己斟酌條款。
但是請(qǐng)你們放過那些資本不多、缺乏教育、看不懂《婚姻法》、更沒有機(jī)會(huì)和能力在此高談闊論法律之利弊的、可憐的窮女孩們吧，她們只能憑借僅有的青春資本，換得一份可以長(zhǎng)期依靠的婚姻保障，而在這么做時(shí)，她們也沒有能力仔細(xì)研讀領(lǐng)會(huì)《婚姻法》和它的三份司法解釋，只能從她成長(zhǎng)于其中的習(xí)俗中形成一個(gè)她以為靠得住的期望，這一點(diǎn)點(diǎn)善良而可憐的期望，何忍去加以破滅？?jī)H僅為了你們的所謂進(jìn)步和獨(dú)立？
對(duì)于上層女性，婚姻制度的瓦解或許只是一種解脫，而對(duì)于下層女性，則意味著不得不獨(dú)自含辛茹苦，為了工作糊口無力管教孩子，更無力供養(yǎng)孩子上好學(xué)校，男人普遍喪失責(zé)任感和上進(jìn)心，代復(fù)一代沉淪于充斥著幫派、犯罪、強(qiáng)奸和遺棄的貧民窟中，這些正是我們?cè)跉W美黑人貧困社區(qū)所看到的景象，但愿它不會(huì)在這里重演。
聯(lián)系客服
