發(fā)表時(shí)間：March 19, 2007
原文鏈接：Questions and Answers on Peronal Learning Environments
原文作者：Graham Attwell
翻 譯：Tom
在一月份我曾在elearningeuropa新出版的e-Learning Papers雜志的第二版上刊登了一篇題為“個(gè)人學(xué)習(xí)環(huán)境――E-learning的未來(lái)”的文章。
這個(gè)在線雜志后來(lái)邀請(qǐng)了一些讀者向我提了一些關(guān)于這篇論文的問(wèn)題。他們提了非常好的問(wèn)題，我騰出了時(shí)間作了回答，毫無(wú)疑問(wèn)，我的回復(fù)很快發(fā)表在elearningeuropa網(wǎng)站上。
但是，如果你對(duì)這樣的問(wèn)答形式感到不耐煩，那我真誠(chéng)的告訴你，有一些觀點(diǎn)是值得進(jìn)一步討論的，雖然在這非常好的討論中我對(duì)一些問(wèn)題還不是很肯定。無(wú)論如何－請(qǐng)把你們的評(píng)論寫到這里來(lái)。
問(wèn)： Michael Feldstein，eLiterate博客的作者寫了一篇關(guān)于2007年E-learning的預(yù)測(cè)，他提到：“盡管在教育博客圈到處充斥著具有價(jià)值的嗡嗡的聲音，但“e-learning2.0’在廣泛傳播方面取得的成功是很有限的”。你認(rèn)為這是客觀的還是悲觀的？你對(duì)此是同意抑或不同意？(ma_moreau,法國(guó))
答：我也不是很確定到底什么是E-lerning2.0或者說(shuō)它真的是一個(gè)有用的概念，但如果他所指的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)性軟件在學(xué)習(xí)中的應(yīng)用價(jià)值的話，那我想他（的觀點(diǎn)）肯定是錯(cuò)的。
2007年我們將會(huì)看到許許多多的不同的應(yīng)用軟件被使用，很多用來(lái)創(chuàng)造和分享，但不是專門為學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)的，包括博客、wiki、電子公文包、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)軟件。
的確，這些應(yīng)用軟件的傳播也許在制度層面受到限制，教育機(jī)構(gòu)在虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境方面買了大量資源，但是我們?cè)絹?lái)越多的看到學(xué)生和老師都繞開制度層面的系統(tǒng)，去體驗(yàn)新的學(xué)習(xí)應(yīng)用軟件。
問(wèn)：你說(shuō)“PLE不是一個(gè)應(yīng)用軟件”，那么我們?cè)趺慈?gòu)建屬于自己的PLE呢？你呢，你有自己的PLE嗎？如果有，可以說(shuō)明一下你是如何去組織的嗎？(Antonf, 意大利)
答：正如Jan Lai在后面討論中說(shuō)的：“PLEs與其說(shuō)是應(yīng)用軟件，不如說(shuō)是一種可以加強(qiáng)學(xué)習(xí)的方法或者技術(shù)”。無(wú)論如何，它們預(yù)示了在實(shí)施E-learning的地方（比如制度下的虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境）的一場(chǎng)革命――學(xué)習(xí)在可以想得到的廣泛領(lǐng)域發(fā)生著――包括在線和離線方式，并且包括了家里或者工作場(chǎng)所，也包括制度內(nèi)的課程，因此相對(duì)于到受制度約束的空間里去進(jìn)行學(xué)習(xí)的記錄和思考，學(xué)習(xí)者更愿意建立和管理屬于他們自己的空間，空間的使用以及交流的發(fā)生將由學(xué)習(xí)者控制，而不是制度。
是的，我當(dāng)然有自己的PLE，由我每天工作都使用到的各種桌面的和基于Web的應(yīng)用 “mash up”而成，它對(duì)本地或者基于網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)依賴越來(lái)越大。它并沒有很直接的效果，并且目前也存在一些明顯的不足――但我希望明年把它發(fā)展得更好。我的PLE 中心是我工作中接觸到的人以及我跟這些人交流中所使用的應(yīng)用軟件。
問(wèn)：你好，Graham，我是從事公司培訓(xùn)工作的，在你的一個(gè)介紹中你說(shuō)社會(huì)性軟件可以用于工作場(chǎng)所的非正式學(xué)習(xí)，能否介紹更多有關(guān)的細(xì)節(jié)？你推薦什么樣的應(yīng)用軟件，在公司里如何實(shí)現(xiàn)把這種類型的學(xué)習(xí)和正式培訓(xùn)結(jié)合起來(lái)？謝謝！(Jennyli ,挪威)
答：有兩種方法可以實(shí)現(xiàn)，一種是使用社會(huì)性軟件嘗試鼓勵(lì)和推進(jìn)工作場(chǎng)所的非正式學(xué)習(xí)，不去管什么課程。第二種是使用社會(huì)性軟件去擴(kuò)展目前的正規(guī)培訓(xùn)，當(dāng)然兩種方法可以結(jié)合起來(lái)，采用哪種方法要視乎教學(xué)和學(xué)習(xí)的安排――在正式程序之外――如果公司希望認(rèn)可和保證這種學(xué)習(xí)――那么某種形式的學(xué)習(xí)鑒定委員會(huì)將是必需的。
總之，回到軟件里，wikis正被廣泛的應(yīng)用于文檔協(xié)作和思想交流，我最喜歡的是MediaWiki。很多公司都被推薦通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)軟件進(jìn)行通訊，促進(jìn)實(shí)踐社團(tuán)的交流。ELGG在這方面應(yīng)用廣泛。
博客是另一種可以用于個(gè)體每天的體驗(yàn)中進(jìn)行學(xué)習(xí)反思的應(yīng)用軟件，博客還可以被擴(kuò)展用于發(fā)展電子公文包，雖然這需要一些經(jīng)費(fèi)維持。
我在某個(gè)地方曾經(jīng)讀到過(guò)IBM公司鼓勵(lì)員工制作podcasts，并為大量的非正式知識(shí)通過(guò)podcasts得到分享而興奮。
問(wèn)：你好Graham，我希望通過(guò)努力能夠按你的觀點(diǎn)在Bolton大學(xué)創(chuàng)建一個(gè)“涵蓋一切”的PLE 軟件，對(duì)于期待把E－learning的非正式方法（那就是我對(duì)PLE的看法：一種方法而不是軟件）轉(zhuǎn)換成一個(gè)“平臺(tái)”，我感到懷疑。對(duì)于這種“形式化” 的PLE你覺得有前途嗎？非常感謝，(Jan Lai ,意大利)
答：你好，Jan，總是有一些創(chuàng)新的空間，好好的思考一下新應(yīng)用的發(fā)展，誰(shuí)又會(huì)知道PLEX會(huì)成為一個(gè)偉大的工具。我猜想，它不僅僅是一個(gè)為了大規(guī)模使用而設(shè)計(jì)的應(yīng)用軟件，更被證明了是一個(gè)理念和研究工具。同樣的，它不僅僅被看作是一個(gè)PLE工具，更被看作一個(gè)可以支持PLE思想的應(yīng)用軟件去發(fā)展，我認(rèn)為這非常好。
問(wèn)：親愛的Attwell教授，你好。我們正在使用著一個(gè)PLE（通過(guò)ELGG、wiki和社會(huì)性書簽 “mash up”而成）在我們的組織（一個(gè)研究中心）內(nèi)部分享知識(shí)。你是否覺得PLE適合于各種場(chǎng)所（學(xué)校，大學(xué)，工作場(chǎng)所）和各種能力（的人）？你認(rèn)為PLE在哪些方面影響了學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的評(píng)價(jià)？(Epanto,意大利)
答：你說(shuō)你正把這樣一種“mash up”用于分享知識(shí)，這很有趣。在我固有的PLE概念中，我的一種發(fā)展思路是拉近知識(shí)管理和學(xué)習(xí)之間的距離。它看起來(lái)似乎有點(diǎn)可笑，竟然還讓這么大的距離存在著。但是正如你的問(wèn)題提到的――PLE是否適合所有場(chǎng)合――我想PLE背后的主要思想――是用戶控制學(xué)習(xí)――是適合所有場(chǎng)合的，當(dāng)然要看它如何引入，用戶需要的PLE的形式和組織以及數(shù)量都會(huì)有很大不同。并且，我想它適合各種能力的人。然而，我們不得不承認(rèn)教育學(xué)方法和PLE形式因?qū)W科和能力的不同而存在差異。一個(gè)PLE在學(xué)習(xí)歷史和學(xué)習(xí)成為木匠方面的應(yīng)用是很不一樣的，但原理卻是一樣的。
問(wèn)：Hi Graham，今天有許多E-learning專家談及虛擬仿真學(xué)習(xí)，快速互動(dòng)工具，游戲，學(xué)習(xí)互動(dòng)等等。你將如何把它們和PLE關(guān)聯(lián)起來(lái)呢？(Sarus,德國(guó))
答：同樣的，我把別的東西也看作是PLE的一部分。我實(shí)在不明白為什么人們對(duì)游戲這么熱衷，畢竟我們一直在用游戲來(lái)學(xué)習(xí)――測(cè)驗(yàn)和競(jìng)賽都不是什么新鮮事，真的，我們也正在挖掘在線游戲和環(huán)境的用途，只是因?yàn)槲覀冊(cè)谛碌膃-learning教育方法的發(fā)展上有些慢。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我認(rèn)為e-learning的引入會(huì)導(dǎo)致教育創(chuàng)新的倒退。我們現(xiàn)在正在走回頭路。至于體驗(yàn)式環(huán)境，我覺得有很大潛力。但是當(dāng)我看了Second Life的發(fā)展情況后，它就不是那么樂(lè)觀了。我們讓傳統(tǒng)的閱覽室閑置著是很危險(xiǎn)的――唯一不同的在于那是我們的化身替我們出席了。我還有點(diǎn)擔(dān)憂的是誰(shuí)在管理這些環(huán)境，有什么企圖。比如，我不會(huì)認(rèn)為MTV會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)有很大的興趣，大多數(shù)的環(huán)境要求相當(dāng)大的帶寬和配有高速圖形卡的現(xiàn)代計(jì)算機(jī)。當(dāng)然這里面的發(fā)展是值得跟進(jìn)的。
問(wèn)：親愛的Attwell教授，我專注于研究“個(gè)人歐盟”組織概念：www.personaleu.eu，你如何看待創(chuàng)新力在歐洲邁向夢(mèng)想社會(huì)道路上所面臨的挑戰(zhàn)呢 （takapiru,芬蘭）
答：Hi――我非常認(rèn)同你圍繞不同文化網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的想法，也很欣賞你使用到的各種不同的社會(huì)性軟件工具。不過(guò)，我對(duì)Personal歐盟思想的理解不是太肯定。
我傾向于認(rèn)為知識(shí)最好通過(guò)實(shí)踐社團(tuán)去分享和發(fā)展。Etienne Wenger（實(shí)踐社團(tuán)概念的締造者）所指的實(shí)踐社團(tuán)是基于公共資源(程序、理智、工藝品、 語(yǔ)言、風(fēng)格等)的分享機(jī)制的，成員隨著時(shí)間推移可以得到成長(zhǎng)。
盡管歐盟社會(huì)不是一個(gè)實(shí)踐社團(tuán)，但可以按社團(tuán)來(lái)設(shè)計(jì)它本身。同樣的我對(duì)于你似乎挺關(guān)注的以人作為切入口的觀點(diǎn)我有些懷疑，當(dāng)然也可能我對(duì)你的觀點(diǎn)理解錯(cuò)了。
對(duì)我來(lái)說(shuō)，夢(mèng)想社會(huì)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，而不是追求信息技術(shù)的高水平執(zhí)行來(lái)消除貧困和不平等，也許是我太老土了!
