[摘要：一旦蘋果的官司裁定蘋果必須追繳巨額稅款，這對整個愛爾蘭的商業(yè)環(huán)境與開放與公平的商業(yè)聲譽(yù)是一種傷害，它會被認(rèn)定為避稅地，其他類似企業(yè)會受到同樣的追究，也會使得愛爾蘭未來的就業(yè)受影響，愛爾蘭吸引外資的競爭力也會下降。]
原標(biāo)題：[亦觀察] No.706 為何說歐盟向蘋果追繳145億稅款是一種短視？
不久前，歐盟委員會公布對蘋果涉嫌在愛爾蘭逃稅的裁決，要求蘋果向愛爾蘭政府補(bǔ)交145億美元稅款，歐盟委員會稱，蘋果將歐洲、中東、非洲和印度的大部分產(chǎn)品銷售通過愛爾蘭的兩家子公司記賬。而通過將歐洲業(yè)務(wù)的大部分利潤轉(zhuǎn)移至不屬于任何一個國家的“總部辦公室”，蘋果可以規(guī)避愛爾蘭的12.5%所得稅。分析師預(yù)計，這將是歐盟有相關(guān)權(quán)限以來的最高追稅單。
但是我們看到，歐盟裁定蘋果需要向愛爾蘭追繳巨額稅款，愛爾蘭反而急了，對歐盟的判決表示了不同意見，稱并未提供任何稅務(wù)優(yōu)惠。愛爾蘭內(nèi)閣甚至表示，同意在聽證會上出席，并將站在蘋果公司一邊與歐盟委員會對質(zhì)。
愛爾蘭做出這個決定似乎也不尋常，要知道，有人算過，這筆錢等于愛爾蘭政府一年的健康預(yù)算，可以為10萬困難家庭建造房屋，還能夠還一大筆政府債務(wù)，愛爾蘭似乎沒有理由拒絕，但事實上，愛爾蘭做出這一回應(yīng)顯然也是明智的。
愛爾蘭政府也清楚，拿了這145億美元巨款，失去的是更多的外來投資，也會影響國內(nèi)的就業(yè)的穩(wěn)定。因為蘋果公司自1980年起就在愛爾蘭運營并雇用數(shù)千名員工。而蘋果公司的在愛爾蘭的業(yè)務(wù)還在持續(xù)不斷增長。
愛爾蘭財政部長邁克爾·努南表示:”一旦開了這個口，就好像吃了土豆的種子，會蔓延開來，這起官司的失敗將會打擊愛爾蘭未來好幾代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！耙驗榫哂懈偁幜Φ钠髽I(yè)所得稅是愛爾蘭吸引外商的重要政策條件。
而對于歐洲來說，影響則更為長遠(yuǎn)，因為對于蘋果的天價稅單的追討，顯然會讓其他科技公司如驚弓之鳥，誰都不想成為下一個，因為其它實力與資金強(qiáng)大的科技巨頭企業(yè)同樣為歐洲各國帶來了巨大的投資，并提供了不計其數(shù)的工作崗位。
蘋果被追繳稅款，這會讓許多科技公司考慮是否也將資金或者相關(guān)的分部從歐洲撤離回到美國或者轉(zhuǎn)移到其他商業(yè)氛圍更為開放的地區(qū)與國家，這對于歐洲已經(jīng)衰落的經(jīng)濟(jì)來說，無疑是雪上加霜。比如受歐盟補(bǔ)稅罰款所迫，蘋果或計劃開始將數(shù)十億海外現(xiàn)金陸續(xù)轉(zhuǎn)移回美國。
事實上，在國際上許多跨國企業(yè)通過轉(zhuǎn)移定價來合理避稅，一般來說，都通過在稅率低或免稅的地區(qū)設(shè)立子公司，并將利潤轉(zhuǎn)移到這里，實現(xiàn)整個企業(yè)的稅收最小化。
而需要注意的是，合理避稅不是非法逃稅，企業(yè)在不違反稅收制度下，利用各國間稅收規(guī)定的不統(tǒng)一及各國間存在的較大稅收落差，采取積極的避稅方法來降低稅負(fù)，都是正常。
作為跨國公司首要目的是為投資者尋求收益，而不是為稅務(wù)局貢獻(xiàn)政績，沒有哪家企業(yè)必須選擇一種有利于當(dāng)?shù)刎斦愂斩亲陨碛杖氲慕?jīng)營模式，合理避稅體現(xiàn)的是一個企業(yè)的綜合經(jīng)營能力。
因此愛爾蘭交通部長Shane Ross就表達(dá)了明智的看法，蘋果利用了一些稅法上的漏洞，但蘋果稅務(wù)申報是合法的。
我們知道，要推動經(jīng)濟(jì)增長獲得更多收入就必須設(shè)定一種開放的商業(yè)環(huán)境與投資環(huán)境推動跨過公司來本地投資布局繁榮該地經(jīng)濟(jì)，把市場蛋糕做大，或者說通過制度設(shè)定來補(bǔ)上漏洞，而不是想著如何對合理避稅的企業(yè)處以懲罰，盯著這些企業(yè)進(jìn)行搜刮換不來經(jīng)濟(jì)增長。
歐盟針對蘋果追討稅款的背后，是歐洲日趨衰落的經(jīng)濟(jì)狀況的一種表征。
筆者在此前的文章中有指出，歐洲目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)環(huán)境已經(jīng)日趨封閉與保守，最近幾年，歐洲能夠在國際上嶄露頭角的新興科技創(chuàng)業(yè)公司似乎過于稀少，無論是歐洲的政策環(huán)境還是風(fēng)投融資規(guī)模都偏小，風(fēng)投、私人資本以及制度架構(gòu)上對創(chuàng)業(yè)者也并不友好。
而歐洲也是“高福利”的社會，但歐洲目前的經(jīng)濟(jì)逐漸匹配不了目前的高福利，歐洲雖然有保時捷、法拉利、歐萊雅、宜家、ZARA、阿瑪尼、費列羅......但這幾乎都是偏向于傳統(tǒng)行業(yè)，而不是當(dāng)前新興產(chǎn)業(yè)、IT行業(yè)或者顛覆式創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域。
道瓊斯統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全球估值超100億美元的創(chuàng)業(yè)企業(yè)中有6個分布在美國，2個在亞洲，而這個數(shù)字在歐洲是零。全球市值最高的20家互聯(lián)網(wǎng)公司中，美國占了11家，亞洲國家占了9家，而歐洲同樣連一家都沒有。
某種程度上說，從孕育創(chuàng)業(yè)的環(huán)境土壤與培育新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力來看，歐洲已經(jīng)在邊緣化。
之所以說到這一出，是因為歐盟追繳蘋果稅款甚至下一個目標(biāo)有可能是谷歌與facebook，在這背后可以看出歐洲高福利社會已經(jīng)難以為繼，這也是其財政緊縮的一個縮影，它需要從跨國大企業(yè)身上搜刮更多的利潤來補(bǔ)貼推動整個高福利社會持續(xù)運轉(zhuǎn)。
但這樣一來，顯然會導(dǎo)致歐陸的商業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)環(huán)境持續(xù)惡化，歐洲并未意識到的是，歐陸的“高福利社會”與相對走向封閉的商業(yè)環(huán)境，已經(jīng)失去了其續(xù)存的經(jīng)濟(jì)技術(shù)與利潤基礎(chǔ)。
英國《金融時報》也指出，歐盟委員會對蘋果做出的追溯性稅收評估，可能危及歐洲的外來投資、商業(yè)氛圍以及美歐之間重要的經(jīng)濟(jì)合作精神?！?/p>
說回愛爾蘭，愛爾蘭稅收體制在整個歐洲都相對具備最有競爭力，數(shù)據(jù)顯示其12.5%的企業(yè)所得稅是歐洲最低，這也構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，成為吸引外商的重要政策條件，吸引了包括蘋果、谷歌、facebook等全球互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的投資與進(jìn)駐。
一旦蘋果的官司裁定蘋果必須追繳巨額稅款，這對整個愛爾蘭的商業(yè)環(huán)境與開放與公平的商業(yè)聲譽(yù)是一種傷害，它會被認(rèn)定為避稅地，其他類似企業(yè)會受到同樣的追究，也會使得愛爾蘭未來的就業(yè)受影響，愛爾蘭吸引外資的競爭力也會下降。
相對于短期的稅收款的追繳，損害的則是愛爾蘭吸引外商投資、入駐或者創(chuàng)業(yè)的良好環(huán)境與愛爾蘭國內(nèi)就業(yè)的穩(wěn)定。這也是為何愛爾蘭也強(qiáng)烈反對歐盟委員會的裁決，并認(rèn)為歐盟國家補(bǔ)貼條款是侵犯主權(quán)成員國稅收權(quán)限的行為的重要原因。
亞當(dāng).斯密曾在《國富論》中指出:“(跨國資本)是一個世界公民，它不需依附于一個特定國家，一國如果課以重稅，多方調(diào)查其財產(chǎn)，那么它就會舍此他適來更隨意的經(jīng)營事業(yè)與享有財富……..那么資本被驅(qū)逐出去多少，主權(quán)政府以及社會兩方面的收入源泉，就要涸竭多少?！?/p>
而對于歐洲來說，因為稅收征管加強(qiáng)而涸竭社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與商業(yè)氛圍的風(fēng)險也加大了。
因此，歐盟做出這一裁決，實際上并未考慮到這一決策對歐洲造成的后果，說到底，這是一種商業(yè)上與政策上的短視，這可能導(dǎo)致歐洲的商業(yè)環(huán)境逐步惡化，同時也會讓創(chuàng)業(yè)者與商業(yè)投資者以及科技巨頭將資本與人員緩慢撤離這塊土地。
最終損害的是，歐洲在吸引跨國集團(tuán)的政策優(yōu)惠與開放性形象與地位，歐洲會在吸納商業(yè)巨頭與全球資本的能力上被弱化，這對于目前經(jīng)濟(jì)不景氣的歐洲而言，是值得反思的。
本文為王新喜授權(quán)網(wǎng)易財經(jīng)《亦觀察》發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處。本文僅為作者觀點，不代表網(wǎng)易立場。
