2015年10月的一天傍晚,中年男子張某在路上看到王某(2000年7月出生)獨(dú)自一人,見王某長相清秀,頓生好感,便主動(dòng)上前搭訕,提出請(qǐng)她吃東西,沒想到王某當(dāng)即答應(yīng)。于是,張某帶著王某來到一家快餐店。吃完東西,張某提出帶她去賓館開房,沒想到王某又答應(yīng)了。隨后,張某獨(dú)自前往附近賓館開了房,又買了避孕藥,然后回到快餐店,帶著王某到賓館發(fā)生了性關(guān)系。此后半年多時(shí)間內(nèi),張某先后十余次與王某發(fā)生性關(guān)系,最終導(dǎo)致王某懷孕。王某家人發(fā)現(xiàn)后向警方報(bào)案。經(jīng)鑒定,王某系精神發(fā)育遲滯,沒有性防衛(wèi)能力。張某以強(qiáng)奸罪被起訴。
2017年2月7日,江蘇省淮安市淮安區(qū)法院不公開開庭審理此案?；窗矃^(qū)檢察院指派助理檢察員王玉出庭支持公訴。
“我和她發(fā)生性關(guān)系是事實(shí),但不知道她精神發(fā)育遲滯。我主觀上沒有奸淫的目的,我認(rèn)為我沒有罪……”王玉宣讀完起訴后,張某隨即對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控予以否認(rèn)。張某的辯護(hù)人也提出,張某的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪,對(duì)其作無罪辯護(hù)。
隨后的庭審,公訴人王玉與張某及其辯護(hù)人圍繞多個(gè)焦點(diǎn)問題展開辯論。
“你和被害人年齡相差31歲,你和她剛認(rèn)識(shí)三四個(gè)小時(shí),她就愿意和你去賓館發(fā)生性關(guān)系。作為成年人,你覺得這正常嗎?”王玉問張某。
“我認(rèn)為很正常啊。說明我們兩人談得來,有共同語言!”張某回答。
“你在第一次供述中稱,當(dāng)你提出帶被害人去賓館開房時(shí),被害人立即答應(yīng),你的第一反應(yīng)是不敢相信,并再次追問她‘真的假的’;在偵查階段你也供述,‘當(dāng)時(shí)覺得有點(diǎn)不正?！?這說明你對(duì)她的反應(yīng)覺得不正常,現(xiàn)在你又說這很正常了?”
“我的被告人只是懷疑被害人精神上有問題,但不能說他明確知道被害人的精神狀況,因此不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。”辯護(hù)人說。
“被告人張某與被害人多次發(fā)生性關(guān)系,被害人從沒有主動(dòng)采取避孕措施,也從未向被告人提出錢物等任何要求;被告人在供述中,被害人多次與自己發(fā)生性關(guān)系的過程中,反應(yīng)不是很正常。根據(jù)被害人老師、鄰居的證言,只要和被害人說幾句話,就能知道她精神不太正常。而張某與被害人相處有半年之久,作為成年人,應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)識(shí)到被害人精神不正常,但被告人對(duì)此采取放任態(tài)度,多次與被害人發(fā)生性關(guān)系,這屬于間接故意,其行為即構(gòu)成強(qiáng)奸罪?！?/p>
“被告人張某和被害人發(fā)生性關(guān)系是事實(shí),但他沒有采取哄騙、脅迫等手段,被害人有時(shí)甚至主動(dòng)提出要與張某發(fā)生性關(guān)系,因此,被告人沒有違背婦女意志,其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。”張某的辯護(hù)人指出。
“雖然在發(fā)生性關(guān)系的過程中,被告人沒有采取哄騙、暴力等手段,但被害人的精神病鑒定是客觀結(jié)論。通過被告人供述也能證明,被害人沒有性羞恥感。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》的規(guī)定,明知婦女是精神病患者或者癡呆者而與其發(fā)生性關(guān)系的,不管犯罪分子采取什么手段,都應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。此案中,不論被害人是否同意,被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系都可以推定被告人是違背被害人的意志發(fā)生性關(guān)系,其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪?！?/p>
幾輪交鋒下來,王玉對(duì)被告人及其辯護(hù)人的辯解一一作了有力反駁,最終被告人低頭認(rèn)罪。2017年8月10日,淮安區(qū)法院作出一審判決,以強(qiáng)奸罪判處張某有期徒刑七年零六個(gè)月。
聯(lián)系客服
