簡牘所見秦名田制蠡測
--------------------------------------------------------------------作者：于振波 (中國經(jīng)濟(jì)史論壇于2004-2-18 15:20:18發(fā)布) 閱讀300次
［內(nèi)容提要］不論是井田制還是名田制，都是根據(jù)一定的身份等級占有田宅。周爵以世卿世祿為原則，秦爵以食有勞而祿有功為原則。與此相應(yīng)，井田制下的祿田可以為同一家族世代享用，因而相對穩(wěn)定；名田制下的田宅，由于爵位的降等繼承而有較大的流動(dòng)性。名田制盡管沒有公田與私田的劃分，但勞役地租仍然以“庶子”及“人貉”的形式殘存了相當(dāng)長的一段時(shí)間，直到漢代才為雇傭勞動(dòng)和租佃制所取代。漢名田制與秦名田制雖有很大不同，然而，其以戶為單位并以爵位為基礎(chǔ)的田宅等級標(biāo)準(zhǔn)，就基本原則而言，與秦名田制卻是一脈相承的。
［關(guān)鍵詞］井田制 名田制 爵制
The Ming-tian System of Qin Period in the Bamboo Documents
YU Zhen-bo
(Yuelu Academy, Hunan University, Changsha, Hunan 410082, China)
Abstract: The ming-tian system is similar to the square-fields system in possessing farmland and curtilage according to one’s title. Under the square-fields system, the farmland as salary was stable and could run in the family because the aristocratic titles were hereditary. On the contrary, under the ming-tian system, the farmland and curtilage were not stable because the titles must be awarded to those who had contribution or achievement, and would be demoted when the titles were inherited. The farmland under the ming-tian system was not divided into public farmland and private farmland, but the land tax paid by means of forced labor in the name of shuzi and renhe remained for a long time, which was not replaced by wage labor and tenancy until Han Dynasty. Despite many differences, the principle of the ming-tian system, such as regarding each family as a unit and basing on the system of aristocratic titles, came down in one continuous line from Qin Period to Han Dynasty.
Key words: the square-fields system; the ming-tian system; the system of aristocratic titles.
戰(zhàn)國時(shí)期，商鞅變法，在秦國實(shí)行名田制，然而，對于這一制度在秦國和秦朝的具體情況，我們所知尚少。龍崗秦簡尤其是張家山漢簡中有大量秦漢時(shí)期名田制的資料，對我們進(jìn)一步認(rèn)識秦名田制非常重要，并有助于我們對井田制與名田制的關(guān)系有更多的了解。本文擬在這方面做一嘗試。
一、春秋時(shí)期井田制的嬗變
秦國的名田制脫胎于井田制，名田制與井田制有著千絲萬縷的聯(lián)系，在討論名田制之前，有必要了解井田制在春秋時(shí)期經(jīng)歷了哪些變化。
如所周知，井田制既是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)排水和灌溉密切相關(guān)的一種土地疆理制度，也是建立在農(nóng)村公社或家族公社基礎(chǔ)上的授田制，它把各級貴族的“祿”和公社農(nóng)民（庶人）的賦稅徭役有機(jī)地結(jié)合起來。國家把井田作為祿田賞賜給公、卿、大夫、士等各級貴族。井田按照一定的比例分為“公田”和“私田”，私田被分授給家族公社或農(nóng)村公社中一家一戶的庶人，作為他們的份地，而庶人則無償?shù)卮?，提供勞役地租。?jù)《國語·魯語下》記載：
季康子欲以田賦，使冉有訪諸仲尼。仲尼不對，私于冉有曰：“求來！女不聞乎？先王制土，籍田以力，而砥其遠(yuǎn)邇；賦里以入，而量其有無；任力以夫，而議其老幼。于是乎有鰥寡孤疾，有軍旅之出則征之，無則已。其歲，收田一井，出禾、秉芻、缶米，不是過也。先王以為足。若子季孫欲其法也，則有周公之籍矣；若欲犯法，則茍而賦，又何訪焉！”[1]
孔子所說的先王之制，應(yīng)當(dāng)屬于井田制下的賦稅徭役制度。“籍田以力”，即借助庶人的力量來耕種公田，這是庶人向國家及各級貴族提供剩余勞動(dòng)的主要方式。“賦里以入”、“任力以夫”分別指庶人還要承擔(dān)一定量的軍賦和勞役，“賦里以入”的情況見于《司馬法》：
方里為井，四井為邑，四邑為丘。丘出馬一匹，牛三頭。四丘為甸，甸乃有馬四匹，牛十二頭，是為革車一乘。[2]
“季康子欲以田賦”，此事發(fā)生在魯哀公十一年，《左傳》中也有記載，杜預(yù)注曰：
丘賦之法，因其田財(cái)，通出馬一匹，牛三頭。今欲別其田及家財(cái)，各為一賦，故言田賦。[3]
很顯然，季氏的“以田賦”既不是以新的賦稅制度取代舊的賦稅制度，也沒有觸及土地制度本身，而是在保留原有軍賦的情況下再增收新的軍賦?？鬃优u季氏，不僅僅是因?yàn)樗茐牧讼韧醯?#8220;法”，還因?yàn)槠?#8220;茍而賦”，加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，所以《春秋·哀公十二年》將魯國正式實(shí)施“用田賦”一事記錄下來，“以示改法重賦”[4]。
就魯國而言，在“用田賦”之前更早的時(shí)候，還推行了“初稅畝”和“作丘甲”。“初稅畝”發(fā)生在魯宣公十五年，杜預(yù)是這樣解釋的：
公田之法，十取其一。今又屨其余畝，復(fù)十收其一。故哀公曰：“二，吾猶不足。”遂以為常，故曰初。[5]
又《左傳·宣公十五年》：
初稅畝，非禮也。谷出不過藉，以豐財(cái)也。（孔穎達(dá)疏：藉者，借也。民之田谷出共公者，不過取所借之田。欲以豐民之財(cái)，故不多稅也。既譏其稅畝，言“非禮”，乃舉正禮言“谷出不過藉”，則知所稅畝者，是藉外更稅。故杜氏以為十一外更十取一，且以哀公之言驗(yàn)之，知十二而稅自此始也。[6]
不論是杜預(yù)所說的“今又履其余畝，復(fù)十收其一”，還是孔穎達(dá)所說的“藉外更稅”，都表明魯國此時(shí)并沒有打破井田制下“公田”與“私田”的格局，而是在保留“藉田以力”的公田的基礎(chǔ)上，又對私田“履畝而稅”。此后，魯國農(nóng)民既要無償耕種公田，提供勞役地租，又要把自己份地收獲物的十分之一作為實(shí)物稅上繳，相當(dāng)于承擔(dān)了雙份田稅，負(fù)擔(dān)自然是加重了。到春秋晚期，這樣高的田稅率也滿足不了統(tǒng)治者的需要了，于是魯哀公發(fā)出了“二，吾猶不足”的嘆息。魯國君主的貪婪，遭到了有若的斥責(zé)：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”[7]古人對于初稅畝的評論，主要批評這一舉措增加了賦稅，并沒有提到它是否破壞了井田制，而公田與私田的劃分正是井田制與戰(zhàn)國以后授田制的一大區(qū)別。
“作丘甲”開始于魯成公元年，杜預(yù)曰：
《周禮》：“九夫?yàn)榫?，四井為邑，四邑為丘?#8221;丘十六井，出戎馬一匹，牛三頭。四丘為甸，甸六十四井，出長轂一乘，戎馬四匹，牛十二頭，甲士三人，步卒七十二人。此甸所賦，今魯使丘出之，譏重?cái)浚蕰?。[8]
“四丘為甸”，魯國把原來應(yīng)由甸承擔(dān)的軍事負(fù)擔(dān)改由丘來承擔(dān)，顯然是一種增加軍賦的措施。杜預(yù)認(rèn)為《春秋》記錄此事的目的是為了“譏重賦”。
同魯國一樣，春秋以降，隨著諸侯之間掠奪兼并戰(zhàn)爭的不斷加劇，各國統(tǒng)治者為了自身的享樂和戰(zhàn)爭的需要，先后以各種名目增加了賦稅。例如，鄭國在子產(chǎn)的主持下“作丘賦”，見于《左傳·昭公四年》。服虔認(rèn)為，《司馬法》所記載的古制（即“丘十六井，當(dāng)出馬一匹，牛三頭”），已經(jīng)很久不再實(shí)行了，子產(chǎn)是在“復(fù)修古法”。與服虔不同，杜預(yù)認(rèn)為子產(chǎn)“作丘賦”與魯哀公十一年的“以田賦”一樣，是在保留原有軍賦的基礎(chǔ)上“別賦其田”?？追f達(dá)對服虔的說法進(jìn)一步提出質(zhì)疑：
案春秋之世，兵革數(shù)興，鄭在晉、楚之間，尤當(dāng)其劇，正當(dāng)重于古，不應(yīng)廢古法也。若往前不修此法，豈得全無賦乎？故杜以為今子產(chǎn)于牛馬之外，別賦其田，如魯之田賦。[9]
應(yīng)該說，杜預(yù)和孔穎達(dá)的說法更符合實(shí)際。鄭國的“作丘賦”也是一種增加軍賦的行為，并沒有觸及井田制下公田與私田的格局。
再如楚國的“書土田”，見于《左傳·襄公二十五年》：
楚蒍掩為司馬，子木使庀賦，數(shù)甲兵。甲午，蒍掩書土田，度山林，鳩藪澤，辨京陵，表淳鹵，數(shù)疆潦，規(guī)偃豬，町原防，牧隰皋，井衍沃，量入修賦。賦車籍馬，賦車兵、徒兵、甲楯之?dāng)?shù)。既成，以授子木，禮也。
“書土田”的目的是為了“量入修賦”，而這里的“賦”明顯是指軍賦和兵役，并非指通常的田稅，更不是各種賦稅的統(tǒng)稱，因此，“書土田”同樣是擴(kuò)大軍賦征收范圍的舉措。“井衍沃”一語表明，當(dāng)時(shí)仍然實(shí)行井田制。
