研究28：個人與集體 | 心理學(xué)與我們的生活 No.161
（美）羅杰·霍克
28/40
本書的獨到之處在于填補了心理學(xué)書籍和心理學(xué)研究之間的溝壑，從歷史的角度展示了心理學(xué)史上最有名的40項研究。既適合于初學(xué)心理學(xué)的人，也適合于那些從事心理學(xué)事業(yè)、應(yīng)用心理學(xué)的人。
個 人 與 集 體《改變心理學(xué)的40項研究》連載
如果說有一種人類的本質(zhì)特征能為幾乎所有的心理學(xué)家所認(rèn)同的話，那這種特征就是人類的行為從來不會在真空中發(fā)生。即使是那些最強調(diào)內(nèi)部動機、素質(zhì)需求和遺傳驅(qū)動力的心理學(xué)家們，也會考慮把各種各樣的外部環(huán)境力量引入最終導(dǎo)致個體行為和特質(zhì)形成的方程式中。在過去的三四十年間，心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)開始漸漸認(rèn)識到文化是一種對人類具有重大影響的環(huán)境因素。事實上，研究人員發(fā)現(xiàn)很少有在所有或者在大多數(shù)文化中具有一致性和穩(wěn)定性的人類行為模式（參見本書所介紹的艾科曼對面部表情的研究）。這在涉及人類的相互作用和人際關(guān)系的行為領(lǐng)域中顯得尤為突出。人際吸引、性、感動、個體空間、友誼、家庭動力學(xué)、父母養(yǎng)育方式、兒童行為期望、求偶儀式、結(jié)婚、離婚、合作與競爭，犯罪、愛和恨等，都深受文化因素的影響。因此，可以肯定地說，如果不考慮一個人的文化背景，那就根本無法全面或準(zhǔn)確地了解這個人。
從概念上講，文化是很容易理解的，但具體到實踐領(lǐng)域，文化卻成了一塊難啃的骨頭。試想，你如何能夠理清所有對心理及行為共同產(chǎn)生影響的文化因素呢？大多數(shù)文化是如此復(fù)雜以致于無法得出很多有根有據(jù)的結(jié)論。例如，結(jié)腸癌在日本的發(fā)病率比在美國低得多。不錯，日本和美國是兩種不同的文化，那么到底哪些文化因素可以解釋兩國所存在的差異呢，是對魚的需求量的不同，是消費大米數(shù)量的不同？是飲酒量的不同？是生活節(jié)奏和應(yīng)激水平上的差異？或許兩國宗教習(xí)慣的差異影響了健康？還是家庭和朋友關(guān)系的差異導(dǎo)致了健康狀況的不同？抑或更可能是，以上兩個、三個或者所有這些因素連同其他因素的綜合？問題的關(guān)鍵是，如果你打算把文化列為全面了解人類本性的因素之一，那就需要用可靠和有效的方式來定義文化差異。正是在這一點上，哈里·川迪斯開始在現(xiàn)代心理學(xué)史上嶄露頭角。
從20世紀(jì)60年代起，川迪斯在芝加哥大學(xué)俄巴娜分校心理學(xué)系致力于挖掘和提煉文化的基本特性，研究處于這些文化背景下的人們，以便以有意義的方式對這些文化加以區(qū)分和研究，這項工作貫穿于川迪斯的整個事業(yè)生涯。發(fā)表于1988年的這篇論文解釋并論證了他對跨文化心理學(xué)做出的巨大貢獻，它闡述了個人主義文化和集體主義文化。今天，這一基本的文化差異維度構(gòu)成了每年的心理學(xué)、社會學(xué)以及很多其他領(lǐng)域數(shù)百項研究的基礎(chǔ)。在這篇論文中，川迪斯認(rèn)為，在某種程度上被界定為個人主義或集體主義的特定文化，正以一種復(fù)雜和廣泛的方式?jīng)Q定著其成員的行為和人格。
用通俗的話講，集體主義文化是這樣的一種文化，即生活在該文化中的個體的需求、欲望、成就都必須服從于他所屬的群體或組織的需求、欲望以及目標(biāo)。這被稱為內(nèi)部集團。這種內(nèi)部集團可以是一個家庭、一個部落、一個村莊、一個專業(yè)組織或者甚至整個國家，依情況的不同而不同。在這些文化中，個體的大部分行為的產(chǎn)生取決于該行為是否有利于個例所屬的更大團體的整體利益，而不是該行為是否能為個體提供最大限度的個人成就。人們所歸屬的這種團體傾向于保持長時間的穩(wěn)定，而且個體對其所屬團體的承諾通常是很難改變的，甚至當(dāng)一個人在團體中的地位對他或她而言變得難以立足或者令人不快時也是如此。個體依靠他們所在的團體來幫助他們滿足自己的情緒、心理和實際的需要。
相反地，個人主義文化更看重個體的幸福和成就而不是所屬團體的需要和目標(biāo)。在這些文化中，團體對其所有成員的影響可能是微乎其微的。個體對其所屬團體沒有太多的情感上的依戀，并且如果它對個體的要求過于苛刻，個體則寧愿脫離該團體并加入或者重新組建一個新的團體。在個人主義文化中，個人對團體的承諾很少，所以對個人而言，同時是多個團體的成員是很常見的事情。然而，沒有哪個團體能單獨對他或她的行為施加太多的影響。在該篇論文中．川迪斯和他的來自不同文化背景的合作者，描述了大量的具有各自典型特征的集體主義文化和個人主義文化。所有這些都被總結(jié)在表7.5中。當(dāng)然，這些特點是高度概括化的，因此不管是在集體主義文化還是在個人主義文化之中，總有一些例外的情況。
按照川迪斯的觀點，個人主義文化集中在北歐和西歐社會以及那些歷史上受北歐人影響的國家。此外，典型的個人主義文化有一些共同的特征：即擁有邊疆國界，大量的外來移民、社會和地理上的迅速變遷，“所有這些特點傾向于使團體的控制力變得不太確定。在美國、澳大利亞和加拿大，高度的個人主義是與上述特點相一致的”（第324頁）。他認(rèn)為，世界上其他大多數(shù)地區(qū)屬于集體主義文化。
1理論假設(shè)
川迪斯在其文章的開頭部分指出：
“文化是一種模糊的結(jié)構(gòu)體。如果我們要了解文化和社會心理現(xiàn)象的聯(lián)系，我們必須通過確定文化差異的維度來分析它。這種最有前景的維度之一就是個人主義一集體主義”。
所以，在川迪斯的很多研究和著作中所隱含的研究假設(shè)是：當(dāng)我們按照個人主義－集體主義模型對文化加以界定和解釋時，這一模型能夠說明我們所見到的表現(xiàn)在人類行為、社會交往和人格中的大部分差異。在該文中，川迪斯試圖概括出其理論具有廣泛意義的潛在價值，并報告了他為了驗證自己的個人主義集體主義理論所做的三項科學(xué)研究。
2方法
如前所述，該篇論文報告了三項獨立的研究。第一項研究的被試全是美國人，設(shè)計使用美國被試來定義個人主義的概念。第二項研究的目的是比較個人主義文化（美國）和集體主義文化（如日本和波多黎各）。其核心在于比較在兩種文化類型中個體與他們所屬團體之間的關(guān)系。第三項研究用以檢驗如下假設(shè)，即集體主義文化中的成員覺察到自已獲得更好的社會支持，且一貫享有令人滿意的人際關(guān)系，而個人主義文化中的成員則報告他們常常感到孤獨。所有這些數(shù)據(jù)都是通過問卷調(diào)查的形式來收集的。下面我們將對每項研究及其發(fā)現(xiàn)做簡要介紹。
研究1
第一項研究的被試是川迪斯所在的芝加哥大學(xué)心理系的300名在校大學(xué)生。研究者要求每位學(xué)生完成一份包括158個項目的問卷，用以測量他們有關(guān)個人主義—集休主義的行為和信念傾向。如果被試贊同“只有那些依靠自己的人才能在生活中獲得成功”，那么他便持有個人主義的立場；而如果被試同意“當(dāng)我的同事把他們的隱私告訴我時，我們的關(guān)系更加親密了”，則說明該被試持有集休主義的觀點。此外，問卷中包括5個生活情景故事，這些情景故事把被試置于一種假設(shè)的社會情境中并要求他們預(yù)測自己的行為。該論文中所提供的一個例子是讓被試想象自己想做一次團體內(nèi)的其他成員都反對的長途旅行。問被試在決定是否去旅行時，會在多大程度上考慮父母、配偶、親戚、密友、熟人、鄰居以及同事的意見。
對回收的向卷進行分析后發(fā)現(xiàn)，在被試的回答中幾乎有50%的變異能夠被三個因素所解釋，這三個因索是：“自信”、‘競爭”、“與所在團體的親疏關(guān)系”。只有14%的變異能被“對團體的關(guān)注”這一因素所解釋。川迪斯又對研究1的結(jié)果做了如下概括：
“這些數(shù)據(jù)表明，美國式的個人主義是一個包括多方面含義的概念。具體包括：關(guān)心自己的目標(biāo)勝過團體的目標(biāo)，不太關(guān)注團體的觀點，競爭中體現(xiàn)出自信，與團體有些疏遠(yuǎn)，做決定時根據(jù)的是自己的看法而不是其他人的觀點，以及對團體不太關(guān)心?！?/p>
他還指出，該問卷所含的項目和生活清景故事能有效地測量美國文化的個人主義程度，但川迪斯對這些項目在其他的文化背景中是否同樣有效尚存疑問。
研究2
在該研究中，研究所提出的問題是：“集體主義文化中的人們是否更樂意使自己的個人需要服從于集體的需要？”被試是91名芝加哥大學(xué)的學(xué)生，97名波多黎各學(xué)生，150名日本大學(xué)生和106名年長的日本人。測量集體主義特征的問卷由144個項目組成。問卷被譯成西班牙語和日語后交給所有被試來回答。經(jīng)以前的研究驗證，該研究的題目分別測查關(guān)于集體主義的三種傾向：“關(guān)心團體”，“自我與團體的親密關(guān)系”和“使自己的目標(biāo)服從于團體的目標(biāo)?！?/p>
該項研究的結(jié)果之所以引人注目是由于它混雜著兩種不同的數(shù)據(jù)：一種數(shù)據(jù)結(jié)果支持個人主義集體主義的理論，而另一種數(shù)據(jù)則似乎又對它予以反駁。例如，日本學(xué)生比伊利諾伊的學(xué)生更在意同學(xué)和朋友的觀點，但波多黎各學(xué)生并沒有表現(xiàn)出這一特點。此外，當(dāng)團體獲得榮耀時，日本被試表達(dá)了自豪感，但他們在生活中只關(guān)注自己所在的某些團體的觀點，并犧牲自己的個人目標(biāo)以服從這些團體的目標(biāo)，而不是對所有團體都如此。盡管服從是集體主義文化的一個共同特征，但事實上日本被試比美國被試更少地表現(xiàn)出對團體的服從。有結(jié)果表明，隨著集體主義文化變得更加豐富化和西方化，它們可能正在經(jīng)歷一個向個人主義轉(zhuǎn)變的過程。作為這一觀點的又一證據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)年長的日本被試比日本大學(xué)生傾向于認(rèn)同其所屬的團體。
因此，你或許會問，第二項研究的結(jié)果何以支持川迪斯的理論呢？川迪斯把它們解釋成一種警示，即有關(guān)集體主義文化和個人主義文化的結(jié)論不應(yīng)該過分概括化，而必須仔細(xì)分析并有選擇地應(yīng)用于特定的行為、情境和文化之中。他對這一觀點做了如下闡述：
“該項研究的數(shù)據(jù)告訴我們要限制和細(xì)化我們對集體主義的定義，我們必須考慮到每個獨立的社會行為領(lǐng)域。被界定為順從于所在團體的規(guī)范、需求、觀點，而且情緒上對團體有依戀感的集體主義對于具體的團體、社會行為領(lǐng)域而言是一個非常具體的概念。集體主義在每種特定的文化中呈現(xiàn)出不同的形式?！毖芯?
第三項研究正是試圖完成川迪斯在上述引語中所提出的研究任務(wù)，對研究的核心加以限制和細(xì)化。該研究拓展了此前的成果，即集體主義社會為它們的成員提供了高水平的社會支持，而個人主義文化中的個體則在更大程度上體驗到孤獨。該研究所采用的個人主義—集體主義問卷由72個項目組成，總共施測了來自芝加哥大學(xué)和波多黎各大學(xué)的100名被試，男女各半。被試還填寫了另一份問卷以測量他們所意識到的社會支持水平和孤獨程度。
該研究的結(jié)果清楚地表明，集體主義與社會支持存在正相關(guān)，也就是說，隨著集體主義程度的提高，相應(yīng)的社會支持水平也會提高。而且集體主義與孤獨程度呈負(fù)相關(guān)，即隨著集體主義程度的提高，被試所意識到的孤獨程度降低。最后，作為川迪斯理論模型的進一步的證據(jù)，對該研究中的美國大學(xué)生來說，最重要的因素是“在競爭中表現(xiàn)出自信”（能解釋最大的變異），而對波多黎各學(xué)生而言，最重要的因素是“聯(lián)系”（與他人的互動）。這些結(jié)果正是人們期望從個人主義—集體主義理論中得到的。
3討論
川迪斯解釋說，總而言之，本文中所論及的這些研究既支持又改進了他對集體主義和個人主義的定義?；剡^頭來看表1中所列出的兩種文化類型的特征，其所顯示的狀況似乎是相互對立、非此即彼的．即個人主義文化和集體主義文化看來幾乎是完全對立的。不過，本文證明了這兩種文化類型似乎處于一個連續(xù)體的兩端，而某一特定社會則處于兩端之間的某個點上，這個點通常更接近于連續(xù)體的一端而遠(yuǎn)離另一端。此外，具體到某一文化，其中特定的個體、團體、亞文化以及情境可能會偏離該文化在連續(xù)體上的大體位置而向相反的一端移動。這一解釋可以用圖表的形式加以描述和呈現(xiàn)（參見圖7.2）。川迪斯指出：“簡而言之，這些實證研究表明，我們必須把個人主義和集休主義看做是一種多維的結(jié)構(gòu)，……每一維度的性質(zhì)和特點主要取決于其所屬團體的現(xiàn)狀、情境線索以及所研究的具體行為”。
4研究發(fā)現(xiàn)的意義和相關(guān)研究
在一個不長的歷史時期內(nèi)，川迪斯的研究結(jié)果已經(jīng)成為心理學(xué)家看待人類行為的基礎(chǔ)。在你打開大多數(shù)心理學(xué)分支——基礎(chǔ)心理學(xué)、社會心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、人格心理學(xué)、人類性行為、變態(tài)心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等的新版教科書時，你將很難找到一本不涉及川迪斯的這項研究或是他做的很多其他有關(guān)個人主義—集體主義的研究的。可以說，在有關(guān)文化對人格和社會行為所起決定作用的當(dāng)代研究中，由川迪斯所闡述、澄清和提煉的個人主義—集體主義文化維度是最可靠、最有效和最具影響力的因素。此外，該維度能被應(yīng)用于非常廣泛的研究領(lǐng)域。以下正是這方面的兩個應(yīng)用實例。
在川迪斯的這篇論文中，他所提供的證據(jù)表明，集體主義和個人主義這兩個心理社會概念可能會對一種特定文化成員的身體健康產(chǎn)生重大影響。這項與冠心病有關(guān)的研究就是一個很好的例子般而言，在集體主義社會中，心臟病的發(fā)病率比在個人主義社會中要低。川迪斯認(rèn)為，與心臟病密切相關(guān)的令人不快和緊張的生活狀態(tài)在個人主義文化中更為常見。為了競爭和個人奮斗，孤軍奮戰(zhàn)的個體承受著巨大的精神壓力。除了這些消極的生活事件之外，個人主義的社會結(jié)構(gòu)本身也缺乏對其成員提供的社會團結(jié)和支持力量，而這種力量卻恰恰能夠減少壓力給人體健康所帶來的影響。當(dāng)然，正如本文開頭部分所討論的那樣，有很多因素可以解釋在心臟病以及其他疾病的發(fā)病率方面出現(xiàn)的文化差異（但很多研究已經(jīng)表明，集體主義文化中的成員遷居到個人主義文化的國家后，越來越容易患上包括心臟病在內(nèi)的各種疾病。
或許，更有說服力的是，在同一種文化中的兩個不同的亞群體之間所存在的差異。正像川迪斯所指出的，研究人員做了一項針對3000名日裔美國人的研究，主要是比較那些在生話方式和態(tài)度上已完全適應(yīng)了美國風(fēng)格的日裔美國人和那些仍然保持傳統(tǒng)日本生活方式的日裔美國人。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在排除了膽固醇水平、鍛煉、吸煙、體重等因素的情況下，前者心臟病發(fā)病率仍然是后者的五倍。
當(dāng)然，你也許已料到個人主義—集體主義維度會影響到特定的文化群體之間在養(yǎng)育子女的方式上的不同，事實的確如此。集體主義社會中的父母更加注重培養(yǎng)兒童的“集體自我”，這種集體自我的特征是對群體規(guī)范的服從，對群體中權(quán)威的服從，行為具有跨時間和跨情境的可靠性和一致性。家長常常以公開或微妙的方式對做出符合群體目標(biāo)的行為模式的兒童給子獎賞）。在這種情形下，只是因為自己不喜歡而拒絕從事群體期望自己做的事情是不能被接受的，這種情況也
極少發(fā)生。然而在像美國這樣高度個人主義的文化中，這種拒絕是種正常的反應(yīng)．而且常常受到人們的重視和尊敬！這是因為在個人主義文化中，父母重視培養(yǎng)兒童的“個人自我”,這就意味著兒童會因具有自力更生、獨立和有自知之明，以及最大限度地發(fā)揮自己潛能的行為和態(tài)度而得到獎賞。另一個看待這種差異的角度是，在個人主義文化中，反抗（在社會可接受的范圍內(nèi)）和獨立傾向被看成是一種人格財富；而在集體主義社會里，它們被看成是不良資產(chǎn)。文化經(jīng)由父母向兒童傳達(dá)的關(guān)于財富或不良資產(chǎn)的信息是強大而明確的它對年輕人的成長有著強有力的影響。
5近期應(yīng)用
從1995年到2000年，僅川迪斯的這篇論文就被眾多學(xué)科領(lǐng)域的200多項研究所引用。其中的一項研究把川迪斯的研究結(jié)果應(yīng)用到有關(guān)自尊的研究中。盡管定義自尊的方法有很多種，但它總是包含兩個主要因素：一是作為一個人，你有多欣賞自己（自我悅納）；二是在完成各種任務(wù)中，你是否認(rèn)為自己很得心應(yīng)手（自我勝任）。該研究用了一個測量上述兩種自尊因素的量表，來比較美國大學(xué)生和中國大學(xué)生的自尊水平。研究發(fā)現(xiàn)，中國大學(xué)生在自尊的自我悅納維度上得分更高，而美國大學(xué)生在自我勝任維度上得分更高。有趣的是，對集體主義文化的成員而言，他們更喜歡白己，卻不太相信自己的能力；而對個人主義文化的成員而言，盡管他們對自已比較苛刻，但他們更相信自己的能力。這種現(xiàn)象被研究者稱為“文化互補假說”。
另一項研究采用跨文化的方法檢驗了兒童對殘疾人的反應(yīng)?？偟恼f來，該研究發(fā)現(xiàn)，屬于集體主義社會的日本兒童比屬于個人主義社會的美國兒童對受騙的殘疾人表現(xiàn)出更多的歉意和不安。美國兒童比日本兒童更可能向殘疾人表達(dá)困窘之感。
最后，有一項研究突出了川迪斯研究工作的一個很重要的方面。當(dāng)我們在對集體主義和個人主義加以研究和比較時，這種比較絕不只限于在國家之間進行。很多國家本身就包括了多種水平的集體主義和個人主義的亞類型。在世界上沒有哪個國家比美國擁有更多的不同形式的集體主義和個人主義。由范德洛和科恩根據(jù)川迪斯的理論模型完成的一項有趣的研究，以圖表的形式描繪了美國集體主義和個人主義的分布情況。在繼續(xù)往下閱讀之前，請想一想你認(rèn)為最典型的個人主義和集體主義會出現(xiàn)在什么地方？研究發(fā)現(xiàn)，美國的南方腹地具有突出的集體主義傾向，而位于大平原和落基山脈的各州則呈現(xiàn)更明顯的個人主義傾向。不過，即便是在這些不同的地區(qū)內(nèi)，也可以發(fā)現(xiàn)不同層次的個人主義和集體主義的亞文化群體。因此，從某種意義上講，川迪斯為我們提供了一面看待一個幅員遼闊、文化多樣的國家的透鏡。這種文化的多樣性似乎不應(yīng)被比做一個“熔爐”，而倒更像是一床錯綜復(fù)雜、拼湊而成的“被褥”。
高分高能好心情
邊玩邊學(xué)善創(chuàng)新
與優(yōu)才在一起，成為你自己的冠軍！
優(yōu)才成長，在你身旁。
