一、安定公主之死
根據《通鑒》記載推測，大約在永徽四年底或者五年初，武曌生下了一個女兒，在這位小公主身上，發(fā)生了一件到現在也說不清楚的事情。這位小公主滿月不久，竟然在王皇后一次禮節(jié)性的看望之后神秘死去，有關她的死因，在記錄唐朝歷史的四本史書上提出了全然不同的兩種說法。
時間上成書最早的《《舊唐書》》只在本紀部分的史臣曰中突然冒出一句：振喉絕襁褓之兒。至于這個孩子是男是女，是不是武曌的孩子都沒有說，給人一種打馬虎眼的感覺，你去猜吧！
時間上成書第二的《唐會要》的說法要清楚得多，是這樣的：俄誣王皇后與母柳氏求厭勝之朮，昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意。言下之意是說，王皇后先被誣厭勝之朮，湊巧昭儀所生之女又暴卒（明文說法是：死因不明），昭儀就順勢上奏說是王皇后殺死的，高宗才開始有了廢皇后的意思。這里，不僅兩件事情的發(fā)生的先后順序和后來的新唐和通鑒記載恰恰相反，還明白無誤地說武曌的女兒只是暴卒，絕非武曌所害，精明的武曌只是利用了這個不幸。-----這是唯一的全力反對武曌殺女的正史記載！
時間上成書第三的《新唐書》搖身一變，不僅了情況說明，還有了細節(jié)通報：昭儀生女，后來顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：“后適來?！闭褍x即悲涕，帝不能察，怒曰：“后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！”由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。
時間上成書第四的《資治通鑒》報導得更加詳細，差不多被人看成了報告文學，其文如下：昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被（連動作都有）。上至，昭儀陽為歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：“皇后適來此?！鄙洗笈唬骸昂髿⑽崤?！”
我有四個問題請教歐陽修先生、宋祁先生、司馬光先生：
第一，如果武曌真的能夠在不被任何人看到的情況下殺了女兒，這么秘密的事情武曌肯定是不會說出來的，那么史家又怎么能夠寫得這么詳細呢，連細節(jié)都知道，難道歐陽修先生宋祁先生還有可敬的司馬光先生你們仨在旁邊親眼看著嗎？是拿著攝像機在旁邊作了攝像？否則你怎么知道武曌當時的表情是“驚啼”，皇帝說了“后殺吾女！”四字，而且從此有廢后的意思了這些細節(jié)和心理？尤其是心理，就算你真的拿了攝像機你也照不出來的。唐朝三百年沒有任何人（包括她的政敵們）質疑過武曌女兒的死因，請問三百年之后的你們是怎樣穿越時空，知道了前人都無法知道的事情呢？
宮闈事秘，事所難知，不知道就是不知道好了，直截了當地寫出來，沒人怪你，魏收這個人寫《魏書》固然有許多讓人弊病的地方，但他在對那些史家無從知曉的事情的處理上值得稱道，北魏孝文帝親自審理他紅杏出墻的妻子幽皇后馮潤的過程，魏收就清楚地說：事隱，人莫得知。我也不知道。你瞧瞧，多么負責的寫史態(tài)度啊，魏收雖然讓人指責的地方很多，但這種地方就是值得稱道，優(yōu)點就是優(yōu)點，不能夠因為人家缺點多就把優(yōu)點一筆抹殺吧！干嗎不學學這位史家呢？
第二，我雖然不清楚唐朝宮廷里面是如何育兒的，我卻知道清朝宮廷里是如何育兒的，皇子皇女一落生，保姆針線上人漿洗上人等等一大群共四十余人，分成三班，二十四小時看護，雖然歷朝宮中規(guī)定有差別，但總的來說差別不是很大，后朝對前朝的制度總是有所繼承的。唐朝的情況從常理推測應該也差不多，至少也是人數眾多，也就是說在公主身邊任何時候人數都不會在十四五人之下，在眼睛如此眾多的后宮，請問武曌要怎樣避開眾人的耳目不讓任何人看到她作案呢，如果她真的作案，這些人當中就沒有一個人懷疑嗎？這么多人就會同心協力一直掩護她嗎？如果她干這事稍微引起了懷疑，以長孫無忌的能量，他完全可以有法子從那些宮人嘴里套出（或者說是打出）“真相”，那么武曌就是給了她的敵人一個名正言順除去她的口實，以武曌的精明和讓人欽佩的忍耐力，她會做這種傻事嗎？
再說了，如果一個人被扼死，頸部會留下痕跡的，尤其是嬰兒皮膚嬌嫩，痕跡會更清楚。難道公主死亡之后，宮中的御醫(yī)都不去調查死因，死就死了？你以為皇家的兒女是你養(yǎng)的寵物？連死因都不去調查一下？就算平民死了一個，都會有仵作去驗尸查明死因，何況公主！假定公主真是被扼死的，莫非那些御醫(yī)都是豬，全都看不出來？哪怕只有一個人看出公主是被扼死的，這件事就無法遮掩得密不透風，整個唐朝三百年間無一人提及！當時御醫(yī)們可能不敢說，但事后呢，武則天死后都不敢說？還有，天下百姓就無人懷疑，唐朝時關于這件事連個民間傳說都流傳不下來？（后世的因為可信度更低，就不說了）天下百姓的嘴是你封得住的嗎？如果小公主不是被扼死，而是被悶死或者使用其它方法害死，那又與史書的記載明住的嗎？如果小公主不是被扼死，而是被悶死或者使用其它方法害死，那又與史書的記載明顯矛盾，何況那也是會留下痕跡的！悶死的嬰兒臉色必然是青紫的，痕跡只有更明顯！更無法掩飾！
事實上歷朝宮廷里的新生嬰兒死亡率都非常高，以唐宋為例，李世民的兒子中夭折的就有楚王寬，江王囂，代王簡，女兒中夭折的有汝南公主，金山公主，常山公主，唐玄宗的三十個兒子夭折了九個，夭折率達三分之一，三十個女兒也夭折了六個，宋朝也是一樣，歐陽修先生宋祁先生司馬光先生的兩任皇帝主子宋仁宗三個兒子全部夭折，夭折率百分之百，十三個女兒夭折了十個，夭折率差不多百分之八十，宋神宗十四個兒子夭折了八個，十個女兒夭折了七個，你們是不是應該去問一問你們的主子：干嗎這樣不會帶孩子，是后宮中哪個人下手除掉了他們吧，曹皇后還是向皇后？你們敢不敢問呢？唐高宗的十二個孩子當中只夭折了一個，應該說是很正常的，在那個嬰兒死亡率非常高的時代，小公主正常死亡的可能性遠大于謀殺。
第三，請問各位有什么確鑿證據證明武曌謀殺了女兒呢？僅僅因為武曌得到了好處，可是受宜者未必就是兇手，就象仇家未必是兇手一樣，那是兩個概念，現在的法治社會里，凡是證據不足的情況下都只能夠進行無罪推定，憑什么歐陽修先生宋祁先生司馬光先生在沒有確鑿證據的情況下要對武曌進行有罪推定，你們憑什么自認為代表了正義和公理？你們是法律嗎？在沒有確鑿證據的情況下，嫌疑人永遠只是嫌疑人而絕對不是罪犯！或許我用無罪推定有些不當，但史書認定她有罪就很恰當嗎？誰能夠拿得出確鑿證據？既然誰都拿不出，最多只能夠存疑，所以沒有誰能夠認定她殺了女兒，史書上那種鐵釘板板的說法就是完全蒼白無力。
第四，請問武曌殺女的動機是什么？一個人如果要冒天大的風險去殺人，肯定有強烈的動機，可是武曌有這樣強烈的動機嗎？《唐會要》說了，她已經開始安排巫蠱事件了，并且取得了效果，唐高宗已經開始對王皇后很不滿了，只要再加把勁，王皇后被廢是遲早的事情了，《唐會要》還明確記載安排巫蠱事件在先，小公主暴卒是在后，不知道為什么，《通鑒》和《新唐》竟然會把事件的順序調了？《通鑒》把小公主事件系于永徽五年，把巫蠱事件系于永徽六年六月，《新唐書》在記錄中也把小公主之死系于巫蠱案之前。莫非司馬光和歐陽修宋祁也發(fā)現如果按照前人的記錄，把巫蠱事件記錄在先，再來誣陷武則天殺小公主太過不合情理邏輯，只要是正常人都會懷疑，沒辦法往武則天頭上潑污水，所以輕輕巧巧地在自己的所謂“信史”把事件發(fā)生的時間順序給調整了？
嘿，你們沒有證據證明武曌殺女在先，安排巫蠱在后，為什么要調整前代史籍中的記載？（想起司馬光先生有更改《戰(zhàn)國策》和《漢書》原文的優(yōu)秀紀錄在先，要更改《唐會要》的記載似乎阻力要小得多，因為《戰(zhàn)國策》和《漢書》流傳如此之廣，天下人皆知都可以恬不知恥地更改，何況更改普及率要小得多的《唐會要》，人家肯定是一點心理障礙都沒有的），要知道，在巫蠱已經起了作用，王皇后已經被幽禁的情況下，只要武曌再給唐高宗灌點迷魂湯，讓他鼓足勇氣，王皇后被廢就是很容易的事情，在這種情況下，武曌還要用女兒的一條命去打擊王皇后，這簡直就是一件莫名其妙，嚴重畫蛇添足的無理舉動。除非這個人是個瘋子，可是武則天一生辦事有著超人的耐性的慎密性，說她是瘋子的話還不如說歐陽修司馬光是個瘋子偏執(zhí)狂還更讓人可信些！
作為一個母親用親生骨肉的生命去打擊敵人原本就沒有這個必要，何況小公主就算死了，武則天也沒有因此坐上寶座，為了一個不確定的目標，把確定的女兒生命賠進去，世界上哪有這樣的人？當然，也許司馬光和歐陽修、宋祁三人是例外，說不定他們就是這樣的人，人家歐陽先生發(fā)現狄青大人當上了樞密使，不高興了，無論是不是無中生有，也不管是不是有事實證明，僅僅是因為腦子里想著狄大人要謀反，所以狄大人就非得謀反不可，我說你謀反你就是謀反，至于你是不是真要謀反，我不管！反正我就是看不慣你！你一個武人，憑什么爬得比文官高？不僅是接二連三，還接七連八地上書皇帝說狄大人要謀反，甚至還把下雨啊地震哪之類的自然災害和狄大人高升的事聯系起來，列舉了一大通想象力豐富，遠勝科幻大師凡爾納所能夠想象得到的理由，證明絕對不能夠讓他當大官，最后把狄大人氣得五十歲見了閻王，歐陽大人才長長地吁了口氣，心安理得的又活了好幾年才到閻羅殿報道。（以這種心態(tài)寫獨一無二的女皇帝，雖然沒任何確鑿證據說她殺了女兒，但僅僅因為她做了女皇，歐陽大人腦子里一定想，她一定干了任何女人都干不了的事，所以她就非得親手殺女不可！有沒有證據沒關系，反正我就是看不慣你！和狄青大人的情況全然一模一樣?。?br>再瞧瞧司馬光，別的不說，看他對新法的偏執(zhí)，對新黨的迫害就知道了，他還惡毒地將全體中國人罵成蠢貨笨蛋，扶不起的阿斗，好像就整個中國只有他是聰明的高尚的有能力的，是正義的化身，所以他輕輕巧巧地將戰(zhàn)士們流血流汗收復的土地一個“賜”字就給了別國，換回幾個開口貨來證明他有多么了不起。說他是個偏執(zhí)狂恐怕并不過份吧。只是自己是這樣的人，就把全天下人的都想象得跟他們一樣卑鄙無恥，這還算是人不？ 因為歐陽修的文章好，司馬光的《通鑒》寫得不錯，就認定他們是好人，是完人，是高尚的人，恐怕腦子里少了根弦，就象那位弗郎西斯培根，他的學問之好，恐怕在世界歷史上都能夠排上前十名，可是他為人的卑鄙下作，在世界歷史上也肯定可以排上前十名，因為文章學術好，就認定他人格也高尚，那真是把人看得太簡單！
綜上所述，我認定《唐會要》講的才是真實的情況，且別說它的記錄離事件發(fā)生的時代最近（按照常理，越是與記錄的歷史時代相近的史料可信度越高），還因為這里面沒有荒誕的細節(jié)描寫，沒有不符合邏輯的硬性編排，沒有繪聲繪色的文學創(chuàng)作，只有對事件的冷靜描述。在歷史上，武曌利用巫蠱案打擊王皇后之后，她的女兒安定公主因為某種原因，或者是意外或者是新生兒猝死癥之類的疾病突然死亡，于是武曌利用了這個不幸，給王皇后多加一條罪名。其實武曌應該明白王皇后沒有殺女兒，高宗也應該明白，殺死個小姑娘算什么呀，要謀殺也應該謀殺李弘才對，可是二人都需要一個借口，一個把那自以為高高在上，其實讓人討厭的女人趕下去的借口！在這一點上，我認為高宗其實根本不是受騙者，他就是武曌的同謀者！這個男人完全沒有些人想象的那樣笨！
