寓義于形是表意文字的本質(zhì)特征。漢字的最初構(gòu)形與它原本要記錄的詞義有著必然的聯(lián)系。在漢字的使用中，人們習(xí)慣上把字形所能反映的、又能從文獻(xiàn)用例中得到證實(shí)的某一義項(xiàng)稱為字的本義，把這個(gè)字稱為本字。所謂因形求義，就是憑借對(duì)字形的分析來(lái)判定本字及其本義。這是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的重要訓(xùn)釋方法，后世的訓(xùn)詁學(xué)家把它與聲訓(xùn)相對(duì)，稱之為形訓(xùn)。
（一） 因形求義的意義
古漢字的原始構(gòu)形，往往是上古人們的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活以至社會(huì)意識(shí)的反映，因此因形求義不僅對(duì)研究古漢字和古漢語(yǔ)極為重要，同時(shí)也是學(xué)人利用古漢字來(lái)研究上古歷史和文化的重要途徑。這里我們主要談?wù)勁c學(xué)習(xí)古代漢語(yǔ)關(guān)系至大的幾點(diǎn)。
1． 有助于準(zhǔn)確地把握住文句中某個(gè)字的含義，從而得以深入、具體、形象地理解文辭的意思。古人作文每用本字本義，而這些本字本義在現(xiàn)代漢語(yǔ)中多數(shù)已根本不用或很少使用了，有的連字詞書中也查不到確切的解釋，這就造成了閱讀古代文獻(xiàn)的困難。要解決問(wèn)題，就要懂得漢字的構(gòu)形規(guī)律，學(xué)會(huì)因形求義的方法。有了這個(gè)基本功，問(wèn)題往往可以迎刃而解。例如《尚書·酒誥》中有這么一句。
人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。
這里的監(jiān)字如果按現(xiàn)在“監(jiān)察”、“監(jiān)督”等意思去解釋顯然不通。如果我們?nèi)タ疾橐幌卤O(jiān)字在上古的構(gòu)形，疑難則可以立即冰釋。監(jiān)字甲骨文作 ，西周金文作 ，均像一人睜目俯視器皿之形，是上古未有銅鏡之前人們以水取影照面的生動(dòng)寫照。所以監(jiān)的本義，是以水照影，即后民的所謂“照鏡子”。監(jiān)是 的本字。在《尚書》這句話中，人與民相對(duì)，人指統(tǒng)治者，民指庶民；水監(jiān)與民監(jiān)相對(duì)，水監(jiān)是具體的人人皆知的生活常事，民監(jiān)則是用喻，用以水監(jiān)影作比方，說(shuō)明一條抽象的政治哲理：黎民百姓像一盆清水，能清清楚楚地反映出統(tǒng)治者的形明；統(tǒng)治者要想知道自己的“尊容”即政德，應(yīng)該時(shí)常體察黎民百姓對(duì)你的反映。這個(gè)例子說(shuō)明古人用字是何等的準(zhǔn)確、形象。再舉一個(gè)例子，《老子》第二十九章有這么一句：
是以圣人去甚、去奢、去泰。
這里的“奢”是指物質(zhì)消費(fèi)的奢侈，“泰”是指生活起居的安逸，意思是明確易懂；可是“甚”指的什么就不那么明白易懂了。查專供讀古書用的《辭源》，甚字之下列有五個(gè)義項(xiàng)：①厲害，過(guò)分；②超過(guò)；③很；④誠(chéng)，真；⑤什么，怎么?！掇o?！分涣袃蓚€(gè)義項(xiàng)，意思與《辭源》第①、第⑤相同。如果分別用這些解釋去“套”，只有“過(guò)分”的意思比較接近，于是一般注本就把“甚”解釋為“過(guò)分的事情”，意似可通，然而句中的“奢”和“泰”都有具體所指，“過(guò)分的事情”究意是指何事，也理應(yīng)有指導(dǎo)實(shí)指。實(shí)指什么？我們不妨用因形求義的辦法試一試。查甚字金文作 ，小篆作 。《說(shuō)文》：“甚，尤安樂(lè)也。從甘匹，耦也?！薄坝劝矘?lè)”即特別安樂(lè)；耦同偶，指配偶。朱駿聲在他的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中作了進(jìn)一步的解釋：“某者飲食，匹者男女之大欲存焉，故訓(xùn)安樂(lè)之大。”由此可知，甚字從甘匹會(huì)意，甘匹即甘于匹配，本義指沉湎于色情之事。老子所謂“去甚”，用的也是本字義。主張清靜、無(wú)為、寡欲以養(yǎng)生的道家，當(dāng)然首先要遠(yuǎn)離和除去溺于色情之事。
典籍中這樣的例子很多，如果不求甚解，就很難確切地把握文意。有時(shí)囫圇吞棗地似乎讀懂了，實(shí)則所得非真。要想探尋古人用字立意的良苦用心，對(duì)文辭得到真真切切的理解，除了其他途徑之外，因形求義實(shí)在是不可不用的有效方法，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)使用它。
2． 有助于了解和把握有關(guān)字群的相關(guān)含義。由于我數(shù)的漢字都是由獨(dú)體的文形聲相益復(fù)合而成的，因而在“據(jù)形系聯(lián)”的合體字的字群中，每因涵有共同的某個(gè)文而帶出意思相關(guān)或相通的信息。所以因形求義不僅便于了解某一個(gè)神出鬼沒本義，而且有助于以簡(jiǎn)馭繁、舉一反三地去把握有關(guān)字群的相關(guān)含義。例如“ ”（水變之后寫作幸，與幸福之幸混同了），《說(shuō)文》訓(xùn)為“所以驚人也”，只說(shuō)是一種能使人驚懼的東西，具體是什么東西沒有說(shuō)明。查甲骨文 作 ，與安陽(yáng)出土的戴梏陶俑手上所加的桎梏相似，原來(lái) 即是上古逮捕犯人的手梏（銬）。因此凡是從 之字均與捕人理獄有關(guān)：
執(zhí)，甲骨文作“ ”，像一個(gè)人跪跽雙手被銬的樣子，《說(shuō)文》解釋為：“捕罪人也”是本義?！蹲髠鳌は骞拍辍罚骸皥?zhí)朱悼公，以求伐我故也?！庇玫恼潜玖x。
報(bào)，《說(shuō)文》釋為“當(dāng)（判決）罪人也。從 從 ， ，服罪也?！?nbsp; 甲骨文作“ ”，像以手抑之頭使人跪跽之形，即“服”的本字。判決意在使囚犯伏罪，所以從 從 會(huì)意?！俄n非子·五蠹》：“聞死刑之報(bào)，君子流滋。”用的正是本義。
睪，《說(shuō)文》釋為“司視也。從目從 。今事將目捕罪人也?！保◤亩斡癫谩墩f(shuō)文解字注》）“司視”就是偵察。“吏將目捕罪人”即官吏指使耳目（便衣之類）緝捕罪犯?！盾髯印ね醢浴罚骸安G牢天下而治之。”“睪牢天下”即緝捕而牢籠天下之人。
圉，從口從 ，本義是囹圄，即監(jiān)牢?！稘h書·王褒傳》：“昔周公躬吐捉之勞，故有圉空之隆?！薄班隹铡笔钦f(shuō)由于教化流行，人民絕少犯罪入獄。“圉”字用的正是本義。
執(zhí)、報(bào)、睪、圉等字都是會(huì)意字（《說(shuō)文》均入 部）。對(duì)會(huì)意字的因形求義一定要弄清構(gòu)形中各文之間的關(guān)系及其會(huì)意方式。
因形求義同樣也適用于形聲字。這主要是通過(guò)分析形聲字的主符來(lái)把握字義的范疇，比如說(shuō)，從人的字我和人與人事有關(guān)，從貝的字多與錢財(cái)有關(guān)，從宀的字多與宮室居處有關(guān)，等等。這是因?yàn)樾温曌值臉?gòu)形表意大體上遵循著一個(gè)總的原則，即物以類聚，事由物別，形聲字的義符是區(qū)分不同事物類別的標(biāo)志。明白了這一點(diǎn)，對(duì)我們了解、把握形聲字的本主大有好處。舉例來(lái)說(shuō)，頁(yè)字，甲骨文作 ，小篆作 ，均突出人的頭部，《說(shuō)文》：
“頁(yè)，頭也。從 （首），從兒（人）?！薄绊?yè)”本義指人頭，凡以頁(yè)為意符的字我與頭有關(guān)，如“頭”、“額”、“頸”、“頰”、“顏”等。有的從頁(yè)的字今義似乎與頭無(wú)關(guān)了，但是它們的古義都與頭密切相關(guān)。試看下列諸字：
顛，從頁(yè)真聲，本義是頭頂?！赌印ば奚怼罚骸叭A發(fā) 顛“，是說(shuō)花白的頭發(fā)從頭頂?shù)袈淞?，所以孫治讓作注即謂之“禿頂”。又《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·車鄰》：“有馬白顛”，是說(shuō)馬的頭頂是白的。頭頂是人的最高處，引申為凡頂端之稱，所以山頂也可稱顛，《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·采苓》：“首陽(yáng)之顛”，后來(lái)山顛的“顛”寫作“巔”。
顧，從頁(yè)雇聲，本義是回頭看。《莊子·秋水》：“莊子持竿不顧。”《張釋之傳》：[王生]顧謂釋之曰：‘為我結(jié)襪?！坝苫仡^看引申為一般的看，再引申為凡顧及之稱。
題，從頁(yè)是聲，本義是額?！冻o·招魂》：“彫題黑齒”，“彫題”即刻其額頭。又引申為事物的前端，今所謂“標(biāo)題”即緣此而來(lái)。
頗，從頁(yè)皮志，本義是偏頭，引申為凡偏差之稱，例如《尚書·洪范》：“無(wú)偏無(wú)頗，遵王之義”。
碩，從頁(yè)石聲，本義是頭大，引申為凡豐大之稱。
以上這些字現(xiàn)在常用的意思都是由它們與頭相關(guān)的本義引申出來(lái)的。由此可見，對(duì)形聲字的因形求義，首先要判定它們的義符和聲符，進(jìn)而弄清義符的本義及其范疇，然后才能結(jié)合文獻(xiàn)用例推定這個(gè)形聲字的本義。陳過(guò)侯在《說(shuō)文提要·序》中說(shuō)：“每見一字，先求其母，如山旁言山，水旁言水，此則萬(wàn)無(wú)移易者。因丁其偏旁所合之字，詳基為何義，審其為何聲，雖不中，不遠(yuǎn)矣。”本義既得，理解其引申義、辨明其假借義，自然就不難了。
3． 可以糾正前人的錯(cuò)誤。前人囿于材料的不足和時(shí)代、認(rèn)識(shí)的局限，往往導(dǎo)致分析字形和解釋字義的錯(cuò)誤。今天我們可以根據(jù)新的材料和新的認(rèn)識(shí)來(lái)予以訂正。例如具字，《說(shuō)文》只據(jù)小篆作 而釋為“共置也，從廾從貝省。古以貝為貨。”查具字在甲骨文和早期金文中均作 ，乃從鼎從 會(huì)意。鼎在上古為食器。雙手捧鼎表示飯食已經(jīng)具備，故具字在典籍中常當(dāng)飯食講，習(xí)見的“草具”、“太牢具”即其例。具字的其他義項(xiàng)也多由飯具備的本義引申得來(lái)。具字的形體到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有訛誤，小篆承其訛誤而定型，故導(dǎo)致了許慎析形釋義的錯(cuò)誤。后世又承許慎以訛傳訛引出一些附會(huì)之說(shuō)。類似的情形很不少，此處不繁舉例。
（二） 因形求義的步驟和方法
因形求義就其實(shí)質(zhì)而言，是尋求出造字之初形與義的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是弄明白造字人為記錄某詞而造就某字的構(gòu)形意圖。所以因形求義必須從認(rèn)真分析字形入手，再去求證形與義的一致。具體地說(shuō)，有如下的步驟和方法：
1． 還復(fù)字的古形。漢字經(jīng)過(guò)多次形體演變，特別是經(jīng)過(guò)隸變之后，多數(shù)字形已發(fā)生了巨大的變化，古文字的直觀表意構(gòu)形在今文字中已不復(fù)存在。因此，因形求義的形必須是古文字的字形而不是今文字的字形。從前面講字體演變時(shí)所舉字例可以看出，越是古老的字形，越能體現(xiàn)造字的意圖。因形求義的第一步，是要沿著字體演變的線索，查找出字在隸變前的古形，而且最好是能多找出幾個(gè)，以便比較、分析?，F(xiàn)在已有許多專門的字書，為我們查找古字形提供了方便。比如孫海波的《甲骨文編》，可查商代的甲骨文，容庚的《金文編》可查西周到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的金文，徐中舒主編《漢語(yǔ)古文字字形表》和高明的《古文字類編》可查到有代表性的從甲崩文到小篆的古字形，剛出版的《漢語(yǔ)大字典》也兼收有古字形。我們可以充分利用這些現(xiàn)成的資料。當(dāng)然，這些工具書中都有程度不同的錯(cuò)誤與遺漏，在利用時(shí)還需要核對(duì)原始材料和參考有關(guān)的新的研究成果。
2． 辨明字的構(gòu)形方法。字的構(gòu)形方法即造字方法，主要是象形、指事、會(huì)意、形聲四種。不同的構(gòu)形方法，具有不同的表意方式和特點(diǎn)。我們?cè)诓榈阶值墓判沃?，就要判定它是象形、指事，還是會(huì)意、形聲。構(gòu)形方法一經(jīng)明了，便可依據(jù)其表意方式和特點(diǎn)來(lái)推究其構(gòu)形意圖、判定其本義了。象形字直觀，弄清所象之形即得其主；指事字與象表字近似，且字?jǐn)?shù)極少，找到指事符號(hào)所在，義亦自明。最難辨明的是會(huì)意字與形聲字，因?yàn)閮烧呔鶠槲牡膹?fù)合體，在外表上沒有任何區(qū)別的標(biāo)志。這要從兩個(gè)方面考察。一是從會(huì)意的界說(shuō)出發(fā)，視其各文之間是否存在某種“比類合誼”的關(guān)系，有，則是會(huì)意；無(wú)，則是形聲（純形聲字）。因?yàn)榉矔?huì)意字，各文的形或主彼此間都有極密切的內(nèi)在聯(lián)系，而單純的形聲字則沒有。二是從形聲字具有標(biāo)聲成份這一點(diǎn)來(lái)考察，查該字的讀音是否與其中某文的讀音有音同音近的關(guān)系。若有，則是形聲，若無(wú)，則是單純的會(huì)意。這樣考察的結(jié)果，不但可以辨明是會(huì)意還是形聲，而且還能確定是不是會(huì)意兼形聲（形聲兼會(huì)意）。例如短字，最早見于小篆作 ，由“矢”和“豆”復(fù)合而成，矢是箭矢，豆是古代盛食物或酒的器具。一為武器，一為食器，二者之間沒有任何外在或內(nèi)在的聯(lián)系，無(wú)論從什么角度都無(wú)法“比類合誼”，據(jù)此可以初步斷定它不是會(huì)意字。然而，既是復(fù)合體，不是會(huì)意便是形聲。于是再?gòu)穆曇羯蟻?lái)考察，短與豆為雙聲，那那么短字是形聲而非會(huì)意就可確定無(wú)疑了。再查《說(shuō)文》，短在矢部：“短，有所長(zhǎng)短，以矢為正。從矢豆聲”。正與我們的判斷相一致。已知為形聲，則字義主在義符矢。自古造矢，長(zhǎng)短輕重必有一定之規(guī)，否則即會(huì)影響發(fā)射的準(zhǔn)確性。而弓矢又是古人出門常帶之物，故可隨時(shí)用矢當(dāng)作尺子量物之短長(zhǎng)。短的本義便由此可知，再如前文所舉監(jiān)字，甲骨文從皿從見，其“比類合誼”的構(gòu)形意圖已從字形表象顯而易見，是會(huì)意字無(wú)疑。再?gòu)穆曇羯蟻?lái)考察，“見”還兼有標(biāo)聲的作用，可知監(jiān)字是會(huì)意兼形聲?！墩f(shuō)文》將監(jiān)字置于臥部之下，并解釋為“臨下也，從臥 省聲”，是許慎只據(jù)已形訛之小篆而誤認(rèn)為是單純的形聲字了。由于析形有誤，連帶著本義也搞錯(cuò)了。
3． 參考和利用《說(shuō)文》的正確解釋。許慎的《說(shuō)文》是專門通過(guò)分析字形來(lái)推救字義的字學(xué)專著，從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看，書中對(duì)所收的九千多字所作的形體分析，大多數(shù)是完全正確或基本正確的。釋義也多為本義或最接近本義的引申義。試看《說(shuō)文》對(duì)下列諸字的說(shuō)解：
（棄）“捐也。從廾推 棄之。從 。 ，逆子也。 ，古文棄； ，籀文棄。”今按：查甲骨文棄字作 ，正像雙手用畚箕拋棄一倒置嬰兒之形。所謂逆子殆即逆生之子，人以之為不祥，厭惡之極則棄之。周之始祖后籮稷名棄，即以出生之后一再被其父親拋棄之緣故。
（童）“男有辠曰奴，奴曰童，女曰妾。從 重省聲?！敖癜?nbsp; 、辛實(shí)為一字，甲骨文作 、或 ，是一種施黥刑的刑具。凡從辛（ ）之字均與犯罪或治罪有關(guān)。古人犯罪，若罪不及死即被收為官奴，男奴叫童，女怒叫妾，其例習(xí)見于典籍。許慎對(duì)童、妾以及其他多數(shù)從辛（ ）之字的解釋都是正確的。
（救）“止也。從攴求聲?！苯癜玻悍矎年纷志c人的行為動(dòng)作有關(guān)。許慎指出救字的本義為止（使之止）是極精不的。典籍中用救字本義之例很多，如《論語(yǔ)·八佾》：“女弗能救與？”意思是你不能使之停止嗎？《詩(shī)級(jí)·大雅·板》：“多將熇熇，不可救藥。”意為地老百姓惡毒太甚，不可藥治而令止。后世所謂有“救災(zāi)救難”是使災(zāi)難止息、免于害人之意?！熬让币彩鞘购γ疄?zāi)止息而使命得存活的意思。
（故）“使為之也。從攴古聲?！苯癜矗骸笆篂橹敝^受人指派而為之。《大戴記·保傅》：“及秦則不然，……所尚者刑罰也。故趙高傅胡亥而教之以獄?！薄稘h書·賈誼傳》引此“故”作“使”?！稜栄拧酚?xùn)“古”為治，治與“使為之”意相通。卜辭中常見有“古王事”語(yǔ)，“古王事”者，使為王室公干之謂也。古、故實(shí)為古今字。
當(dāng)然，《說(shuō)文》的析形釋義也有不少錯(cuò)誤的地方，這一點(diǎn)我們已在前文說(shuō)過(guò)?！墩f(shuō)文》析形以小篆為依據(jù)，大凡小篆與甲骨文、金文一脈相承者，其說(shuō)多確；小篆若已形訛者，其說(shuō)多誤。所以我們?cè)趨⒖己屠谩墩f(shuō)文》的同時(shí)，也要結(jié)合考察字的古形。
4． 查找例證。通過(guò)分析字形，初步判斷某字本義當(dāng)為某之后，還需要進(jìn)一步求證。求證可以從兩個(gè)方面進(jìn)行，一是從古代文獻(xiàn)資料中查找用例，這是最有力的直接證明；二是查找字形相關(guān)、意有相通的其他字來(lái)和旁證，這也有很大的說(shuō)服力。此外，如果還能從語(yǔ)源上找到證據(jù)，那就更好了。只有這樣的因形求義，才能令人確信無(wú)疑。例如行字，甲骨文、金文均和 ，像兩大道相交之形，本義當(dāng)為道路。查《詩(shī)經(jīng)》，行字當(dāng)?shù)缆分v的例子不少，比如《小雅·鹿鳴》：“示我周行”，毛傳，“行，道也。”這是文獻(xiàn)用例的直接證明。再查形體與行有關(guān)的字，其本義也與道路或行路有關(guān)，如：術(shù)，是邑中之道；衢，是四達(dá)之道；衝，是通道，衞，是宿衛(wèi)必巡回其道，等等。這是有說(shuō)服力的傍證。有了這兩個(gè)方面的確鑿證據(jù)，行字的本義為道路就確定無(wú)疑了?！墩f(shuō)文》：“行，人之步趨也。從彳從 ?！卑研挟?dāng)作意字來(lái)解釋，是由于行的小篆已形變?yōu)?nbsp; 的緣故。
（三）因形求義要注意的問(wèn)題
從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代起，人們?yōu)橹煌哪康?，就開始通過(guò)分析字形來(lái)說(shuō)解字義了。漢代以后，因形求義成了解釋詞義的重要方法。到了近代，除了解釋詞義之外，人們還往往把它用為研究上古社會(huì)和文化的一種手段或依據(jù)。如果調(diào)查一查兩千多年來(lái)人們對(duì)漢字所作的形形色色的因形說(shuō)義或因形求義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有計(jì)多令人折服的精到之說(shuō)，也有許多不倫不類、荒謬可笑之解?？偨Y(jié)前人成功的經(jīng)驗(yàn)和失誤的教訓(xùn)，我們覺得，要想做到因形求義有效而無(wú)誤，需要特別注意如下幾點(diǎn)：
1． 所依據(jù)的字形要正確。因形求義不僅要依據(jù)古文字的字形，而且所依據(jù)的古字形還必須準(zhǔn)確無(wú)誤。在考查古字形時(shí)宜特別注意兩條，首先要考察清楚在字體演變過(guò)程中是否發(fā)生過(guò)變和其他形式的形變（如省簡(jiǎn)、增繁、筆道形態(tài)的改變等）。如果所依據(jù)的是發(fā)生過(guò) 變或其他形變的字形，就會(huì)發(fā)生誤解而得出錯(cuò)誤的結(jié)論?！墩f(shuō)文》中的錯(cuò)誤多緣于此，前面所舉“具”、“監(jiān)”、“行”等諸字之誤即其例。其次是要考察清楚所據(jù)古字形是否出于后人的偽造或誤摹。漢唐以來(lái)，尤其是宋代，一些好事者喜歡生造古文字，后人失辨，把這些偽古字和真古字魚目混珠地編入字書，令學(xué)人真假難分。比如《六書通》以至《康熙字典》中的不少“古文”即系偽字。有的字書所收古字，雖非偽造，但由于各種原因也導(dǎo)致某些字的誤摹而失真。所以我們?cè)诶酶鞣N字書的時(shí)候，要注意辨?zhèn)巍⒈嬲`，要根據(jù)所標(biāo)出處去認(rèn)真查對(duì)原始材料。字形，是因表求主的前提，一定要做到萬(wàn)無(wú)一失。前提不符，那就只能是緣木而求魚了。
2． 分析和判斷字的構(gòu)形要正確。找到了真實(shí)可靠的字菜，并不等于“求”得字字義，只有對(duì)字形進(jìn)行分析研究，判定出它屬于哪種造字法的構(gòu)形，才有可能求得字的本義。這是因形求義中至為關(guān)鍵的一環(huán)。不抓住這一環(huán)節(jié)，因形求義就失去了靈魂，其釋義的準(zhǔn)確性勢(shì)必受到影響。宋代的王安石曾寫過(guò)一本《字說(shuō)》，其中充滿了穿鑿附會(huì)之說(shuō)，什么訟是“言之于公”、霄是“凡氣升此而消焉”；什么“波為水之皮”；“詩(shī)為法度之言”；什么“銅，赤金也，為火所勝而不能自守，反同于火”，等等。這等“荒唐言”居然也能憑借政治之力風(fēng)靡一時(shí)！究其廖誤的原因，自有諸多方面，單就字學(xué)上看，是把一大批聲符只標(biāo)聲而不表意的形聲字一概當(dāng)作會(huì)意字來(lái)解釋，正如朱熹所指出的：“荊公《字說(shuō)》不明六書之法，盡廢其五而專以意為言?！倍斡癫靡舱f(shuō)：“宋人《字說(shuō)》，只有會(huì)意，別無(wú)形聲，其失均誣矣?！鳖愃频闹囌`在陸佃的《埤雅》中也有不少?？梢姺治雠卸ㄗ值臉?gòu)形方法不得疏忽大意，否則就會(huì)差之毫厘、謬以千里。要做到分析和判斷構(gòu)形的準(zhǔn)確，首先要熟悉四路造字法的條例，其次是要多作比較研究。因?yàn)槿魏我环N構(gòu)字法都不是孤立的，彼此之間既要有聯(lián)系又有各自不同的特點(diǎn)和規(guī)律，要善于從比較中去分辨。
3． 證據(jù)要充分。因形求義求的既是本義，那么本義就必須有可靠的形體依據(jù)和文獻(xiàn)用例的證明，這是兩個(gè)缺一不可的條件，缺少任何一個(gè)，所謂本義就不能成立。此外，上文說(shuō)過(guò)，還可以從相關(guān)的字或語(yǔ)源上去找旁證。所有證據(jù)都必須堅(jiān)實(shí)可靠，不能是“書傳一時(shí)偶然之語(yǔ)”，似是而實(shí)非。有人講漢字源流的時(shí)候，只講字形，說(shuō)某字像某之形，某字像某之意，還輔以圖畫相比附，可就是找出不文獻(xiàn)用例或其他方面的佐證，這就難以令人信服了。
因形求義是科學(xué)的、嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題，并不是文字游戲。前十年，有人抄襲前人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，在報(bào)上撰文說(shuō)“寸身之‘射’應(yīng)為‘短’字之誤”，把射、短二字均視為會(huì)意，于是附會(huì)說(shuō)：寸長(zhǎng)之身還不“短”嗎？而豆為祭器，矢、豆會(huì)意乃是古代的射禮，故“短”當(dāng)為射字。亂語(yǔ)胡言，全不顧及古漢字的形體與六書條例更不引述任何文獻(xiàn)例證，便輕率發(fā)言，以謬傳謬?，F(xiàn)在一些講氣功、講養(yǎng)生術(shù)的人，也常曲解字形以“立論”。這些做法與算命先生的拆字把戲無(wú)二，是極不嚴(yán)肅的。認(rèn)真地說(shuō)，這是對(duì)漢字和漢字文化的褻瀆。我們學(xué)習(xí)漢字和漢語(yǔ)講因形求義，是一種科學(xué)的研究方法，務(wù)必言之成理，理而有據(jù)。
4． 并非所有漢字都能因形求義。因形求義是漢字被使用了數(shù)千年之后人們通過(guò)探求遠(yuǎn)古之人的造字意圖來(lái)解釋字義的一種手段，它是建立在漢字以象形、象意為基礎(chǔ)這一基點(diǎn)上的。漢字雖然主要來(lái)源于圖，但是并非全部來(lái)源于圖畫。即使是來(lái)源于圖畫的字，也是經(jīng)過(guò)高度抽象，已與圖畫有本質(zhì)的不同了。另外，作為記錄語(yǔ)言的符號(hào)，漢字不需要也不可能字字都寓義于形，只要約定俗成，得以公認(rèn)即可流行。所以現(xiàn)在能見到的古漢字，并不是每一個(gè)字都能搞清楚其原始構(gòu)形意國(guó)科的。有的是由于時(shí)代遠(yuǎn)久，情隨事遷，再加上字形的不斷抽象化，現(xiàn)在已無(wú)法推知其原始構(gòu)形意圖，這樣的字實(shí)際上已變成了單純的記音符號(hào)；有的恐怕壓根兒就是單純的記音符號(hào)，原本就沒有什么寓義于形的意圖。比如乃、以、乍、才、公等等，就很難弄清其構(gòu)形意圖。許我古漢字之所以至今還無(wú)法考釋出來(lái)，主要原因也在這里。由此我們應(yīng)該明折，因形求義并不是放之所有漢字而皆準(zhǔn)的釋義的唯一方法。不看到這一點(diǎn)，很容易把這種有用的方法引向絕對(duì)化的歧途。
