中國作家為什么不愿意或不敢貼近現(xiàn)實(shí)？
作家應(yīng)該貼近現(xiàn)實(shí)，但中國的作家一般都不怎么太愿意貼近現(xiàn)實(shí)，或者說白了，都不太敢貼近現(xiàn)實(shí)。個(gè)中原因誠然復(fù)雜，這些原因表現(xiàn)在不同作家身上，也不盡相同，而論者對此更是說法紛紜，但大部分都在皇顧左右而言他，少有真正觸及這里頭的要害的。今天，有位署名“文學(xué)愛好者”的網(wǎng)友在我的博客里對這檔子事，發(fā)表了一些看法，我倒覺得說得十分的貼切，精辟入理。這位“文學(xué)愛好者”先是對我一篇談及當(dāng)下中國文學(xué)現(xiàn)狀文章的基本論點(diǎn)表示贊同，他說：“我贊同您的意見。中國的當(dāng)代文學(xué)處于危機(jī)狀態(tài)，其最突出的表現(xiàn)就是中國作家都在回避社會(huì)現(xiàn)實(shí)，回避社會(huì)矛盾。”然后便一針見血地指出：“之所以出現(xiàn)這種局面，責(zé)任并不在中國作家。而是另有原因。”他分析道：“這幾年，中國的社會(huì)矛盾逐漸加劇，就連中央都講，中國進(jìn)入了矛盾的高發(fā)時(shí)期。面對這種社會(huì)狀況，某些人卻要求中國的出版界，盡量少發(fā)表或是不發(fā)表涉及敏感內(nèi)容的作品，因?yàn)榘l(fā)表這樣的作品將破壞社會(huì)和諧。這些人所說的‘敏感內(nèi)容’，指的就是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，反映社會(huì)矛盾的作品。結(jié)果，中國的出版界都在躲避反映社會(huì)矛盾的作品，拒絕反映社會(huì)矛盾的作品。一句話，如果哪個(gè)作家創(chuàng)作了反映社會(huì)矛盾的作品，基本上會(huì)碰釘子，無法出版。既然反映社會(huì)矛盾的作品難以出版，作家也就不愿意寫了。這才是問題的關(guān)鍵！”這位朋友說的“某些人”到底是指誰，我不想細(xì)問。
這些人是否對出版界發(fā)過這樣明確的指示，讓他們“盡量少發(fā)表或是不發(fā)表涉及敏感內(nèi)容的作品”，我一時(shí)也無法核實(shí)。但是電視劇界的有些情況我是知道的。比如，不許中央電視臺(tái)在黃金時(shí)間播出反腐劇和涉案劇，不管你這個(gè)劇寫得如何拍得如何，一律禁播。這指令是非常明確的，也曾經(jīng)在電視劇界引發(fā)了一場不大不小的地震。這個(gè)禁令至今依然有效，依然在嚴(yán)格的執(zhí)行之中。還有一點(diǎn)也是讓電視劇同仁們非常難以適應(yīng)的就是：只要這個(gè)劇涉及到一些重大現(xiàn)實(shí)和社會(huì)問題，領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)把劇本交到事件所涉及的行業(yè)部門去審查。比如跟外事工作有關(guān)的就交外交口審，跟公安有關(guān)的，交公安廳局審，跟醫(yī)療有關(guān)的交衛(wèi)生部門審等等等等，讓行業(yè)部門來為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作把關(guān)，雖然在全世界實(shí)屬罕見，但早已成了這兒多年的“一定之規(guī)”。交行業(yè)部門審查，可想而知，這些行業(yè)部門在審查中當(dāng)然是只考慮本行業(yè)的需要了：作家和作品是否在歌頌我這個(gè)行業(yè)，作家和作品是否和我這個(gè)行業(yè)正在推行的中心工作和政策法規(guī)有違背之處，是否有損我這個(gè)行業(yè)的“光輝”形象……為些，不可避免地成了他們在審查中最關(guān)注的焦點(diǎn)和能不能通過作品的主要取舍標(biāo)準(zhǔn)。這種審查，就不可避免地把藝術(shù)創(chuàng)作引向了“行業(yè)宣傳”之窄道上。有時(shí)候，作品拍攝完成后還要交行業(yè)部門審查。行業(yè)部門自然就越發(fā)地重視，會(huì)找本行業(yè)許多專家來看片子，意見要提上百條，修改能達(dá)八九、十來次。而這些意見你不能說它完全沒有道理，但它們的的確確是從他們這個(gè)行業(yè)的具體需求出發(fā)的，你完全可以根據(jù)這些行業(yè)意見不斷地改下去，最后的結(jié)局很可能就是讓作品失去應(yīng)有的銳氣和現(xiàn)實(shí)的歷史的時(shí)代的民族的意味，而成了上面講到過的“行業(yè)好人好事宣傳片”。
我們需要行業(yè)宣傳片，需要宣傳行業(yè)中的好人好事，就像我們總還是需要為商人們做大量的廣告一樣，但說到底，這不是“文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作”，即便說它也是一門“藝術(shù)”，也只能說是廣告藝術(shù)，或者說是“行業(yè)宣傳藝術(shù)”。在這種情況下，許多不愿意受這種約束，無心從事“行業(yè)宣傳藝術(shù)”的作家藝術(shù)家為了少惹麻煩，在“怎么掙錢不是掙錢”的思想指導(dǎo)下，轉(zhuǎn)向去“戲說”，去“言情”，去“輾轉(zhuǎn)”在“少爺小姐太太經(jīng)理董事長爭風(fēng)吃醋”的三角四角都市青春偶像的躁動(dòng)和燈紅酒綠般的熱鬧之中，惹不起我總還躲得起吧?!自然也就成了很正常的事情了。
有一個(gè)問題倒是的確需要來追問一下的，我們真的希望作家們貼近現(xiàn)實(shí)嗎？真的“允許作家們直面我們的現(xiàn)實(shí)嗎？”（這里真不該使用“允許”這個(gè)詞，按說作家藝術(shù)家們直面現(xiàn)實(shí)的權(quán)利本該是“天賦”的，不是誰允許和恩賜的.）有一回我無意間遇到一個(gè)某部門主管創(chuàng)作的一個(gè)小領(lǐng)導(dǎo)，問他，中央再三強(qiáng)調(diào)反腐敗仍是主要的國?，中央主要領(lǐng)導(dǎo)見了作家都熱情地說，請你們放心，我們一定會(huì)把反腐敗進(jìn)行到底。電視新聞和各類頻道幾乎天天在播出反腐敗方面的進(jìn)展情況和重大戰(zhàn)果。為什么偏偏就不允許在黃金時(shí)間播出反腐敗的電視劇？這不是很矛盾很荒唐嗎？那位小領(lǐng)導(dǎo)居然回答道，電視劇和新聞、專題不一樣，它的影響大，在黃金時(shí)間播出影響更大，所以要控制。原來還是“害怕”二字在這里起作用。這個(gè)禁令的直接后果就是，全國的影視公司和從業(yè)人員從此以后再也不談或少談“貼近現(xiàn)實(shí)”，更不敢提觸及時(shí)事的創(chuàng)作。這種后果也許正是某些人所需要的，他們并不希望作家們真正的貼近（深入）現(xiàn)實(shí)，更不希望他們直面現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)矛盾和人民真實(shí)的生存狀態(tài)。比如，新聞可以播發(fā)“山西黑磚窯奴工事件”，但誰要有心把這件事寫成小說和影視劇，深刻剖析改革開放二十多年后的今天，中國為什么還會(huì)出現(xiàn)“奴工”這種殘酷血腥的社會(huì)現(xiàn)象，為什么還會(huì)出現(xiàn)一類新型的社會(huì)吸血蟲人物，我想是很難面世的，面世了也是會(huì)遭到禁止的。
是的，我們不能把小說、電視、電影做得跟新聞一樣去緊跟和針砭現(xiàn)實(shí)生活，但是，假如從根本上剝奪了小說家電視電影家們直面現(xiàn)實(shí)的可能性，讓他們在種種限制、干預(yù)和約束下去施行所謂的“貼近現(xiàn)實(shí)”（用作家藝術(shù)們自己常說的話來說，就是“戴著鐵鐐跳舞”），這樣的“貼近現(xiàn)實(shí)”還是真正意義上的貼近現(xiàn)實(shí)嗎？這樣“貼近”下去，寫出的作品，人民會(huì)信得過嗎？這樣“貼近”下去，能涌現(xiàn)人民和歷史需要的大家和大作嗎？半個(gè)多世紀(jì)來，中國沒能出現(xiàn)人們期盼的大家和大作，是不是也要從這一方面去尋找根源？
政治家們希望“穩(wěn)定”，作家藝術(shù)家們也希望穩(wěn)定。出不出大的文藝家和經(jīng)典作品對于某些人來說，也許并不是最重要的。但是，對于作家和藝術(shù)家，對于一個(gè)國家和民族的文化事業(yè)，就是致命的。而不在真正意義上“允許”作家藝術(shù)家貼近現(xiàn)實(shí)，直面現(xiàn)實(shí)，關(guān)注民族和時(shí)代的命運(yùn)，就不可能出大家和大作。這早就被千百年社會(huì)史所證明了的不可違抗的鐵律。現(xiàn)在要澄清的就是為什么作家藝術(shù)家直面現(xiàn)實(shí)，真實(shí)表現(xiàn)社會(huì)矛盾后，就一定會(huì)讓社會(huì)不穩(wěn)定，就一定不利于改革開放在穩(wěn)定的大環(huán)境中健康深入地發(fā)展？世界各國，尤其是一些大國強(qiáng)國的崛起軌跡和他們文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的史實(shí)好像恰恰證明了這種說法是言之并不成理的啊。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
