文/吳娟萍 盧春陽 北京德恒律師事務(wù)所
本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源
2015年2月4日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（下稱“《民事訴訟法司法解釋》”），對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件諸多實(shí)踐問題進(jìn)行規(guī)定，解決了很多實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的迷惘。但仍有些問題，需要在司法實(shí)踐中繼續(xù)探討并不斷完善。筆者將在辦理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件過程中查知的司法案例、最高人民法院的司法解釋、各地高院的審判指導(dǎo)意見，以及相關(guān)爭議的通說觀點(diǎn)，進(jìn)行歸納、總結(jié)、探討，與大家分享，以對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序在解決糾紛中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
一.如何確定“物權(quán)登記地”法院
《民事訴訟法》第196條對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管轄法院作出了明確的規(guī)定，即由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院管轄。其中，物權(quán)登記地是本次修訂的《民事訴訟法》提出的一個(gè)新概念，對(duì)此，產(chǎn)生了擔(dān)保物登記地應(yīng)該是登記機(jī)關(guān)住所地還是登記行為發(fā)生地兩種不同的觀點(diǎn)與做法。
舉例討論，比如某市的房產(chǎn)管理局負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)抵押登記工作。該局的行政辦公地址位于某市的A區(qū)，同時(shí)，該局在在當(dāng)?shù)氐男姓?wù)大廳設(shè)立窗口，負(fù)責(zé)辦理抵押登記事宜，而行政服務(wù)大廳位于該市的B區(qū)。此種情形如向通過向“登記地”法院提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件，是A區(qū)人民法院還是B區(qū)人民法院？
更絕對(duì)一點(diǎn)的例子，應(yīng)收賬款質(zhì)押是在中國人民銀行征信系統(tǒng)，通過網(wǎng)絡(luò)渠道完成登記，該系統(tǒng)由中國人民銀行征信中心負(fù)責(zé)建設(shè)、運(yùn)行和維護(hù)，該中心為中國人民銀行的直屬事業(yè)單位，注冊地為上海市浦東新區(qū)，目前在全國31個(gè)省和5個(gè)計(jì)劃單列市設(shè)有征信分中心。所以，對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押如何確定“擔(dān)保物權(quán)登記地”？是此類案件都由浦東區(qū)法院管轄還是可以選擇由各省、直轄市所設(shè)的征信分中心法院管轄？
我們認(rèn)為“登記地”是既帶有行為屬性，又帶有身份屬性的概念，本著更利于確定管轄，便于解決糾紛的原則，通說一般認(rèn)為應(yīng)著重“登記地”的身份屬性，負(fù)有登記職責(zé)的機(jī)構(gòu)住所地更具有確定性，而登記行為發(fā)生地可能因?yàn)楦鞣N原因?qū)е滦袨樘幱谧兓^程中，所以，應(yīng)以登記機(jī)構(gòu)住所地基層法院負(fù)責(zé)管轄為妥。
對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，因各個(gè)省、直轄市、自治區(qū)均設(shè)立分中心，且該系統(tǒng)一般由申請(qǐng)者（多為金融單位）在通過分中心提交資料審核通過后，給予辦理登記的身份，所以，應(yīng)以辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記人（一般為質(zhì)權(quán)人辦理）取得可辦理質(zhì)押登記身份的分中心所在地的基層人民法院管轄為妥。
為了落實(shí)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，各地紛紛設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)登記局（多為省級(jí)設(shè)立，作為國土資源廳的下屬的二級(jí)局）或者不動(dòng)產(chǎn)登記中心，有的地方由當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)交易中心代行相應(yīng)的職責(zé)。對(duì)于前述的不動(dòng)產(chǎn)登記中心或者代行職責(zé)的房產(chǎn)交易中心辦理的不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的“登記地”法院如何確定？是否簡單的以該等中心所在基層法院作為管轄法院？我們認(rèn)為，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，需要對(duì)該等中心的法律地位進(jìn)行分析，一般認(rèn)為該等中心是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（委員會(huì)）或國土資源管理局下屬，但具有獨(dú)立法人主體的事業(yè)單位，其履行的行政登記、備案等工作系受行政機(jī)關(guān)委托而進(jìn)行。所以，如果以行政訴訟糾紛來看，對(duì)該等中心作出的行政行為提起訴訟的，應(yīng)以其授權(quán)行政機(jī)關(guān)為被告，因此，該等中心作出的登記行為應(yīng)以授權(quán)的行政機(jī)關(guān)住所地管轄更為符合法律原則。
二.如何確定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押（權(quán)利憑證質(zhì)押）的擔(dān)保物所在地
根據(jù)我國《物權(quán)法》第224條規(guī)定，以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立。所以，這類具有權(quán)利憑證的財(cái)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押無需登記，無法以登記地確定管轄，只能根據(jù)擔(dān)保物所在地確定管轄法院。
那么此類案件如何確定管轄呢？匯票、本票、支票、銀行存單、倉單、提單是一種權(quán)利憑證，持有該權(quán)利憑證即獲得提取對(duì)應(yīng)的資金或貨物的權(quán)利，因此，該等權(quán)利憑證本身即具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，該等權(quán)利憑證一定程度上可視為“出質(zhì)物”，所以，《民事訴訟法司法解釋》確定了以權(quán)利憑證的所在地作為確定此類案件的管轄法院的原則。但權(quán)利憑證容易攜帶更換所在地，所以《民事訴訟法司法解釋》進(jìn)一步規(guī)定，此類權(quán)利憑證持有人住所地視為該等權(quán)利憑證所在地，此類權(quán)利憑證質(zhì)押實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件由權(quán)利憑證持有人住所地法院作為管轄法院。
同理，很多動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押也存在此類問題，比如玉器、黃金首飾等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，擔(dān)保物也相對(duì)容易攜帶，如果嚴(yán)格按照“擔(dān)保物所在地”法院管轄，則非常容易導(dǎo)致“管轄法院”的隨意性。所以，對(duì)此類容易移動(dòng)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押也應(yīng)參照前述權(quán)利憑證質(zhì)押的原則，以出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)持有人（即質(zhì)權(quán)人）住所地視為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地。
三.登記僅具有對(duì)抗第三方效力的擔(dān)保物權(quán)如何確定管轄法院
按照我國《物權(quán)法》的規(guī)定，生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品、交通運(yùn)輸工具、正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。我國《物權(quán)法》同時(shí)規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體工商戶，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立。前述《物權(quán)法》規(guī)定的抵押即是抵押合同生效時(shí)抵押權(quán)成立，辦理工商登記手續(xù)，則使該等抵押權(quán)具有對(duì)抗第三方的法律效力。
因?yàn)榇祟悡?dān)保物權(quán)與常見的不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保有所區(qū)別，物權(quán)登記不具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的法律效力，僅產(chǎn)生對(duì)抗第三方的法律效力，在此種情況下，是否還應(yīng)以“登記地”作為管轄法院之一？實(shí)踐中均認(rèn)為我國《民事訴訟法》對(duì)此類擔(dān)保物權(quán)并沒有做特別區(qū)分，雖然擔(dān)保物權(quán)以抵押合同生效作為成立標(biāo)志，但不影響按照《民事訴訟法》的規(guī)定，選擇登記地法院或擔(dān)保物所在地基層法院提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的申請(qǐng)。
四.專門人民法院是否可作為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的管轄法院
《民事訴訟法司法解釋》第三百六十條規(guī)定，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件屬于海事法院等專門人民法院管轄的，由專門人民法院管轄。該規(guī)定解決了困擾實(shí)務(wù)中海事法院作為“中級(jí)人民法院”同級(jí)別的法院，是否屬于“基層法院”并受理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的問題。
那么何種與實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)相關(guān)的糾紛屬于海事法院管轄呢？根據(jù)2016年2月24日，最高人民法院最新發(fā)布的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》，與擔(dān)保物權(quán)有關(guān)的管轄規(guī)定具體如下：（1）船舶所有權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)等船舶物權(quán)糾紛案件；（2）港口貨物、海運(yùn)集裝箱及港航設(shè)備設(shè)施的所有權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)糾紛案件；（3）海洋、通?？珊剿蜷_發(fā)利用設(shè)備設(shè)施等財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)糾紛案件；（4）提單轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押所引起的糾紛案件。
除海事法院外，我國在2014年在北京、上海、廣州新設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。該等特別法院的級(jí)別也相當(dāng)于中級(jí)人民法院，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，北京市轄區(qū)內(nèi)、上海市轄區(qū)內(nèi)以及廣東省轄區(qū)內(nèi)所有的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件民事和行政案件均由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。所以，該等區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押糾紛，我們認(rèn)為根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第三百六十條的規(guī)定，應(yīng)由當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄為妥。
五.對(duì)擔(dān)保物權(quán)特別程序是否可提出管轄異議
管轄異議程序是普通訴訟程序中的一項(xiàng)基礎(chǔ)異議制度，用以糾正管轄的錯(cuò)誤。而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序是以效率作為基本原則的一項(xiàng)非訴訟司法審查制度，并以1個(gè)月作為期限限制。所以，目前司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序不適用管轄異議制度。當(dāng)事人認(rèn)為管轄有錯(cuò)誤的，可作為正常異議提出，并由法院自行審查管轄的正確與否。當(dāng)事人堅(jiān)持提出管轄異議的，法院一般向其作出釋明，并無需以裁定方式予以處理。
六.同一債權(quán)有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)，如何選擇管轄法院
《民事訴訟法司法解釋》第三百六十四條對(duì)該問題作出了明確規(guī)定，同一債權(quán)的擔(dān)保物有多個(gè)，且所在地不同，申請(qǐng)人分別向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。從另一個(gè)角度解讀該規(guī)定，發(fā)生此類情形時(shí)，選擇其中一個(gè)有管轄權(quán)的法院對(duì)全部擔(dān)保物申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)特別程序，法院也應(yīng)該受理。
重慶高院發(fā)布的《實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序若干問題的解答》中，明確“對(duì)于擔(dān)保物為多個(gè)動(dòng)產(chǎn)且分散在數(shù)個(gè)法院轄區(qū)內(nèi)的，如果各個(gè)法院都有管轄權(quán)，申請(qǐng)人可以選擇向其中一個(gè)有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)?！?/strong>
七.實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的受理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
目前司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的收費(fèi)五花八門，至少有三種做法:一、不收費(fèi)；二、按件收費(fèi)，但每件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻不同，我們見到的收費(fèi)中有40元的，80元的，100元的、400元的等等；三、按財(cái)產(chǎn)案件的標(biāo)的額收費(fèi)，或者通過各種申請(qǐng)、協(xié)調(diào)后按照正常財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)的一并比例收費(fèi)。
不收費(fèi)的觀點(diǎn)，依據(jù)在于2007年4月1日起施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》(下稱“《辦法》)”）第八條規(guī)定:下列案件不交納案件受理費(fèi):（一）依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序?qū)徖淼陌讣?。?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件系特別程序案件，按照前述規(guī)定，當(dāng)然無須收費(fèi)。浙江省高院發(fā)布的《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的意見》第六條即明確規(guī)定，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件不收取訴訟費(fèi)。
按件收費(fèi)的理由是參考各類申請(qǐng)類案件酌情收費(fèi)，但如前所述具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。重慶高院發(fā)布的《實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序若干問題的解答》中，明確“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件參照《辦法》對(duì)特別程序的相關(guān)規(guī)定實(shí)行按件收取申請(qǐng)費(fèi)，不按申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的額收取。”
按標(biāo)的額計(jì)收訴訟費(fèi)，理由是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序是新創(chuàng)設(shè)的非訴訟特別程序，2006年版民訴法適用特別程序的案件尚不包括實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序，所以 不能直接適用《辦法》第八條的不收費(fèi)的規(guī)定，而應(yīng)該按照標(biāo)的金額收取訴訟費(fèi)。這樣既符合收費(fèi)設(shè)計(jì)機(jī)制，又防止國家訴訟費(fèi)流失。
但因目前無章可循的狀態(tài)，導(dǎo)致以按標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，通過“請(qǐng)示匯報(bào)、溝通、協(xié)調(diào)”程序相應(yīng)減免的做法更是大行其道，如何收費(fèi)具有極大的不確定性。
所以，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的收費(fèi)有待司法解釋進(jìn)一步明確。從更利于訴訟解決的原則，我們認(rèn)為按件適當(dāng)收費(fèi)是可行的。
八.同一擔(dān)保物上并存擔(dān)保物權(quán)及法定優(yōu)先權(quán)，法定優(yōu)先權(quán)人是否可以先行提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序
同一擔(dān)保物上存在多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的情況下，順位在后的擔(dān)保物權(quán)是否可先行提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序？在《民事訴訟法司法解釋》出臺(tái)前，這曾經(jīng)是司法實(shí)踐中爭議較多的問題。《民事訴訟法司法解釋》解決了該問題，解釋第三百六十六條規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)擔(dān)保物權(quán)，登記在先的擔(dān)保物權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)的，不影響后順位的擔(dān)保物權(quán)人向人民法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。”
那么對(duì)于同一擔(dān)保物上共同存在擔(dān)保物權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)（比如設(shè)定抵押的在建工程，同時(shí)施工方在發(fā)包方欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)工程處置價(jià)款享有優(yōu)先權(quán)）的情況，如何處理？我們認(rèn)為，可類推同一擔(dān)保物上存在多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的處理原則，允許抵押權(quán)人或法定優(yōu)先權(quán)中任何一方提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序。
對(duì)于發(fā)生前述情形，法院裁定應(yīng)如何表述才能兼顧順位先后抵押權(quán)人的權(quán)利呢？參照浙江高院關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的指導(dǎo)意見，執(zhí)行法院可將拍賣、變賣價(jià)款按順位在先的擔(dān)保物權(quán)人可優(yōu)先受償?shù)慕痤~予以留存，剩余款項(xiàng)則可清償給后順位擔(dān)保物權(quán)人。在裁定主文的表述上，由于先順位擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的主債務(wù)是否已清償、是否已到期等問題無法在本案中一并查明，故主文可表述為：“對(duì)被申請(qǐng)人×××的×××擔(dān)保財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)予采取拍賣、變賣等方式依法變價(jià)，申請(qǐng)人XXX對(duì)變價(jià)后所得款項(xiàng)超出順位在先的×××擔(dān)保債權(quán)的部分，在×××元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償”。上海市浦東區(qū)法院公布的此類案例中，也是按照此種方法進(jìn)行處理。因?yàn)轫樜辉谙鹊膿?dān)保物權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)金額是需要通過執(zhí)行程序或其他法定程序予以確定的金額，所以《民事訴訟法司法解釋》的該項(xiàng)規(guī)定，以及浙江高院關(guān)于判決表述的規(guī)定，其實(shí)是開創(chuàng)性地就司法實(shí)踐中一直所堅(jiān)持的“判決、裁定內(nèi)容要確定且具有可執(zhí)行性”的一種合理的突破。該種突破，對(duì)解決實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的裁定與普通程序判決之間的銜接提供了非常好的解決思路（比如在一般訴訟程序的判決中，直接判決：債務(wù)人、保證人在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)裁定確定的擔(dān)保物處置價(jià)款優(yōu)先受償外的部分承擔(dān)清償責(zé)任），但有待于我們的法官具有開創(chuàng)性的嘗試精神。
九. 約定管轄、仲裁、強(qiáng)制執(zhí)行公證，是否仍可以適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序
我國2012年新修訂的《民事訴訟法》創(chuàng)設(shè)了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序，構(gòu)成與訴訟程序并行的一項(xiàng)“非訴訟制度”，旨在正常的司法程序之外，設(shè)立快速對(duì)擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行確認(rèn)及處理，解決糾紛的非訴訟機(jī)制。
所以，一般認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序是法定的與包括訴訟、仲裁在內(nèi)的訴訟解決機(jī)制及強(qiáng)制執(zhí)行公證特殊糾紛解決機(jī)制并行的一項(xiàng)程序，并可以由權(quán)利人自由選擇的一項(xiàng)制度。擔(dān)保物權(quán)相關(guān)合同中關(guān)于仲裁、管轄法院、強(qiáng)制執(zhí)行公證的約定，一般不對(duì)提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序形成影響。
十.被申請(qǐng)人送達(dá)不到是否影響案件進(jìn)程
“送達(dá)難”一直是困擾司法實(shí)踐的問題。法院常用的采取郵件快遞送達(dá)文書，快捷、經(jīng)濟(jì)，但實(shí)踐中，當(dāng)事人一見信封是法院的落款，就不愿簽收或拒絕簽收，導(dǎo)致郵寄送達(dá)落空。
對(duì)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件，基于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)受理管轄法院的特殊性，案件受理法院一般與被申請(qǐng)人屬于同地法院。所以，我們在實(shí)踐中遇到被申請(qǐng)人拒絕簽收司法郵寄文書等情形，一般溝通法院通過當(dāng)面送達(dá)的方式進(jìn)行，如果當(dāng)事人拒收的，則直接適用留置送達(dá)。
需要探討的是，如果前述方式均無法有效送達(dá)，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序是否可適用公告送達(dá)？實(shí)踐中有兩種不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，如果出現(xiàn)無法送達(dá)的情況，不宜適用公告送達(dá)，因?yàn)楣嫠瓦_(dá)相當(dāng)于一定程度上剝奪了被申請(qǐng)人的異議權(quán)，且公告送達(dá)的期限將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件1個(gè)月的審限，所以，出現(xiàn)無法送達(dá)的情況應(yīng)直接裁定駁回申請(qǐng)。
觀點(diǎn)二認(rèn)為，因公告送達(dá)期間不計(jì)入審限，與實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序應(yīng)30日審結(jié)的法律規(guī)定并不沖突。如果裁定駁回，申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利而提起一般訴訟，公告送達(dá)也無法避免，仍存在被申請(qǐng)人的抗辯權(quán)可能受損的可能。所以，公告送達(dá)不是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的障礙。
司法實(shí)踐中兩種觀點(diǎn)及做法都存在，我們更傾向于公告送達(dá)不影響實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的進(jìn)行，但在審查過程中法院更注重對(duì)相關(guān)事實(shí)及證據(jù)的審核。
十一.普通程序已經(jīng)立案，是否還可以提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序
普通程序或者仲裁程序（約定仲裁）與實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的對(duì)接，不僅體現(xiàn)在發(fā)生駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)的情況下，通過普通程序主張權(quán)利的事后對(duì)接?；趯?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序僅針對(duì)擔(dān)保物的狹隘性，當(dāng)事人會(huì)在提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的同時(shí)，提出對(duì)債務(wù)人、保證人等承擔(dān)責(zé)任的主體一并通過普通程序主張權(quán)利。這時(shí)，普通程序與實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序如何處理？
一般認(rèn)為，如果標(biāo)的重合，必選其一，否則實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序應(yīng)終止。即如果實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序及普通程序均被法院受理，且普通程序的訴訟請(qǐng)求中包含了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，相關(guān)標(biāo)的存在重合。則當(dāng)事人應(yīng)選擇其中一個(gè)，如不作出選擇的，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序應(yīng)裁定終止。
重慶高院發(fā)布的《實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序若干問題的解答》中，對(duì)此規(guī)定為 “立案受理前，擔(dān)保物權(quán)特別程序受理法院應(yīng)當(dāng)詢問申請(qǐng)人是否就實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)在其他法院提起訴訟，如果申請(qǐng)人在不同法院同時(shí)提起擔(dān)保物權(quán)特別程序和訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出明確選擇。申請(qǐng)人在基層法院提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序后，在該程序?qū)彶檫^程中被申請(qǐng)人又提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)訴訟程序并被受理的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序?！?/p>
如果標(biāo)的不重合的，即普通程序中不包括實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，則兩個(gè)程序可同時(shí)存在，但普通程序應(yīng)中止審理，根據(jù)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的審理及執(zhí)行（如果裁定支持訴求）情況，最終決定是否恢復(fù)普通程序的繼續(xù)審理。在這種處理方式中，一般可通過普通程序中的保全程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)債務(wù)人、保證人有效財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保，即使后續(xù)案件中止，也對(duì)債權(quán)人的利益形成了有效的保護(hù)。
十二.在擔(dān)保人與債務(wù)人不同的情形下，如何處理債務(wù)人的角色
在我們代理金融機(jī)構(gòu)（作為擔(dān)保物權(quán)人的角色）辦理此類案件時(shí)，是否將債務(wù)人納入程序曾經(jīng)出現(xiàn)兩種不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一，債務(wù)人不是擔(dān)保人，不是擔(dān)保物權(quán)法律關(guān)系中的直接義務(wù)人或直接權(quán)利人，不應(yīng)作為被申請(qǐng)人進(jìn)入程序。 在審查過程中，法院對(duì)主債務(wù)合同的效力、期限、履行情況等事實(shí)存有疑問，或認(rèn)為可能存在爭議的，可就有關(guān)事實(shí)詢問主債務(wù)人。浙江省高院發(fā)布的《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件若干問題的解答》持有該種觀點(diǎn)。
另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為債務(wù)人作為法院核實(shí)主債務(wù)合同的效力、期限、履行情況的必要主體，進(jìn)入程序?qū)藢?shí)相關(guān)情況比較便捷，更利于案件的審理，所以將債務(wù)人作為被申請(qǐng)人的身份列為被申請(qǐng)人，從而使其享有與擔(dān)保人相同的舉證、抗辯等訴訟權(quán)利，但最終的裁定結(jié)果與其不具有直接的利害關(guān)系。我們代理的山西太原、內(nèi)蒙古呼和浩特等地實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件中均采用此種處理方式。
實(shí)踐中，因?yàn)樵黾又黧w，將直接導(dǎo)致送達(dá)、通知等工作量的增加，同時(shí)，很多債務(wù)人利用其參與程序的地位，直接提出各種異議，相對(duì)增加了特別程序中的工作量及復(fù)雜性，總結(jié)下來，我們認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更為經(jīng)濟(jì)與高效。
十三.申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件應(yīng)提交的資料
《民事訴訟法司法解釋》第三百六十七條規(guī)定了申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件應(yīng)提交的資料包括：申請(qǐng)書、證明擔(dān)保物權(quán)存在的資料，證明實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的資料、擔(dān)保物權(quán)現(xiàn)狀說明以及人民法院認(rèn)為需要提交的其他資料。
對(duì)此，我們結(jié)合承辦此類案件的實(shí)踐，對(duì)需要提交的資料詳列如下：
其一，應(yīng)提交申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人的訴訟主體相關(guān)的身份資料，比如營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證副本，申請(qǐng)人無法提供前述資料的，可提供網(wǎng)絡(luò)查詢的工商登記基本信息單等資料。
其二，申請(qǐng)書，應(yīng)按照訴狀的基本要素撰寫，尤其是請(qǐng)求事項(xiàng)一定要表述清晰、準(zhǔn)確。對(duì)主債權(quán)的范圍、金額及擔(dān)保范圍等方面一定要盡量保持與擔(dān)保合同一致。
其三，證明擔(dān)保物權(quán)存在的資料，包括擔(dān)保合同、他項(xiàng)權(quán)利證、質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)交接清單、質(zhì)押的權(quán)利憑證、質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)的照片、委托保管合同等。
其四，主債權(quán)的相關(guān)證明資料，包括主合同、主合同履行憑證（放款憑證、借據(jù)等）、債務(wù)人已經(jīng)償還款項(xiàng)的憑證、催收文件、雙方對(duì)賬單等。
其五，證明擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)條件已經(jīng)具備的資料，除債權(quán)正常到期的情形外，還包括宣布提前到期的證據(jù)（一般而言，建議宣布提前到期通知通過公證送達(dá)的方式保存證據(jù)）。擔(dān)保合同中約定雖債務(wù)履行期限未屆滿但可提前實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的，如：債務(wù)人或擔(dān)保人重組、破產(chǎn)、清算、或抵、質(zhì)押物市場價(jià)值低于約定標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)押股票突破警戒線等證明資料，則須提供前述條件成就的相應(yīng)證明文件。
其六，關(guān)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的說明。一般我們會(huì)從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的名稱、權(quán)利人、登記機(jī)關(guān)、數(shù)量、質(zhì)量、類型/型號(hào)、存放地/位置、使用狀態(tài)（如土地使用權(quán)是否開發(fā)建設(shè)，房產(chǎn)類抵押物是否出租等）等準(zhǔn)備文件，必要時(shí)可去現(xiàn)場拍照并將照片作為證據(jù)提交。
實(shí)習(xí)編輯/董欣鑫
聯(lián)系客服
