第六十九條 從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
解讀：此條源于《民法通則》第123條的規(guī)定，但并沒有向該條一樣對高危作業(yè)進行例舉?？梢岳斫鉃榘创藯l規(guī)定，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具”更為寬泛。同時高危作業(yè)侵權(quán)也適用的是無過錯原則，只不過其減責或免責事由較為復(fù)雜且其他專門性特別法也較少，因此本章條款較上一章要多。
第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。
解讀：此條規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)的，承擔責任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營者。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭因素;二受害人故意。受害人重大過失都不能構(gòu)成其免責事由。
第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。
解讀：此條規(guī)定，民用航空器侵權(quán)的，其責任承擔主體為該航空器的經(jīng)營者。免責事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過失和戰(zhàn)爭因素都不能成為其免責事由。
第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。
解讀：易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物引起侵權(quán)的，其責任承擔主體為占有或者使用者，而非所有權(quán)人，受害人故意或者不可抗力為其免責事由。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過失的，可以做為侵權(quán)人的減責事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個案情況而定。
第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。
解讀：遺失、拋棄高度危險物而引起侵權(quán)的，其責任承擔的主體為所有權(quán)人或者管理人。按本條表述，所有人僅在有過錯時才于管理人承擔連帶責任，在這里承擔連帶責任的依據(jù)應(yīng)為“存在過錯”。因此個人認為，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人，不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人。但如間接管理人存在過錯的，其與直接管理人應(yīng)參照共同危險行為來承擔連帶責任。如A公司將一有毒物質(zhì)交由有保管能力的B公司保管，B公司在明知的情況下又將其交由無保管能力的C公司保管，C公司在保管期間不慎將該物質(zhì)遺失，造成周圍地區(qū)大量人口因其有毒物質(zhì)而受到損害，這時A公司因無過錯而不應(yīng)承擔侵權(quán)責任，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無保管能力而將該物質(zhì)交由其管理應(yīng)屬存在過錯，C公司作為直接管理人無保管能力造成該物質(zhì)遺失當然也存在過錯，因此對該物質(zhì)引起的侵權(quán)責任，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責任，但B公司和C公司應(yīng)參照共同危險行為承擔連帶責任。
第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔連帶責任。
解讀：非法占有高度危險物而引起侵權(quán)的，事實上可以理解為對于所有人和管理人而言的第三人過錯，因此所有人和管理人免責，此時的承擔責任的主體應(yīng)為非法占有人。但由于高度危險物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔連帶責任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責任在所有人、管理人一方。
第七十六條 未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔責任。
解讀：未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中，其管理人本應(yīng)承擔無過錯侵權(quán)責任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時，可以推知受害人存在重大過失或者故意，因此按照受害人過錯的程度，管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責任。
第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。飼養(yǎng)動物侵權(quán)的，其責任承擔的主體為該動物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責任。但根據(jù)《民訴意見》第74條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對減免責事由由承擔侵權(quán)責任的主體承擔舉證責任。
第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
解讀：這一條筆者理解為對上一條的補充，即違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施而造成他人損害時，無論被侵權(quán)人是否有過錯，該動物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。這時即使是被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責任，應(yīng)結(jié)合上述2條，綜合評判雙方責任，對飼養(yǎng)人和管理人的責任予以減輕。
第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
解讀：同上條一樣，是對第78條的補充，也就是說飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動物的，無論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔侵權(quán)責任。此時被侵權(quán)人的故意或者重大過失只能作為減責事由，而不能作為免責事由。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
解讀：動物園動物造成侵權(quán)的，其責任承擔的主體為動物園。其特有的免責事由為“能夠證明盡到管理職責”。這里有三點值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責任歸于動物園一方;二是何為“盡到管理職責”，這個判斷就較為模糊了;三是無論被侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失，都不能成為動物園一方免責的理由，但是筆者認為被侵權(quán)人的故意在此時應(yīng)可以作為適當減輕動物園一方責任的理由。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。
解讀：第三人過錯在動物侵權(quán)做不再作為完全的免責事由了。在此之前根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，第三人過錯造成的動物侵權(quán)，由第三人承擔侵權(quán)責任。而根據(jù)本條，即使因第三人過錯造成的動物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對被侵權(quán)人承擔連帶賠償責任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對第三人有追償權(quán)。
第八十四條 飼養(yǎng)動物應(yīng)當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。
解讀：此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過錯推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，推定其有過錯，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。此條比之前規(guī)定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責任人行使追償權(quán)的規(guī)定。此條表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔責任的主體范圍更加完善，應(yīng)屬本法立法亮點。
第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔連帶責任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。
因其他責任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權(quán)責任。
解讀：僅按本條字面表述，只要建筑物、構(gòu)筑物倒塌的，建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔連帶責任。按此理解，建筑物、構(gòu)筑物倒塌引起的侵權(quán)，應(yīng)采取的是無過錯歸責原則。但后面第二款又規(guī)定因其他責任人(如設(shè)計單位)原因造成損害的，由其他責任人承擔侵權(quán)責任，這又是明顯的過錯原則的體現(xiàn)。因此適用此條，應(yīng)分為兩步，首先確定責任主體，如有除建設(shè)、施工單位以外的責任主體，則應(yīng)由其承擔過錯責任;其次如暫時無法確定建設(shè)、施工單位以外的責任主體，則一律由建設(shè)和施工單位根據(jù)無過錯原則承擔連帶責任;再次如前述主體承擔了連帶責任后發(fā)現(xiàn)了其他責任主體，則由承擔了連帶責任的單位向其行使追償權(quán)。
第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。
解讀：此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權(quán)的，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應(yīng)承擔侵權(quán)責任。但根據(jù)《民通意見》第155條的規(guī)定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應(yīng)當根據(jù)公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權(quán)中，事實上采取的是無過錯的歸責原則，當然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時，堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責任。
第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
解讀：此條是對公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔責任的主體即包括對公共道路負有管理責任的單位或者個人，也應(yīng)包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。前一類責任主體承擔侵權(quán)責任應(yīng)源自于其他法定或者約定的管理義務(wù)，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的，視為對道路負有管理義務(wù)的單位和個人未盡到相應(yīng)管理義務(wù)，應(yīng)該說事實上適用的是無過錯原則。后一類責任主體承擔侵權(quán)責任應(yīng)源自于其在公共道路上實施了堆放、傾倒、遺撒等危險行為，應(yīng)該說適用的是過錯原則。
第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
解讀：此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權(quán)，其責任承擔的主體為所有人或管理人，歸責原則為通常理解的過錯推定，即除非證明自己無過錯，否則就推定為過錯。同時應(yīng)注意到，當管理人和所有人均不能證明自己無過錯時，應(yīng)由其二者承擔連帶責任。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。
第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
第十二章 附 則
第九十二條 本法自 2010年7月1日起施行。
解讀：本法雖于2010年7月1日起即可施行，但根據(jù)上述逐條解讀，仍有大量不明確、不具可操作性的條款需要進一步解釋，否則本法很難說能夠得到順利實施。
