幾何時，投資者們蜂擁而至搶購優(yōu)質(zhì)對沖基金Ritchie Capital Management。而如今，一些人爭先恐后地想脫手，不過卻發(fā)現(xiàn)欲退無門。

在遭遇了投資不利和巨額損失之后，賽恩•里奇(Thane Ritchie)已經(jīng)禁止投資者從該基金撤資。目前這只基金的估值已從2005年的近40億美元縮水至20億美元。

一個投資者團(tuán)體指控里奇欺詐，并正著手通過訴訟把他們的錢拿回來：邁阿密海豚隊(Miami Dolphins)的前東家韋恩•休伊曾加(Wayne Huizenga)的家族有1,000萬美元套在了該基金里。

這類矛盾顯示了對沖基金的“蟑螂屋”本質(zhì)：投資者一旦進(jìn)來，想出去可就不那么容易了。在信貸危機(jī)仍持續(xù)不斷之際，越來越多的對沖基金都開始規(guī)定投資者在一段時間內(nèi)不得撤資。這些基金表示，它們別無選擇：如果允許投資者拿回他們的錢，基金就不得不賣掉資產(chǎn)，從而給所有投資者帶來更慘重的損失。不過，批評人士表示，限制撤資主要是對基金經(jīng)理有好處，這些人因此能繼續(xù)賺取他們高額管理費(fèi)。

在經(jīng)歷了一個尤為艱難的第二季度之后，對沖基金預(yù)計會在6月底遭遇到一波投資者要求撤資的浪潮。分析師們表示，目前還無法確定這類要求的規(guī)模，因為一只基金從批準(zhǔn)撤資到賣掉投資股份籌集到資金需要一定的時間。

但鑒于很多基金都投資于難以賣掉、流動性不佳的資產(chǎn)，因此一些撤資要求可能會在未來的幾周中被拒絕。法律專家說，一波訴訟潮可能會隨之而來。律師事務(wù)所Davis Polk & Wardwell代表對沖基金的律師利奧•蘭達(dá)(Leor Landa)說，限制投資者撤資使得基金經(jīng)理和投資者之間的關(guān)系變得棘手，并且常常是基金即將崩潰的開始。

現(xiàn)年42歲的里奇說，投資者把錢留在基金里是目前最好的辦法，因為否則基金就只有以大出血的價格拋售證券了。

他說，我們將采取正確的措施──為我們的投資者而戰(zhàn)，并說他的做法和其他那些“沖減損失，一走了之”型對沖基金經(jīng)理的做法截然不同。

里奇說，他還在為旗下一只活躍型基金尋找好的投資項目。他說，自己已經(jīng)將部分投資者的錢返還了，并承諾在三年內(nèi)將剩余的退還。他說，我們一拿到錢，就會付給投資者。

在一個平靜的市場上，對沖基金投資者通常每隔一段時間就能從基金中提一次錢，一般一年能提幾次。但是當(dāng)恐慌襲來、人人都迫不及待地想退出的時候，一些基金就會設(shè)起所謂的“大門”，讓投資只能老老實實地把錢放在基金里。

Ritchie Capital就豎起了大門。它只允許投資者拿回撤資申請額的10%。里奇的一位律師表示，一些撤資請求來自于投資者自身的財務(wù)壓力，而和該基金的表現(xiàn)無關(guān)。代表里奇的律師事務(wù)所Liddle & Robinson LLP駐紐約的律師杰弗里•里多爾(Jeffrey Liddle)說，撤資可能有各種各樣和對基金滿意與否無關(guān)的原因。

為了滿足撤資請求，里奇將該基金的一些投資轉(zhuǎn)到了一個單獨(dú)的投資組合中，也就是“側(cè)袋帳戶”(side-pocket account)。一些想要撤資的投資者懷疑里奇仍將其基金中一些最值錢的投資保留在主要帳戶里。里奇對此予以了否認(rèn)。他說，雖然一些投資者不滿，但是側(cè)袋投資比主要帳戶中的投資表現(xiàn)要好。里奇拒絕提供任何詳細(xì)情況。

無論如何，里奇在2006年秋天加大了限制撤資的力度。他請投資者批準(zhǔn)一項計劃，規(guī)定三年的撤資限制期，里奇說，需要這么長的時間才能彌補(bǔ)損失。他說，他已經(jīng)向投資者返還了15億美元。

里奇稱，投資者要想全部撤資還有一個辦法，那就是基金清盤，他相信這只會加重投資者的損失。

Aris Capital Management的主管詹森•帕帕斯塔夫洛(Jason Papastavrou)的看法則不同。他說，許多基金經(jīng)理錯誤地認(rèn)為，如果能給他們一些時間，這些投資就能夠收回，但大多數(shù)情況下結(jié)果并非如此。帕帕斯塔夫洛2005年6月在Ritchie Capital開始虧損前不久就套現(xiàn)離場了。Aris Capital Management是一只投資于其他對沖基金的對沖基金。

盡管深感不滿，但投資者并沒有多少切實可行的其他選擇，2006年10月，這個計劃以多數(shù)票獲得了批準(zhǔn)。

就在似乎躲過了一場災(zāi)難的時候，另一項投資又出現(xiàn)了問題。里奇曾從賓夕法尼亞州人壽保險商Coventry First LLC那里購買了大量壽險和解合約。這是老年人向投資者出售其壽險保單受益權(quán)的一種做法，這樣當(dāng)賣方亡故后，投資者就會獲得其中的賠償。與此同時，投資者也要承擔(dān)保費(fèi)的繳款。

他計劃發(fā)行所謂的“死亡債券”，由人壽保單中的付款提供擔(dān)保。

2006年10月，斯皮策(Spitzer)辦公室指控Coventry犯有欺詐罪，稱后者通過向人壽保險和解經(jīng)紀(jì)人秘密支付款項非法拼湊此類合約的競購條款。其中一些指控被紐約州高級法院駁回。其余訴訟正在等待紐約州法院的審理。Coventry對此不予置評。

由于這起訴訟的結(jié)果，里奇購買的價值7億美元的保單一夜之間就大幅縮水。

至少有一組投資者格外憤怒：休伊曾加家族在Ritchie Capital中的1,000萬美元股份幾乎都投資于這些人壽和解保單中了。該家族稱，里奇讓他們相信這筆錢投到了多種保險投資中。

里奇拒絕了他們的撤資要求。他們隨即提出訴訟，稱該基金在投資策略方面欺騙了他們。雙方處于調(diào)查舉證階段，該案件目前正等待伊利諾伊州法院的審理。

負(fù)責(zé)該家族基金的彼得•休伊曾加(Peter Huizenga)說，法律訴訟是該家族最后的手段，但同Ritchie Capital有關(guān)解決這些問題的幾次嘗試都未能成功后，他們別無選擇。

Ritchie Capital首席法律顧問霍布斯(Hobbs)說，休伊曾加家族選擇起訴該基金令人感到遺憾，但他們完全了解該基金的投資情況和所存在的風(fēng)險。

他說，該基金正致力于挽回Coventry First給投資者帶來的損失。

出于籌集現(xiàn)金和安撫投資者等目的，2007年4月時里奇以10億美元向投資者組織Reservoir Capital Management出售了該基金的部分資產(chǎn)。他將其中的2.10億美元所得返給了投資者。

但該基金的大部分資產(chǎn)仍有三年的撤出窗口限制。一些投資者仍要求里奇向他們進(jìn)一步公開他的投資策略。

里奇說，他現(xiàn)在正投資于他熟悉的領(lǐng)域：陷入困境的資產(chǎn)，其中包括對陷入財務(wù)困境的其他對沖基金的投資。他正在接觸對沖基金和其他投資者，提出成立合資企業(yè)的建議，由Ritchie Capital提供資本，換取收回資產(chǎn)價值時的部分利潤。

里奇說，沒有比現(xiàn)在從事這項業(yè)務(wù)更好的時機(jī)了。