三國謀略，司馬第一
按《三國演義》說法，最上乘的謀略家應是諸葛亮無疑了。在他的一生中，主要對手無非曹操和司馬懿。
在這場力量對比中，毫無疑義，魏強蜀弱，然在才智上，兩軍統(tǒng)帥卻也旗鼓相當，但曹操和司馬懿要比諸葛亮多了一份奸梟之心，加之諸葛亮自身又有許多難以克服的障礙，于是，在吳蜀聯(lián)盟時，能戰(zhàn)勝曹操，而當他獨當一面之時，就不得不敗陣了。
諸葛亮從公元207年出南陽，到公元220年曹操死，他和這位梟雄較量的軍事行動不多，除荊州江陵大撤退和赤壁之戰(zhàn)外，便是漢中的交手了。關羽樊城大捷而后敗亡的戰(zhàn)役，他在蜀中，鞭長莫及，實際并未參與。而赤壁之戰(zhàn)，那功勞是要記在周瑜賬上的，所以，諸葛亮和曹操打的仗也僅此而已。而和司馬懿，從公元227年出師漢中，司馬懿發(fā)兵攻孟達起，兩人便旗鼓相當?shù)亟橇?，直到公?span lang="EN-US">234年第六次伐魏，七年間，諸葛亮未能拓展一寸土地，最后，不戰(zhàn)而敗，死在五丈原。這就是杜甫寫的：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”了。
諸葛先生六出祁山，所以勞而無功，在很大程度上是受制于司馬懿這個強有力的對手。但司馬懿不但有謀有略，而且是個精通權術的大家。否則，司馬氏就不可能在曹魏三代君王的統(tǒng)治下，在那些重臣雄將的虎視眈眈下，最后結束三國，實現(xiàn)一統(tǒng)的局面。
曹操是個梟雄，他并不信任司馬懿，甚至預言過他是一個對曹魏有威脅的人物。但司馬懿察時知世，審勢慎行，進退有度，應對機變，獲得了曹丕的信任，也改變了曹操對他的看法。
所以，曹操臨終時，他和曹洪、陳群、賈詡在場受命，當時他排位最末。等到曹丕臨終時，他和曹真、陳群、曹休在場，這時位排第三。曹睿臨終時，他和曹爽、劉放、孫資在場，他已位排首位。在中國這種最具危險性的繼承接班的政治游戲中，他歷仕三朝，而且身居高位，始終處于權力的頂巔。
他在政治上見解成熟，在軍事上指揮若定，在皇室國戚、元勛大老間的周旋應付。在權術斗爭中表演高超，他始終掌握著兵權，踞守重鎮(zhèn)，誅孟達，殺公孫淵，在與諸葛亮交手中戰(zhàn)功卓著。他對于敵手有斬草除根式的狠毒，他雖身受曹魏三朝顧命，但也實際篡奪了曹魏政權。
不過，在他一生中最難對付的，恐怕就是諸葛亮了。
公元234年，是司馬懿最后一次和諸葛亮交手，他不再訴諸武力了，他知道諸葛亮活不多久了，所以寧受孔明巾幗婦人素衣之辱，佯笑受之，也不應戰(zhàn)。面對眾將義憤，他假裝要打，又弄出一個辛毗奉帝命，不讓他打。“亮曰：‘彼本無戰(zhàn)情，以示武于其眾耳。將在軍，君命有所不受，茍能制吾，豈千里而請戰(zhàn)邪！’”諸葛亮知道這是假幌子，都是司馬懿的權術。
“亮遣使者至懿軍，懿問其寢食及事之煩簡，不問戎事。”作為敵手，軍事上的較量，或許不是非?？膳碌模驗樽鲬?zhàn)的結果，無非勝負之別。而他如此關切諸葛亮的個人狀況，只字不談戰(zhàn)事，第一問他的寢食，第二問他的公務繁簡，看似無關緊要的問題，則是尤其令人生畏的。
孔明所以嘆曰：“彼深知我也！”這個“知”，既有棋逢對手的“知己”、“知心”的“知”，也有對其生死大限，一目了然的“知”在內。司馬懿不憚一兵一卒，就可以得到他最盼望的對方主帥身亡的結局。諸葛亮一死，則兵敗，而兵敗，則蜀亡。雖然，誰也逃脫不了死神的魔掌，但諸葛亮卻在加速自己的這個死亡進程，這正是司馬懿求之不得的。
司馬懿說過：“亮志大則不見機，多謀而少決，好兵而無權(變)，雖提兵百萬，已墮我 中，破之必矣！”他在軍事上并不忌畏至此已呈衰勢的諸葛亮，加之對手可以不戰(zhàn)而亡，當然要躊躇滿志地說這番話了。
當使者回蜀營后，向諸葛亮匯報此行情況時，提到司馬懿講過的話，“食少事煩，其能久乎？”他不能不感慨系之了。因為在一雙盼著你死，可你又沒法不死的眼睛下，在倒數(shù)計時度過生命的最后日子，那種內心悲痛，是不言而喻的。
諸葛亮也不是不明白這個道理，但他卻偏要這樣勞累下去的根本原因，就是他說出來的“惟恐他人不似我盡心也”的這句話。正是這種對人的極端不信任，才導致他操勞過度，心力交瘁，再也回不去成都了。
因此，司馬懿能玩轉曹氏三代，能于帷幄之中征服諸葛亮，他不是第一，誰是第一。
