供應(yīng)鏈金融的外延很廣，但我們從供應(yīng)鏈上企業(yè)的運(yùn)營(yíng)階段劃分，可以將供應(yīng)鏈金融的融資模式分為三種，包括采購(gòu)階段的預(yù)付款融資、生產(chǎn)階段的存貨融資以及銷售階段的應(yīng)收賬款融資，其中涉及的法律問(wèn)題有保兌倉(cāng)交易、保證擔(dān)保、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保、權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保（如應(yīng)收賬款質(zhì)押、倉(cāng)單質(zhì)押、票據(jù)質(zhì)押）、保理等。
供應(yīng)鏈金融的穩(wěn)健發(fā)展離不開國(guó)家法律的支持，在立法供給方面，2020年具有劃時(shí)代意義，2020年5月28日我國(guó)第一部《民法典》發(fā)布，并于2021年1月1日正式實(shí)施。后續(xù)的《民法典》各部分的司法解釋于2020年年底發(fā)布，并于2021年1月1日正式實(shí)施?！睹穹ǖ洹芳捌渌痉ń忉屩猩婕肮?yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的規(guī)定主要是擔(dān)保制度，而擔(dān)保制度是《民法典》重點(diǎn)修改的內(nèi)容，下文將《民法典》中與供應(yīng)鏈金融相關(guān)的重大制度革新予以分析說(shuō)明：
一、當(dāng)事人沒(méi)有約定保證方式的應(yīng)為一般責(zé)任保證
供應(yīng)鏈融資模式中，除了以貨物、倉(cāng)單、票據(jù)質(zhì)押外，資金方一般也會(huì)要求融資人或核心企業(yè)提供其他類型的擔(dān)保，這其中以保證擔(dān)保最為常見。在《民法典》之前，《擔(dān)保法》在其第19條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
《民法典》在其第六百八十六條第二款對(duì)此有所修改，規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任?！币话阖?zé)任保證與連帶責(zé)任保證的區(qū)別就是保證人是否享有先訴抗辯權(quán)，前者的保證人由此權(quán)利，而后者沒(méi)有，所以，后者保證人的責(zé)任負(fù)擔(dān)更重。
據(jù)此，供應(yīng)鏈三方當(dāng)事人在設(shè)定擔(dān)保時(shí)，對(duì)資金方而言，為了最大限度保護(hù)其權(quán)益，應(yīng)該在合同中明確保證方式為連帶責(zé)任保證。
二、未辦理抵押登記、所有權(quán)保留登記、融資租賃登記的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)無(wú)追及效力
對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押，雖然嚴(yán)格奉行登記對(duì)抗主義，不登記，動(dòng)產(chǎn)抵押也能夠設(shè)立，但是，一旦抵押人處分抵押物，如果未經(jīng)登記，就不能對(duì)抗善意第三人，只對(duì)于知道存在抵押合同的第三人具有對(duì)抗效力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保解釋》）第五十四條規(guī)定，若動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，一旦抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)、出租抵押財(cái)產(chǎn)，并已轉(zhuǎn)移占有，抵押權(quán)都將喪失。未經(jīng)登記的抵押財(cái)產(chǎn)，一旦被抵押人的其他債權(quán)人采取財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施，那么，抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)將無(wú)從存續(xù)。在抵押人破產(chǎn)的時(shí)候，未經(jīng)登記的抵押財(cái)產(chǎn)將成為一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)，由抵押人的債權(quán)人平等受償，抵押權(quán)人將喪失優(yōu)先受償權(quán)。
所以，在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，接受以融資人一方的動(dòng)產(chǎn)抵押作為擔(dān)保方式的資金方，為了保證自己的抵押權(quán)經(jīng)久不失，除了可以與抵押人協(xié)議限制抵押人對(duì)抵押物的處分外，還應(yīng)該及時(shí)辦理抵押登記，以防范抵押人的道德風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第六十七條，在所有權(quán)保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理。所以，所有權(quán)保留、融資租賃中的所有權(quán)人也適用上述不登記不能對(duì)抗善意第三人的規(guī)定。
三、擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的專屬規(guī)則：抵押權(quán)人、所有權(quán)保留買賣中的出賣人、融資租賃的出租人不能對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人
動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押是企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N抵押形式，該抵押屬于供應(yīng)鏈融資方式之一。
浮動(dòng)抵押期間，抵押人有權(quán)處分抵押物，抵押物處于流動(dòng)狀態(tài)，抵押物一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，其上的抵押權(quán)即可消滅，因此，以前的《物權(quán)法》第一百八十九條第二款規(guī)定浮動(dòng)抵押不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。
根據(jù)《民法典》第四百零四條規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。此外，根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第五十六條第二款規(guī)定，出賣人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是指出賣人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于其營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營(yíng)范圍，且出賣人持續(xù)銷售同類商品，而且，不得對(duì)抗的擔(dān)保物權(quán)人，是指已經(jīng)辦理登記的抵押權(quán)人、所有權(quán)保留買賣的出賣人、融資租賃合同的出租人。
所以，民法典及其擔(dān)保解釋，將正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人規(guī)則擴(kuò)大適用于所有的動(dòng)產(chǎn)抵押、所有權(quán)保留以及融資租賃交易中。而且是即便已經(jīng)辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記、所有權(quán)保留登記或者融資租賃登記。
對(duì)于供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)而言，如果融資人是以特殊動(dòng)產(chǎn)抵押，或者是以生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品進(jìn)行固定抵押的，為了防止抵押財(cái)產(chǎn)流失，可以在抵押合同中約定未經(jīng)資金方同意，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，防止抵押物被轉(zhuǎn)讓之后擔(dān)保物權(quán)消滅，但這不可避免會(huì)導(dǎo)致抵押人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)停滯，對(duì)債權(quán)人而言，也并無(wú)益處。所以，資金方最優(yōu)的選擇是在合同中明確，抵押人對(duì)其正常經(jīng)營(yíng)的收入，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。
四、首次規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)價(jià)款債權(quán)擔(dān)保權(quán)利的超級(jí)優(yōu)先權(quán)
動(dòng)產(chǎn)價(jià)款債權(quán)的超級(jí)優(yōu)先權(quán)是指動(dòng)產(chǎn)的買受人在購(gòu)買動(dòng)產(chǎn)時(shí)，因資力有限，無(wú)法支付全額價(jià)款，而只能通過(guò)融資獲得授信以支付價(jià)款，同時(shí)在其買到的動(dòng)產(chǎn)之上為價(jià)款債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保權(quán)益。
從世界幾大法域的立法規(guī)定來(lái)看，價(jià)款債權(quán)的超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則最初是為了解決在先登記的浮動(dòng)抵押權(quán)具有優(yōu)先性所帶來(lái)的問(wèn)題，如果將來(lái)購(gòu)入的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品都納入到浮動(dòng)抵押的范圍，那么，就沒(méi)有資金方愿意為抵押人再提供授信，因?yàn)榧幢阍O(shè)定了抵押，該抵押也將劣后于浮動(dòng)抵押，抵押人難以繼續(xù)融資，阻礙其擴(kuò)大再生產(chǎn)。而賦予價(jià)款債權(quán)以超級(jí)優(yōu)先權(quán)，就能夠解決這個(gè)問(wèn)題。此種超級(jí)優(yōu)先權(quán)應(yīng)該在買受人、承租人取得標(biāo)的物之后的10日內(nèi)辦理登記，否則，不享有優(yōu)先權(quán)。
（一）超級(jí)優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人都包括哪些人？
根據(jù)《民法典》第416條以及《民法典擔(dān)保解釋》第57條規(guī)定，在動(dòng)產(chǎn)之上享有超級(jí)優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人包括四類人：（1）已經(jīng)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)的出賣人，買受人以其所有的動(dòng)產(chǎn)為出賣人設(shè)定抵押，擔(dān)保其價(jià)款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；（2）在價(jià)款清償之前對(duì)出售的動(dòng)產(chǎn)保留所有權(quán)的出賣人；（3）買賣關(guān)系之外的為買受人支付價(jià)款提供了授信資金的第三人，買受人從而向出賣人支付了價(jià)款，買受人以所受讓的動(dòng)產(chǎn)為該第三人設(shè)定抵押擔(dān)保；（4）融資租賃關(guān)系中的出租人，該出租人享有動(dòng)產(chǎn)的名義上的所有權(quán)，由承租人以支付租金的形式支付租賃物的價(jià)款，在租金支付完畢之后，租賃物的所有權(quán)歸承租人所有。
（二）超級(jí)優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性有哪些表現(xiàn)形式？
1、登記在后的價(jià)款債權(quán)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于登記在先的浮動(dòng)抵押權(quán)
根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第五十七條第一款規(guī)定，在先的浮動(dòng)抵押權(quán)并不會(huì)給在后的價(jià)款債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)障礙，但是，物極必反，如果已經(jīng)設(shè)定了浮動(dòng)抵押，卻在后面不斷購(gòu)買存貨時(shí)，為其他債權(quán)人設(shè)定價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)，那么就會(huì)使在先的浮動(dòng)抵押權(quán)落空。
需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，在后的擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于在前的浮動(dòng)抵押，僅限于價(jià)款債權(quán)擔(dān)保權(quán)。
2、價(jià)款債權(quán)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)受償
買受人取得動(dòng)產(chǎn)或者承租人占有租賃物卻均未向債權(quán)人支付或清償完畢，又以標(biāo)的物進(jìn)行擔(dān)保融資的，只要賣方或者出租人的擔(dān)保權(quán)利在動(dòng)產(chǎn)交付后10日內(nèi)登記，該登記的擔(dān)保權(quán)利就優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)。舉例如，一套融資租賃設(shè)備是1月9日交付給承租人，承租人在1月12日為其他債權(quán)人設(shè)定了抵押，在1月15日進(jìn)行了融資租賃所有權(quán)登記。按照超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則，即便融資租賃登記在后，出租人也能對(duì)抗在先的抵押權(quán)人。當(dāng)然前提是，融資租賃登記應(yīng)該發(fā)生在租賃物交付后的10日內(nèi)，如果登記日期超過(guò)此限，將成為普通擔(dān)保物權(quán)。
五、關(guān)于倉(cāng)單質(zhì)權(quán)的設(shè)立及重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}
《物權(quán)法》《擔(dān)保法》及其司法解釋對(duì)于倉(cāng)單質(zhì)押規(guī)定的特別簡(jiǎn)單，《民法典》保留了以前《物權(quán)法》在倉(cāng)單質(zhì)押方面的規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，《民法典擔(dān)保解釋》在倉(cāng)單質(zhì)押的設(shè)立方面進(jìn)行了細(xì)化，另外，對(duì)于倉(cāng)單及其項(xiàng)下的存貨的重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}進(jìn)行了明確。
（一）倉(cāng)單質(zhì)押的設(shè)立條件規(guī)則不明，穩(wěn)妥做法是進(jìn)行質(zhì)押背書
《民法典》規(guī)定倉(cāng)單質(zhì)押要簽訂質(zhì)押合同以及交付倉(cāng)單，質(zhì)權(quán)自交付之時(shí)設(shè)立。
《民法典擔(dān)保解釋》第五十九條對(duì)此卻有不同規(guī)定，該條第一款：“存貨人或者倉(cāng)單持有人在倉(cāng)單上以背書記載“質(zhì)押”字樣，并經(jīng)保管人簽章，倉(cāng)單已經(jīng)交付質(zhì)權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)自倉(cāng)單交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立。沒(méi)有權(quán)利憑證的倉(cāng)單，依法可以辦理出質(zhì)登記的，倉(cāng)單質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！?/p>
上述規(guī)定并沒(méi)有明確如果未在倉(cāng)單上背書記載“質(zhì)押”字樣，且未經(jīng)保管人簽章，即便倉(cāng)單交付，是否質(zhì)權(quán)將無(wú)法設(shè)立？所以，這就會(huì)給實(shí)務(wù)操作帶來(lái)混亂，給法院同案不同判留下隱患。因?yàn)榘凑铡睹穹ǖ洹芬?guī)定，并不要求質(zhì)押背書和簽章，只要求訂立質(zhì)押合同和交付倉(cāng)單即可。
《民法典》關(guān)于倉(cāng)單質(zhì)權(quán)設(shè)立的條件規(guī)定還會(huì)引發(fā)后續(xù)的問(wèn)題，如果未經(jīng)質(zhì)押背書，且未經(jīng)保管人簽章，交付倉(cāng)單后，倉(cāng)單的持有人享有的權(quán)利類型以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都會(huì)存在問(wèn)題，持有倉(cāng)單的人到底是質(zhì)權(quán)人還是所有權(quán)人就不清楚，其向保管人要求提貨時(shí)，因未經(jīng)保管人簽章，保管人是否接受質(zhì)權(quán)人的提貨請(qǐng)求將存在疑問(wèn)。
所以，最為穩(wěn)妥的操作還是要對(duì)倉(cāng)單進(jìn)行質(zhì)押背書，且由保管人簽章，如此，才能明確質(zhì)權(quán)人的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利實(shí)現(xiàn)，減少不必要的爭(zhēng)議。
（二）倉(cāng)單重復(fù)質(zhì)押的優(yōu)先順位規(guī)則
存貨、倉(cāng)單質(zhì)押中的一個(gè)難題就是重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}，《民法典擔(dān)保解釋》直面問(wèn)題所在，在其第五十九條第二、三款規(guī)定：“出質(zhì)人既以倉(cāng)單出質(zhì)，又以倉(cāng)儲(chǔ)物設(shè)立擔(dān)保，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例清償。保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉(cāng)單，出質(zhì)人在多份倉(cāng)單上設(shè)立多個(gè)質(zhì)權(quán)，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例受償?！?/p>
據(jù)此，面對(duì)重復(fù)質(zhì)押，應(yīng)該以公示的先后確定優(yōu)序規(guī)則，《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》中已經(jīng)明確倉(cāng)單質(zhì)押可以在中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中辦理登記公示，所以，對(duì)于資金方而言，要最大限度保護(hù)倉(cāng)單質(zhì)權(quán)，就要簽訂倉(cāng)單質(zhì)押合同、在倉(cāng)單上背書記載“質(zhì)押”字樣、保管人簽章、占有倉(cāng)單，且及時(shí)在上述征信中心辦理質(zhì)押登記的公示。
（三）重復(fù)質(zhì)押中失權(quán)的債權(quán)人的損失救濟(jì)
按照上述重復(fù)質(zhì)押的優(yōu)先順位規(guī)則，在先公示的質(zhì)權(quán)人獲得優(yōu)先受償權(quán)，以倉(cāng)單項(xiàng)下貨物的價(jià)值清償其債權(quán)，而順位在后的債權(quán)人就面臨無(wú)法受償?shù)膿p失問(wèn)題。造成該后果的原因是“一物多質(zhì)”或者“一物多單”造成的，出質(zhì)人存在惡意在所難免。此外，保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉(cāng)單，使得倉(cāng)單與貨物無(wú)法排他唯一地對(duì)應(yīng)起來(lái)，如果保管人對(duì)此是明知故意而為，那么保管人與出質(zhì)人具有共同過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)該對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》在第五十九條第四款規(guī)定“存在第二款、第三款規(guī)定的情形，債權(quán)人舉證證明其損失系由出質(zhì)人與保管人的共同行為所致，請(qǐng)求出質(zhì)人與保管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睂?duì)出質(zhì)人和保管人的共同過(guò)錯(cuò)行為的舉證責(zé)任在債權(quán)人一方，債權(quán)人應(yīng)該證明出質(zhì)人與保管人的共同過(guò)錯(cuò)行為。
六、讓與擔(dān)保中的債權(quán)人按照擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定優(yōu)先受償
所謂讓與擔(dān)保，是將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，用以擔(dān)保債務(wù)履行的一種擔(dān)保措施。在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，也不乏將標(biāo)的物以這種方式進(jìn)行融資的操作，比如對(duì)機(jī)械設(shè)備、交通工具的讓與擔(dān)保。
雖然讓與擔(dān)保也屬于擔(dān)保合同的一種，而且實(shí)踐操作中，讓與擔(dān)保非常普遍，尤其是股權(quán)的讓與擔(dān)保為當(dāng)事人普遍采用，但《民法典》并未就讓與擔(dān)保進(jìn)行任何規(guī)定，《民法典擔(dān)保解釋》補(bǔ)充了這一空白，延續(xù)了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第71條關(guān)于讓與擔(dān)保的規(guī)定。
根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第六十八條規(guī)定，讓與擔(dān)保并不產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，當(dāng)事人之間關(guān)于債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人將取得所有權(quán)的約定是無(wú)效的，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力，債權(quán)人有權(quán)按照擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。
七、《民法典》規(guī)定保理合同為有名合同
供應(yīng)鏈融資的一種重要模式就是以應(yīng)收賬款融資，該融資方式可能是應(yīng)收賬款質(zhì)押、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓以及保理交易。此前，關(guān)于保理合同，《合同法》并未將其規(guī)定為一種有名合同，但此次《民法典》編纂，卻將其納入，這是因?yàn)楦鞯乇＠砉緮?shù)量逐年增加，保理交易已經(jīng)非常普遍，《民法典》順勢(shì)而為，用了9個(gè)條款對(duì)其全面規(guī)定。
這9個(gè)條款規(guī)定的內(nèi)容包括：保理合同的含義、保理合同的內(nèi)容和形式、虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律后果、保理人表明身份義務(wù)、無(wú)正當(dāng)理由變更或者終止基礎(chǔ)交易合同行為對(duì)保理人的效力、有追索權(quán)保理、無(wú)追索權(quán)保理、多重保理的清償順序、適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定。
這里要著重強(qiáng)調(diào)《民法典》第七百六十八條關(guān)于多重保理清償順序的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款。
除了《民法典》以外，《民法典擔(dān)保解釋》第六十六條還對(duì)保理合同中容易發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，可以得出以下結(jié)論：
1、同一應(yīng)收賬款同時(shí)存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該參照上述民法典第七百六十八條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的。
2、在有追索權(quán)的保理中，保理人可以單獨(dú)起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人或者應(yīng)收賬款債務(wù)人，也可以一并起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人。
3、應(yīng)收賬款債權(quán)人向保理人返還保理融資款本息或者回購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)后，有權(quán)請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人向其履行應(yīng)收賬款債務(wù)。
八、應(yīng)收賬款債權(quán)人可以現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資
因供應(yīng)鏈企業(yè)之間往往存在賬期，這就導(dǎo)致產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款，除了進(jìn)行保理融資外，以應(yīng)收賬款質(zhì)押也非常普遍。較《物權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押的范圍中包括“應(yīng)收賬款”，《民法典》第440條規(guī)定“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”可以質(zhì)押，與《物權(quán)法》相比，《民法典》多了前面“現(xiàn)有的以及將有的”這樣的描述。在應(yīng)收賬款質(zhì)押中，多出現(xiàn)爭(zhēng)議的是應(yīng)收賬款債權(quán)本身的真實(shí)性問(wèn)題以及將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)此，《民法典擔(dān)保解釋》第六十一條進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，可以得出以下結(jié)論：
（一）關(guān)于應(yīng)收賬款真實(shí)性的爭(zhēng)議問(wèn)題
1、以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后，不能再以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由不承擔(dān)責(zé)任。
2、以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，其優(yōu)先受償權(quán)將能得到支持；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)?，其?qǐng)求難以得到支持。
（二）對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的限制
以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。
（三）以將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式
以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>
總結(jié)
綜上，《民法典》及《民法典擔(dān)保解釋》在制度供給方面已經(jīng)較以前的擔(dān)保制度有了很大的突破，比如首次規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)價(jià)款債權(quán)的超級(jí)優(yōu)先權(quán)，對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物、倉(cāng)單的重復(fù)質(zhì)押進(jìn)行了明文規(guī)定，將保理合同規(guī)定為有名合同，確立了“買賣不破抵押”規(guī)則，明確了“抵押不破租賃”的條件應(yīng)為轉(zhuǎn)移占有，規(guī)定了所有權(quán)保留和融資租賃所有權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)不同擔(dān)保物權(quán)并存時(shí)的優(yōu)先順位規(guī)則進(jìn)行了更為清晰的規(guī)定。另外，將所有的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保納入統(tǒng)一的登記系統(tǒng)中，這些都為供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展提供了強(qiáng)有力的制度基礎(chǔ)，保證供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展有法可依。
當(dāng)然，《民法典》及其擔(dān)保解釋還是存在進(jìn)一步完善的空間，如上文提到的關(guān)于倉(cāng)單質(zhì)押設(shè)立條件的規(guī)則沖突問(wèn)題還是沒(méi)有得到妥善解決。而且，《民法典》在其制定頒布之時(shí)，就已經(jīng)落后于社會(huì)實(shí)踐了，隨著互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈的發(fā)展，電子倉(cāng)單、供應(yīng)鏈票據(jù)、電子票據(jù)的出現(xiàn)，肯定還會(huì)生發(fā)出更多的爭(zhēng)議問(wèn)題，需要立法提供更為詳盡的制度規(guī)定，對(duì)于供應(yīng)鏈金融中涉及的制度空白，相信日后會(huì)以單行法或者司法解釋規(guī)定的方式得到完善。
關(guān)于上述規(guī)則革新的制度效果，因《民法典》于2021年1月1日實(shí)施，新的規(guī)定在司法實(shí)踐中如何適用，以及適用效果如何，我們將拭目以待。
關(guān)于作者
康欣律師 ：
合伙人 北京云亭律師事務(wù)所金融部
電話：010-59449968
聯(lián)系客服
