如果把農(nóng)民全部排除在外，然后得出一個(gè)結(jié)論說勞動(dòng)者報(bào)酬的比重是上升了還是下降了，我個(gè)人不同意這種方法。
我的基本結(jié)論是，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重下降的趨勢(shì)是明顯的。我用城鄉(xiāng)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)做了一個(gè)重新估算，把農(nóng)民和城市個(gè)體工商戶的收入分別按不同的權(quán)重分成勞動(dòng)報(bào)酬和非勞動(dòng)報(bào)酬，得出比較可信的結(jié)果是： 2000年到2008年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重下降了8.9個(gè)百分點(diǎn)。按這樣看，統(tǒng)計(jì)口徑的改變并不能改變趨勢(shì)。它某種程度上改變了下降幅度，但整個(gè)下降趨勢(shì)是客觀存在的。
另外，關(guān)于勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重是不是過低，現(xiàn)在至少有兩種不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資金流量表的數(shù)據(jù),勞動(dòng)者報(bào)酬2008年占GDP的47.9%,但如果根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算,扣除農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的非勞動(dòng)報(bào)酬部分(資本和土地的報(bào)酬),勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重只有30%甚至不到30%，嚴(yán)重偏低。即使完全不做扣除，也只占35%。因此，這兩種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差距巨大，不能簡(jiǎn)單根據(jù)其中一種數(shù)據(jù)下結(jié)論。我個(gè)人對(duì)資金流量表的勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)據(jù)算法是有疑問的。城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)高收入居民的收入有較大遺漏，但所遺漏的主要是非勞動(dòng)收入，而勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)我判斷偏差不大。因此我認(rèn)為后一個(gè)數(shù)據(jù)，即住戶調(diào)查數(shù)據(jù)中的勞動(dòng)者報(bào)酬比較可信。
賈康：看起來這個(gè)數(shù)據(jù)這十幾年確實(shí)是在下降，但橫向比較，有個(gè)最基本的結(jié)論，我們現(xiàn)在的勞動(dòng)者報(bào)酬占比在國(guó)際上處于中等偏上水平，高于在表上可看到的11個(gè)國(guó)家的平均水平三個(gè)百分點(diǎn)左右，高于“金磚四國(guó)”其他三個(gè)國(guó)家10~23個(gè)百分點(diǎn)。
說到兩個(gè)比重下降(編者注：即勞動(dòng)收入占初次分配的比重及居民收入占GDP的比重)，我們認(rèn)為應(yīng)先把初次分配、再分配做個(gè)界定，收入分配里所謂的分配總量是國(guó)民總收入而不是簡(jiǎn)單的GDP，很多時(shí)候大家直接用GDP來比較，也不是不行。實(shí)際上更準(zhǔn)確的說法，是國(guó)民總收入即GNI的概念，初次分配在統(tǒng)計(jì)里面講的首先是原始收入，形成為基礎(chǔ)，同時(shí)要增加財(cái)產(chǎn)收入。我們感覺，現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)局的可用數(shù)據(jù)中能比較好地反映收入分配全過程的是資金流量核算。
聯(lián)系客服
