金·成無(wú)己：《內(nèi)經(jīng)》曰：熱淫于內(nèi)，以苦發(fā)之。柴胡、黃芩之苦，以解傳里之邪；辛甘發(fā)散為陽(yáng)，桂枝、甘草之辛甘，以散在表之邪；咸以軟之，牡蠣之咸，以消胸脅之滿(mǎn)；辛，以潤(rùn)之，干姜之辛，以固陽(yáng)虛之汗；津液不足而為渴，苦以堅(jiān)之，栝樓之苦以生津液。(《注解傷寒論》)
明·方有執(zhí)：胸，太陽(yáng)陽(yáng)明也；脅，少陽(yáng)也；小便不利，太陽(yáng)之膀胱不清也；渴而不嘔，陽(yáng)明之胃熱而氣不逆也；頭汗出者，三陽(yáng)之邪熱甚于上，而氣不下行也；往來(lái)寒熱心煩者，少陽(yáng)半表半里之邪出入不常也。柴胡、黃芩，主除往來(lái)之寒熱；桂枝、甘草，和解未罷之表邪；牡蠣、干姜，咸以軟其結(jié)，辛以散其滿(mǎn)；栝樓根者，苦以滋其渴，涼以散其熱。是湯也，亦三陽(yáng)平解之一法也。(《傷寒論條辨》)
清·柯 琴：傷寒五、六日，發(fā)汗不解，尚在太陽(yáng)界，反下之，胸脅滿(mǎn)微結(jié)，是系在少陽(yáng)矣。此微結(jié)與陽(yáng)微結(jié)不同，陽(yáng)微結(jié)對(duì)純陰結(jié)言，是指結(jié)實(shí)在胃；此微結(jié)對(duì)大結(jié)胸言，是指胸脅痞硬；小便不利者，因下后下焦津液不足也；頭為三陽(yáng)之會(huì)，陽(yáng)氣不得降，故但頭汗出；半表半里之寒邪未解，上下二焦之邪熱已甚，故往來(lái)寒熱心煩耳。此方全從柴胡加減：心煩不嘔不渴，故去半夏之辛溫，加栝樓根以生津；胸脅滿(mǎn)而微結(jié)，故減大棗之甘滿(mǎn)，加牡蠣之咸以軟之，小便不利而心下不悸，是無(wú)水可利，故不去黃芩，不加茯苓；雖渴而太陽(yáng)之余邪不解，故不用參而加桂，生姜之辛易干姜之溫苦，所以散胸脅之滿(mǎn)結(jié)也。初服煩即微者，黃芩、瓜蔞之效；續(xù)服汗出周身，內(nèi)外全愈者，姜、桂之功。小柴胡加減之妙，若無(wú)定法，而實(shí)有定局矣。更其名曰柴胡桂枝干姜，以柴胡證具而太陽(yáng)之表猶未解，里已微結(jié)，須此桂枝解表，干姜解結(jié)，以佐柴胡之不及耳。(《傷寒來(lái)蘇集·傷寒附翼》)
清·王子接：揭出三陽(yáng)經(jīng)藥以名湯者，病在太陽(yáng)，稍涉厥陰，非但少陽(yáng)不得轉(zhuǎn)樞外出，而陽(yáng)明亦窒而不降。故以桂枝行太陽(yáng)未罷之邪，重用柴胡、黃芩轉(zhuǎn)少陽(yáng)之樞，佐以干姜、甘草開(kāi)陽(yáng)明之結(jié)，使以花粉佐牡蠣深入少陰，引液上升，救三陽(yáng)之熱。不必治厥陰，而三陽(yáng)熱邪，一一皆從本經(jīng)而解矣。(《絳雪園古方選注》)
清·吳 謙：少陽(yáng)表里未解，故以柴胡、桂枝合劑而主之，即小柴胡之變法也。去人參者，因其正氣不虛；減半夏者，以其不嘔，恐助燥也。加栝樓根以其能止渴，兼生津液也；倍柴胡加桂枝，以主少陽(yáng)之表；加牡蠣以軟少陽(yáng)之結(jié)。干姜佐佳枝以散往來(lái)之寒；黃芩佐柴胡，以除往來(lái)之熱，且可制干姜不益心煩也。諸藥寒溫不一，必需甘草以和之。初服微煩，藥力未及；復(fù)服汗出即愈者，可知此證非汗出不解也。(《醫(yī)宗金鑒·訂正傷寒論注》)
清·章 楠：此方柴胡用八兩，實(shí)為少陽(yáng)主治之方，佐以調(diào)和肝胃，而桂枝僅用二兩，取以通中焦之營(yíng)氣也。其胸中滿(mǎn)，往來(lái)寒熱，心煩皆少陽(yáng)病。三焦氣窒，故小便不利。以干姜、甘草、花粉、牡蠣，調(diào)肝胃之陰陽(yáng)，肝胃調(diào)和，少陽(yáng)樞轉(zhuǎn)，則外邪自解。三焦氣化，小便亦通，故不用茯苓之利水也。(《醫(yī)門(mén)棒喝·傷寒論本旨》)
