| |
在農(nóng)村房屋買賣中，買受人為城鎮(zhèn)居民的占有相當(dāng)大的比例，尤其是位于大、中城市周邊的農(nóng)村房屋。城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋又可分為兩大類型：一是購買一般農(nóng)村私有房屋；二是購買在農(nóng)村集體土地之上集中進行房地產(chǎn)開發(fā)所形成的“小產(chǎn)權(quán)房”。城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋大量存在，已經(jīng)形成為一個非常突出的現(xiàn)實社會問題和法律問題，必須予以面對。但是，立法機關(guān)在制定物權(quán)法時回避了這一問題。面對洶涌而來的城鎮(zhèn)居民買賣農(nóng)村房屋糾紛，法院不得不直面裁判此類案件，無法回避之。本文綜合各方觀點，對此類法律問題進行梳理，研討其裁判基本規(guī)范。 一、關(guān)于城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋合同效力的爭論 關(guān)于城鎮(zhèn)居民購買一般農(nóng)村房屋的法律效力，在理論界仍然有較大的爭議，形成有效論和無效論兩種意見相左的觀點。 （一）認為城鎮(zhèn)居民買賣農(nóng)村房屋合同有效觀點及其理由 持有效論者認為，如認定房屋買賣合同無效，由雙方當(dāng)事人相互返還。則作為出賣人的村民會在多年后反悔，向法院主張確認房屋買賣合同無效，要求返還房屋。法院判決予以支持，實際上就等于讓不守諾言者獲益，讓信守諾言者吃虧。看似依法裁判，卻產(chǎn)生了悖理之事！因此只要不存在欺詐、脅迫等事由，對于自愿的行為，原則上就應(yīng)肯定其效力，這是私法自治的要求。在法政策上，限制無效的濫用便具有正當(dāng)性。主要理由如下： （1）房與地在事實上的一體，并不意味著在法律上亦必然一體。房屋和土地是兩個所有權(quán)的客體，是兩個分別存在的“物”，這已為物權(quán)法所肯定。房和地既為兩個物，則可以分別對待，而非必然一體成為交易的對象。 （2）個人所有的房屋屬于公民的個人財產(chǎn)范疇，公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯；國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)。公民個人對于其房屋既然有受法律保護的財產(chǎn)所有權(quán)，自然有依法對自己的財產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。其中的處分，包括出賣、互易、贈與等方式?，F(xiàn)行有效的法律法規(guī)，并無禁止農(nóng)民處分其房屋的規(guī)定。按照私法中的“法不禁止即屬自由”原則，農(nóng)民原則上可以向城市居民出賣自己的房屋。 （3）關(guān)于合同效力的認定，應(yīng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。有些規(guī)范性文件雖然是以國務(wù)院名義發(fā)布，如果算不上行政法規(guī)，也不應(yīng)作為依據(jù)?！安蛔鳛橐罁?jù)”不僅指形式層面在裁判文書中不援引，也包括實質(zhì)層面在裁判過程中不參照適用。 （4）即使買賣合同涉及禁止集體土地流轉(zhuǎn)而無效也是部分無效而非全部無效。因為房與地是兩個物，涉及“地”的部分的意思表示無效，在法律上并不當(dāng)然影響到“房” 的部分的意思表示，因而當(dāng)事人就房屋買賣所達成的合意，仍然可以獨立存在，法院不應(yīng)以“地”的部分意思表示無效而株連于“房”的部分意思表示，否則與我國法律精神不合。[1] （二）認為城鎮(zhèn)居民買賣農(nóng)村房屋合同無效觀點及其理由 （1）農(nóng)村房屋買賣必然會涉及宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟組織成員享有權(quán)利，與特定的身份相聯(lián)系。從農(nóng)村私房買賣合同的內(nèi)容看，雖然交易的標(biāo)的物一般是地上建筑物，但在我國強調(diào)房地產(chǎn)一體的法律背景下，實際上雙方交易的標(biāo)的物也包括了相應(yīng)的宅基地，這與我國目前嚴(yán)格限制宅基地流轉(zhuǎn)的政策相違背的。目前開禁宅基地交易尚不成熟，宅基地分配仍具有社會保障性質(zhì)的情況下，貿(mào)然允許宅基地交易，將導(dǎo)致強勢群體對宅基地的兼并，將會對社會秩序造成沖擊。 （2）當(dāng)前法律明確限制集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)?！锻恋毓芾矸ā返?3條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！?/span> （3）國家政策三令五申禁止城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋、宅基地。國務(wù)院辦公廳1999 年發(fā)布的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁土地炒賣的通知》第2條第2款“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民在農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得違法為建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證?！?國務(wù)院2004年10月21日發(fā)布的國發(fā)〔2004〕28號《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》規(guī)定：“改革和完善宅基地審批制度，加強農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。”國土資源部2004年11月2日發(fā)布的國土資發(fā)[2004]234號《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》規(guī)定“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證”。國務(wù)院2007年12月30日發(fā)布的國辦發(fā)〔2007〕71號《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定：“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”……農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。”綜上，城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋和宅基地，為國家政策一再明令禁止，是一種違法行為，所以簽訂的農(nóng)村房屋買賣合同當(dāng)然是無效合同。 二、城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋合同效力的認定基準(zhǔn) 雖然關(guān)于城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋合同效力仍存在爭論，但根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定，認定城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋合同原則上無效，已經(jīng)成為主流觀點和司法實踐認定基準(zhǔn)，為大多數(shù)司法判例所采納。 我國現(xiàn)有立法并沒有涉及城鎮(zhèn)居民可否購買農(nóng)村房屋的具體規(guī)定，處于尚缺少法律調(diào)整的空白狀態(tài)，農(nóng)村房屋能否轉(zhuǎn)讓給城市居民相對處于不明確狀態(tài)。因此單純依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定并不能認定城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋的效力是否有效。誠然根據(jù)私法“法不禁止即屬自由”原則，農(nóng)民似乎可以向城市居民出賣自己的房屋。但是純粹的私法自由是沒有的，任何國家的私法領(lǐng)域不可避免地受國家意志的影響，而國家意志除了已經(jīng)上升為法律法規(guī)之外，更多的是表現(xiàn)為國家政策。中國目前處于社會主義初級階段，在調(diào)整和形成社會主義民商事流轉(zhuǎn)秩序中，黨和國家的政策一直處于非常重要的地位。在法律法規(guī)和政策的適用上，我們的基本原則是“有法依法，無法依政策”。《民法通則》第6條規(guī)定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策?！痹趯徖聿脹Q缺乏法律調(diào)整的民事案件時，法官應(yīng)當(dāng)參照國家政策規(guī)定；在法無明文時，可以國家政策為補充，作為民事糾紛的裁判依據(jù)。 因為國家政策三令五申禁止城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋，具有極強的針對性。因此在法無明文的情況下，認定城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購房的行為合法，不符合國家政策規(guī)定。同時，因為農(nóng)村房屋買賣、轉(zhuǎn)讓必然涉及農(nóng)村集體土地所有權(quán)、使用權(quán)問題，而農(nóng)村集體土地權(quán)利具有一定的身份性，是村民的基本生產(chǎn)、生活的保障，通常限于由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員占有、使用?，F(xiàn)行法律明確禁止集體所有的土地使用流轉(zhuǎn)，而城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋實際導(dǎo)致宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，理應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。法院和法官須正確認識到城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋糾紛案件具有極強的政策性，應(yīng)當(dāng)參照國家相關(guān)政策的規(guī)定和精神裁決案件，認定城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋違反法律、法規(guī)和政策性規(guī)定和精神而無效，不具有法律約束力。 三、城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋合同有效的特殊情形 如上述，禁止農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)、禁止城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋，是現(xiàn)行法律和政策的基本原則，相關(guān)買賣合同無效，這是處理此類糾紛案件的認定基準(zhǔn)或者說一般原則。但是維護交易的安全、穩(wěn)定是合同法的立法宗旨，在具體個案中，在與國家法律、法規(guī)、政策基本規(guī)定和精神不相沖突的情形下，也可根據(jù)實際情況作靈活處理。故城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋合同原則無效，但不排除在例外的特殊情況下認定此類交易合同有效，維護其合同效力。 1、出賣人將宅基地上所建房屋賣與城鎮(zhèn)居民前或同時，該房屋所占宅基地因征收已轉(zhuǎn)為國有土地，原為農(nóng)民身份的出賣人亦轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，則宅基地性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的，可以認定買賣房屋合同有效。如出賣人起訴請求確認房屋買賣合同無效的，人民法院應(yīng)不予支持。 2、城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村私有房屋后，如果所買賣的房屋已經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的機關(guān)批準(zhǔn)和當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟組織同意，辦理了房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)變動手續(xù)，并取得合法權(quán)屬證書的，可以認定買賣房屋合同有效。如出賣人起訴請求確認房屋買賣合同無效的，人民法院應(yīng)不予支持。 3、城鎮(zhèn)居民購買房屋后，已將其戶口遷入房屋所在地，申請加入當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟組織，轉(zhuǎn)為農(nóng)民身份的，可以認定買賣房屋合同有效。如出賣人起訴請求確認房屋買賣合同無效的，人民法院應(yīng)不予支持。 4、買受人、協(xié)議簽字人雖然為城鎮(zhèn)居民身份，便其配偶或父母、子女為購買房屋所在地集體組織成員，且在購買房屋時系家庭成員共同出資，亦為共同居住的，村集體經(jīng)濟組織同意其買賣合同內(nèi)容的?？梢砸婪ㄕJ定為家庭共同購房，買賣房屋合同有效。如出賣人起訴請求確認房屋買賣合同無效的，人民法院應(yīng)不予支持。 5、在1999年1月1日《土地管理法》修訂之前，農(nóng)村村民將房屋轉(zhuǎn)讓給回鄉(xiāng)落戶的干部、職工、退伍軍人以及華僑、港澳臺同胞的，應(yīng)認定買賣房屋合同有效。如出賣人起訴請求確認房屋買賣合同無效的，人民法院應(yīng)不予支持。 6、對同一房屋經(jīng)過多次買賣、轉(zhuǎn)讓的效力，可以依據(jù)最后一手買受人的身份和交易情況，結(jié)合前述處理原則進行判斷認定。[2] 7、城鎮(zhèn)居民購買的小產(chǎn)權(quán)房，已經(jīng)縣級以上人民政府對小產(chǎn)權(quán)房所在小區(qū)辦理了相關(guān)征地和出讓、規(guī)劃、施工驗收，補交土地出讓金、交易稅費等，依法完善了商品房出售的合法化手續(xù)的，可以認定買賣房屋合同有效，由合同當(dāng)事人合理承擔(dān)有關(guān)土地出讓金、交易稅費等費用。 四、城鎮(zhèn)居民買賣農(nóng)村房屋合同被確認無效后的處理規(guī)范 在城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋合同無效的情況下，法官必須面對無效民事行為所引起的法律后果問題。對此，法官應(yīng)正確適用關(guān)于合同無效法律后果的法律規(guī)定，以及民法的公平合理原則和誠實信用原則，合理確定合同當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)，妥善裁處糾紛。 （一）合同當(dāng)事人各自返還因合同所取得的財產(chǎn)，不能返還者折價補償 合同行為是典型的民事行為，關(guān)于民事行為無效和合同無效的法律后果，我國法律有明確的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第61條第1款規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)， 應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方?！?span style="FONT-VARIANT: small-caps">《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。”根據(jù)上述法律規(guī)定，買賣雙方在房屋存在且沒有被轉(zhuǎn)讓的情況下應(yīng)當(dāng)互負返還義務(wù)，這種所有物的返還實屬物權(quán)的一種保護方式，其范圍應(yīng)為受領(lǐng)給付時的價值額，因為合同無效導(dǎo)致雙方所取得權(quán)利的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。 具體結(jié)合農(nóng)村房屋買賣合同無效情形，應(yīng)作如下處理：房屋出賣人應(yīng)將其收取的合同約定的房屋價款返還給房屋買受人，買受人應(yīng)將房屋原狀返還給出賣人。在房屋被損毀而價值有所減損時，如果買受方對于房屋價值的減損存在過錯，買受方則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若買受方?jīng)]有過錯，則其僅在現(xiàn)存利益的范圍內(nèi)負返還責(zé)任即可。在房屋被二次或多次轉(zhuǎn)讓的情況下，合同被確認無效以后，如何返還財產(chǎn)？根據(jù)合同或債的相對性原則，我們認為沒有必要將所有交易當(dāng)事人追加為訴訟當(dāng)事人參加訴訟，判令返還財產(chǎn)。如果受讓的第三人為善意時，原房屋的所有人則只能采取債權(quán)的保護方式要求買受方返還不當(dāng)?shù)美?；?dāng)買受方與受讓第三人惡意串通時，原房屋的所有人則仍可基于物權(quán)的請求權(quán)向受讓第三方索還房屋。 （二）按照合同當(dāng)事人過錯程度賠償損失 在合同被確認無效后，應(yīng)當(dāng)按照過錯原則確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。《民法通則》第61條、《合同法》第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，“有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”在城鎮(zhèn)居民買賣農(nóng)村房屋合同中，因為農(nóng)村房屋和相應(yīng)宅基地為限制流轉(zhuǎn)物，法律法規(guī)和政策明確規(guī)定城鎮(zhèn)居民不得買賣農(nóng)村房屋，對此買賣雙方當(dāng)事人都知道或者推定應(yīng)當(dāng)知道，故買賣雙方當(dāng)事人對房屋買賣合同無效均有過錯。但是，不可否認的是此類糾紛案件的緣起大多因為土地、房產(chǎn)的升值所誘發(fā)，在合同被確認無效的原因方面，主要是由于出賣方受利益驅(qū)動而違反了誠實信用原則，而這種“好訟行為”極大地影響了買受人的社會生活和社會秩序的穩(wěn)定，不值得倡導(dǎo)。因此，在合同無效的過錯認定方面，可以認定出賣人應(yīng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。 在房屋買賣合同被確認無效后，應(yīng)該說主要的損失在于買受人，因為其要退房另尋住處、影響其生活和工作；對于出賣人而言，則無多大的損失，甚至還可獲得不小的經(jīng)濟利益。因此在賠償損失處理上，可以根據(jù)出賣方違反誠實信用和公平合理原則均衡雙方的利益。具體在損失認定上，應(yīng)當(dāng)由出賣人賠償買受人信賴?yán)鎿p失，除締約費用、履約費用和其他費用支出的直接損失外，還應(yīng)適當(dāng)?shù)刭r償間接損失。間接損失是指喪失與他人另訂合同的機會所產(chǎn)生的損失，而這些損失必須是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失。房屋買賣合同的目的，是基于永久性居住或收益的需要，用一定對價購買房屋所有權(quán)，雙方對此是清楚的?，F(xiàn)出賣人違反誠實信用主張合同無效，可以考慮出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買價格的差異造成的損失來平衡雙方的利益。 在訴訟程序處理上，出賣人起訴要求確認房屋買賣合同無效，返還房屋。法院受理案件后，認為可能認定合同無效的，應(yīng)當(dāng)向買受人行使釋明權(quán)，告知買受人有可能認定合同無效，征詢其是否就損失提出反訴請求。如果買受人堅持主張合同有效，沒有提出反訴的，根據(jù)不告不理的民事訴訟法基本原則，法院在確認房屋買賣合同效力的案件中不得逕行判決出賣人賠償損失。法院應(yīng)當(dāng)在判決中闡明買受人就合同被確認無效致其信賴?yán)鎿p失，有權(quán)另行主張權(quán)利。 （三）出賣人應(yīng)當(dāng)對買受人房屋添附物價值進行合理補償，并取得添附物的所有權(quán) 在現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中，房屋買受人通常對其購買取得的農(nóng)村房屋及其院落，按照自己居住和經(jīng)營的需要進行裝修、改造、翻建或者加建建筑物，相應(yīng)地會在一定程度上增加房屋的價值，出賣人應(yīng)當(dāng)對該增加部分價值給予合理補償。 買受人在購買房屋后，對房屋及院落的翻建、裝修、新建系由其出資、出力完成，因此對該添附物、加建建筑物享有所有權(quán)。從理論上，買受人在返還房屋時，有權(quán)將添附物或加建建筑物在不損害原房屋的情況下，進行拆除、剝離。但是考慮添附物系附于出賣人的房屋之上，或者建在該集體土地之上，無法識別、分離或搬遷，即使能分離、拆除，其使用價值也必然極大貶損，因此買受人應(yīng)將原物及添附物一并返還給出賣人，由出賣人將添附物和加建建筑物、設(shè)施的價值補償給買受人。添附物價值的確定，首先由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，如協(xié)商不成者，應(yīng)當(dāng)由法院委托有資質(zhì)的房地產(chǎn)評估機構(gòu)進行評估確定。 （四）人民法院可以依法追繳因非法交易所取得的財產(chǎn)、或者返還給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，制裁非法買賣農(nóng)村房屋行為 人民法院在交易合同當(dāng)事人惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益時，可以依法追繳雙方取得的財產(chǎn)，制裁相關(guān)違法行為。對此，《民法通則》第61條第2款規(guī)定：“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所有或者返還第三人?！?/span>第134條第3款規(guī)定，人民法院審理民事案件，除適用有關(guān)民事責(zé)任規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。《合同法》第59條也規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！苯Y(jié)合農(nóng)村房屋、宅基地買賣合同，特別是違法侵占農(nóng)田建造的小產(chǎn)權(quán)房買賣，合同當(dāng)事人交易的違法性明顯，人民法院可以有條件地配合國家政策選擇個別典型案件，依法制裁相關(guān)違法交易行為。當(dāng)然，在農(nóng)村房屋買賣為一般民事案件，人民法院在適用上述規(guī)定，追繳雙方取得的財產(chǎn)、罰款及其他制裁措施時，應(yīng)當(dāng)十分慎重。 余思： 有學(xué)者主張城鎮(zhèn)居民買賣農(nóng)村房屋合同并非全部無效而是部分有效，即涉及處理宅基地部分合同無效，對其處理另辟溪徑，提出兩種處理方案，也頗有啟迪意義：第一種方案，是依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定作折價補償處理。由于買賣房屋的部分仍然有效，因而只要該房屋存在，返還宅基地便屬于不能，可依合同法規(guī)定“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償?！本唧w如何補償，可由法院裁量。比如可以采取定期金的方式，讓房屋的買賣人為其占用宅基地支付補償，實際上相當(dāng)于使用宅基地的租金。第二種方案，是通過解釋當(dāng)事人的意思表示而達到“無效行為的轉(zhuǎn)換”。法律為尊重當(dāng)事人的意思，經(jīng)由效果意思的解釋，使原本無效的行為轉(zhuǎn)換成其他有效的法律行為，這項制度稱為“無效行為的轉(zhuǎn)換”。村民出賣房屋的意思中，當(dāng)然包含有讓人利用宅基地的意思（用益意思），可依據(jù)該意思而限制出賣人要求返還宅基地；該用益意思不是轉(zhuǎn)讓宅基地所有權(quán)，也不是轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)，依具體情形，可解釋為借用或者租賃。當(dāng)然，村集體在符合《土地管理法》第65條的前提下，可以收回宅基地使用權(quán)。但只要村集體沒有收回宅基地使用權(quán)，在訴訟中法院仍應(yīng)認定宅基地使用權(quán)歸屬于村民。[3] |
