2018年韓國生育率為0.98，正式進(jìn)入“零時(shí)代”，這意味著韓國育齡婦女的平均生育子女?dāng)?shù)量不足為1，這不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常人口更替水平2.1的生育率，甚至僅略微超過OECD國家平均生育率的一半——OECD國家生育率平均水平為1.68。
根據(jù)預(yù)計(jì)，到了2050年韓國的老齡化程度不僅將從2018年的全球第48位上升到第2位，并且韓國還將領(lǐng)先日本七年，進(jìn)入老齡社會，甚至到了2067年，韓國平均100名勞動(dòng)人口就需要養(yǎng)活117.8名老人。
可韓國不僅僅面臨著遠(yuǎn)期的老齡化問題。
韓國2018年人均GDP高達(dá)3.14萬美元，全球排名四十，僅比日本排名低七位，人均GDP少0.79萬美元，但韓國老人在老齡化的困境下的處境，卻似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上日本。
如今他們正被韓國社會逼入難以騰挪的困境。
在韓國首爾有一個(gè)被叫做“巴克斯酒女”的群體，她們多為年紀(jì)在五、六十以上，甚至七、八十歲的老年婦女。常常徘徊在地鐵站、陰暗小巷和男性老年人聚集的公園附近，這個(gè)群體名義上販賣的是一種名叫“巴克斯”的功能性飲料，但實(shí)際上卻有不少成員暗中進(jìn)行性交易。
畢竟若僅僅販賣飲料，“巴克斯酒女”的一天收入不過在五千韓元到一萬韓元，可如果伸手接過男性顧客遞來的“額外費(fèi)用”，則僅一次性交易就能收獲2-3萬韓元——當(dāng)然，如果雙方已經(jīng)熟識，“巴克斯酒女”還會為顧客打折。
但不管是日入五千韓元也好，還是單次收益三萬韓元也罷，這些已經(jīng)到了退休之年，本該安享晚年的韓國老人不僅沒有韓劇中在家庭里的尊崇地位，反而淪落到了出賣肉體的地步，實(shí)是各有不得已的苦衷。
而其中最為一致的一點(diǎn)就是錢不夠用。
2017年韓國國民養(yǎng)老金調(diào)研機(jī)構(gòu)出具的數(shù)據(jù)顯示，50歲以上的中老年韓國人維持“最低標(biāo)準(zhǔn)生活方式”平均每人每月最少需要145萬韓元，但如今涵蓋韓國老年國民最為廣泛的基礎(chǔ)年金的發(fā)放金額卻僅為平均每人每月10-20萬韓元不等。
也就是說，一位獨(dú)居的韓國老年人如果僅能領(lǐng)取基礎(chǔ)年金，那么他需用動(dòng)用私人儲蓄，才能保證基本的生存，否則就要面對“退而不休，發(fā)揮余熱。工作難找，老臨破產(chǎn)”的困境。
而韓國“公共年金”體系，在基礎(chǔ)養(yǎng)老金之外，主要分為“公務(wù)員年金”、“國民年金”兩類，在“公共年金”之外，還有針對企業(yè)雇員的“企業(yè)年金”和國民自愿繳納的“個(gè)人保險(xiǎn)”作為補(bǔ)充。
所謂“公務(wù)員年金”既是公務(wù)員、軍人、教師等政府、公營單位雇員和私立學(xué)校教師所享受的養(yǎng)老金體系。也因?yàn)楣材杲鹣噍^國民年金、基礎(chǔ)養(yǎng)老金豐厚太多，使得韓國國會在社會輿論壓力的下，于2015年通過了旨在“多繳少領(lǐng)”的公共年金改革。
而“國民年金”即是韓國推出的旨在照顧“公務(wù)員年金”體系外的私人雇員和個(gè)體經(jīng)營者的養(yǎng)老金體系。
但哪怕到了2014年，公共年金覆蓋的人群也不過2112.5萬人，僅占到韓國人口的40%左右，而65歲及以上老年人的給付人群不過253萬人，而當(dāng)年全韓超過65歲的老年人高達(dá)633萬。
也就是說有超過三百八十萬的韓國老年人，完全不受益于公共年金，若同時(shí)既無“企業(yè)年金”，又無“個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)”，退休后就只能依靠每人最多二十萬韓元的基礎(chǔ)年金過活。
正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)窘迫的高齡“巴克斯酒女”才不得不拋頭露面游走于街頭小巷和公園之中，在警察和其他男性老人的既鄙視又提防，甚至充滿欲望的眼光下，艱難“賣酒”甚至出賣身體。
而其中不少酒女所圖的，不過是通過“每月八次性交易，獲得治療關(guān)節(jié)炎的醫(yī)療費(fèi)”，甚至于只是“一日三餐溫飽”。
“巴克斯酒女”只是韓國貧困老人的極端一面，但毫無疑問“退而難休，老后破產(chǎn)”已經(jīng)成為了大多數(shù)韓國老人們普遍所需要面對的一個(gè)問題。
在2013年四月韓國通過《退休法案》修正案之前，韓國政府雖然規(guī)定“六十歲為法定退休年齡”，但這一規(guī)定只是對雇主的建議，并不具備強(qiáng)制力，這就導(dǎo)致在非公營部門，大量的韓國人都面對著“提前退休”的窘境。
事實(shí)上，韓國職場文化競爭激烈，又有著強(qiáng)大的“年資文化”，這雖然給“前輩”們在職場上巨大的特權(quán)，但同樣也致使“后輩”們對占著“位置”的“前輩”產(chǎn)生了巨大的敵意，以至于在當(dāng)時(shí)的中間職員階層有“五六盜”之說——五十六歲還不退休，就要被看作是“霸占晉升序列”的職場強(qiáng)盜。
在2013年之前，韓國社會職員平均的實(shí)際退休年齡是53歲。
韓國基礎(chǔ)年金的最低給付年齡也要到六十五歲，公共年金和企業(yè)年金領(lǐng)取年齡雖然低于基礎(chǔ)老齡年金，但也分別要60歲和55歲，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于53歲這一韓國職員實(shí)際退休平均年齡。
但不管是53歲退休，還是60歲退休，除了少數(shù)公務(wù)員、軍人、教師和大企業(yè)雇員，大部分韓國人實(shí)際上都只能退而不休——如今韓國有超過420萬的老人在外工作謀生，而一名韓國人想要完全離開工作崗位的平均年齡是71歲。
而為了應(yīng)對對中老年企業(yè)職員，越來越惡劣的職場“勸退”環(huán)境以及韓國社會迅速老齡化，勞力逐漸短缺的現(xiàn)實(shí)，韓國國會遂在2013年通過《退休法案》修正案，正式將“六十歲退休”列為了強(qiáng)制性規(guī)定。
但在退休后重新進(jìn)入職場的韓國老人，不管是《退休法案》修正案之前還是如今，都面臨著巨大的職場歧視——事實(shí)上，在針對老人的職場招聘會上，所開列的職位不是送快遞，就是在垃圾回收場的分揀工作，要么就是清潔工、加油員，基本屬于低薪、勞動(dòng)強(qiáng)度大且年輕人不愿意從事的工作。
而今韓國平均五位出租車司機(jī)里，就有一位銀發(fā)司機(jī)。若全勤24天不缺工，法人出租車司機(jī)在上繳足額份子錢后，平均月收入能達(dá)到174萬韓元。而個(gè)人出租車司機(jī)則平均月收入能達(dá)到200萬韓元以上，可謂是銀發(fā)職場里的“白銀職位”。
韓國現(xiàn)在最火爆的“銀發(fā)黃金職位”無疑是快遞員——銀發(fā)快遞員因?yàn)榭梢詰{借免費(fèi)的老人地鐵卡進(jìn)行送快遞，所以可以節(jié)省大量的路運(yùn)成本，因此哪怕一周只上三天班，一月收入也能超過百萬韓元，若是全職從事，工資堪比應(yīng)屆的大學(xué)生。
可不是所有韓國老人都愿意放下體面尊嚴(yán)，從事這些服務(wù)業(yè)或低端勞動(dòng)力的工作，尤其是退休前是中產(chǎn)階層的老人。
可面對生活的拮據(jù)，這些中產(chǎn)老人要么是由子女出面在招聘會上尋找白領(lǐng)工作機(jī)會。要么就希冀通過過去的關(guān)系，自己能找到合適的職位——但所獲得薪金往往只有同等職位退休前的不到60%，因?yàn)樗麄兪且浴皩?shí)習(xí)生”的身份重新進(jìn)入的白領(lǐng)職場，若是稍有怨言不滿，面對的就是招聘負(fù)責(zé)人的冷言冷語“你都那么老了”。
隨著韓國老人紛紛因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窘迫進(jìn)入就業(yè)市場，“尊老”這一傳統(tǒng)似乎在韓國社會也僅僅體現(xiàn)在上層社會和韓劇里了。
韓國老人“退而不休”的原因，除了大部分韓國人的養(yǎng)老金過分微薄，不足以支撐日常開支以外，最大的原因其實(shí)是缺少儲蓄，同時(shí)壓力巨大的子女無力顧及父母，以至于韓國老年人不得不在“尊老”的社會傳統(tǒng)里，放棄尊嚴(yán)，于“瘋狂的世界”里，尋求糊口之資。
如今步入老年的韓國人，多是參與過締造漢江奇跡的一輩人，在韓國經(jīng)濟(jì)崛起中，或多或少的享受到了經(jīng)濟(jì)紅利，不至于一貧如洗。
正是在他們的時(shí)代里，韓國企業(yè)開始仿效日本推行“年功序列”和“終身雇傭”，并且韓國GDP也從1965年的31.2億美金，上升到了2008年的1萬億美金——2008年韓國國民年金開始發(fā)放，同年現(xiàn)行的基礎(chǔ)年金開始執(zhí)行，是韓國當(dāng)下養(yǎng)老金體系運(yùn)轉(zhuǎn)的標(biāo)志性年份。
可問題在于，不少的韓國老人卻都表示，自己過去的薪水不是拿來支付了子女的教育費(fèi)用，就是花在了購買房產(chǎn)上面，并沒有足夠的儲蓄應(yīng)付養(yǎng)老的花費(fèi)。
無獨(dú)有偶，如今的韓國青年也面臨著巨大的家庭壓力，使他們無法回報(bào)父母在他們身上的巨大投入。
韓國校外教育市場規(guī)模在2015年達(dá)到了33萬億韓元的規(guī)模，而在教育產(chǎn)業(yè)化如火如荼的背后，則是韓國家庭背負(fù)的巨大壓力——根據(jù)《2015年中小學(xué)生課外補(bǔ)習(xí)費(fèi)調(diào)查報(bào)告》顯示，韓國學(xué)生平均每月的課外教育費(fèi)用為35.3萬韓元，而2015年韓國工薪階層平均年收入為3281萬韓元。
在提倡兩孩的韓國，生育兩孩且達(dá)到韓國平均收入水準(zhǔn)的韓國雙職工家庭，僅在子女教育一項(xiàng)上，就要占到家庭稅前總收入的12.9%。
韓國房價(jià)同樣讓韓國青年喘不過氣來，以首爾為例，根據(jù)韓國住房城市保障公司的調(diào)查顯示，2018年首爾房屋的平均售價(jià)為5.72億韓元，其中江南平均售價(jià)高達(dá)6.81億韓元，江北價(jià)格稍低也要4.59億韓元，而受青年熱捧的公寓樓的平均售價(jià)又高于整體均價(jià)，高達(dá)7億韓元。
而首爾的PIR指數(shù)高達(dá)8.8——也就是說，在首爾達(dá)到人均收入的家庭想要在首爾購買一套房產(chǎn)，需要全家不吃不喝8.8年才能達(dá)成。
孩子和房子，是一個(gè)韓國家庭的“標(biāo)準(zhǔn)配置”，在這樣的剛需壓力下，也就無怪乎韓國青年無力顧及年老的父母，同時(shí)也就明白為什么如今的韓國老人沒有足夠的儲蓄應(yīng)對老后生活了——精英教育主義和首爾房產(chǎn)的昂貴，正是發(fā)軔于漢江奇跡的年代。
今日韓國青年騰挪乏力，昔日亦然。
韓國青年身負(fù)的巨大壓力以及騰貴的房價(jià)，打破了韓國傳統(tǒng)中的孝道文化中的“贍養(yǎng)父母”一環(huán)，與子女分居的韓國老人日漸攀升，同時(shí)能夠受到子女資金支援的老人又大幅下降——僅25.7%的老人從子女或親戚中得到資金支援。
然而韓國政府在老人贍養(yǎng)上不僅沒有在養(yǎng)老金方面起到足夠的兜底作用，同時(shí)在硬件設(shè)施上，也應(yīng)對的極為乏力。
2014年全韓境內(nèi)提供給老人的居住福祉性設(shè)施，僅為443所，定額為21110員。
綜合性養(yǎng)老院的費(fèi)用也看似低廉，實(shí)則不菲，以首爾江北老人綜合福祉中心為例，中心護(hù)理等級分為三等，需要個(gè)人支付20%的護(hù)理費(fèi)用，根據(jù)護(hù)理等級不同，每月費(fèi)用約為56-61萬韓元不等，余者由介護(hù)保險(xiǎn)支付。
這樣的費(fèi)用在看似收入動(dòng)輒一、二百萬韓元的韓國，似乎不成壓力，但正如上文所述，于缺少儲蓄又無公共年金，尚需打工度日的大多數(shù)韓國老年人而言，無疑是天價(jià)。
正是在社會全面的擠壓下，韓國老人的處境才會淪落至今日，而在老齡化越來越嚴(yán)重，韓國經(jīng)濟(jì)、財(cái)政越來越不樂觀的當(dāng)下，韓國老人的未來恐怕只會越加慘淡。
事實(shí)上，這從首爾政府的官網(wǎng)上就可見一般——在老年福利一欄上，位居首位的正是鼓勵(lì)老人“退而不休，發(fā)揮余熱”的“幸福的晚年，推進(jìn)老年人綜合計(jì)劃”。
韓國首善之區(qū)，尚且如此，全韓可知。
