第三十二條 物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。
?。ń庾x：這里說的侵害，應是指民事侵權的侵害，所以可以通過和解、調解解決。調解是我國處理民事糾紛的重要方式，也是我國民事法律的鮮明特點。）
第三十三條 因物權的歸屬、內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
?。ń庾x：注意本法把物權分為所有權、用益物權和擔保物權這三權，共有十一項“內容”。發(fā)生爭議，向誰請求確認權利呢？應是仲裁部門和人民法院吧？）
第三十四條 無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。
?。ń庾x：這里是指動產和不動產，而沒有用使用“物權”。財產可以占有，而物權就不一定了，所以物權有其局限性。
這里的“占有”和第十九章的“占有”有何區(qū)別？在什么情況下會發(fā)生“無權占有”？拾得物？保管物？共有物？還是偷搶騙？所以還是應當以合法占有和非法占有加以區(qū)分才對吧？權利人是不確定的概念，一個財產可能有多個權利人，依本條規(guī)定，就是任何一個權利人都可以請求返還。那么每一個中國公民都是國有財產的權利人，是不是都可以請求“無權占有”人返還呢？所謂“返還原物”，財產是有形物才行，如果不是，只能返還相應的財產。
注意這里權利人第一要有證據證明對方是“無權占有”，第二要證明自己是該財產的權利人，第三要知道向誰請求，第四要弄清是不是能夠或者有必要返還原物。）
第三十五條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
（解讀：這里的妨害當然是民事侵權性質。已經妨害當然有據可查。有可能妨害如何能夠證明呢？這個可能性達到多大程度時才算成立呢？例如，你家生火做飯，是不是有可能燒了我家房子？不能說絕對不可能吧？你家養(yǎng)狗，是不是有可能咬了我家小孩？這個危險不能說絕對不存在吧？把可能性用法律加以規(guī)定消除，豈不又是自找麻煩？法律只有對必然性的危險才能規(guī)定消除，例如你在上游排放污水，必然要污染下游；你在人家房前二米處蓋房子，必然要妨害人家的通行采光通風，對這種帶有必然性的可能妨害，才可以請求消除，否則只會助長刁民鬧事。）
第三十六條 造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。
?。ń庾x：是誰造成的？什么原因造成的？總不能不分青紅皂白吧？）
第三十七條 侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。
?。ń庾x：侵害物權的主體是誰？是故意還是過失？是否因緊急避險、正當防衛(wèi)或搶險救災？豈可一概而論？）
第三十八條 本章規(guī)定的物權保護方式，可以單獨適用，也可以根據權利被侵害的情形合并適用。
（解讀：《民法通則》的規(guī)定是：“承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用”。承擔民事責任的方式有十種，是確定的；而物權的保護的方式是不確定的，除了本章的規(guī)定的方式外，還有其他很多方式，未必不能采用吧？）
侵害物權，除承擔民事責任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔行政責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
?。ń庾x：有了這一款規(guī)定，本法的“侵害物權”，就不限于民事侵權范疇了，實屬多余。）
綜上所述，本章所謂物權保護，實際上是屬民事法律中侵權責任認定和處分。這在《民法通則》中有更詳盡的規(guī)定，為本法所不及。本法的所謂保護，只限于對民事侵權行為的調整，可以和解、調解。顯然，本法不是財產保護法，此前一些專家鼓吹有了物權法，私有財產所有者就可以放心了，可以“有恒產者有恒心”了，不過是信口開河而已。
第三章就解讀到此。
