據(jù)說世上的邏輯，有邏輯和中國邏輯之分。因而說來，世上的文藝，也有文藝和革命文藝之別；進(jìn)而來說，世上的文學(xué)，也自然就有了文學(xué)和革命文學(xué)的不同。
作為生長在巍然屹立在世界民族之林、總是令人驕傲自豪的華人，應(yīng)該沒有誰是不知道革命文藝或革命文學(xué)的，尤其是經(jīng)歷過上個世紀(jì)革命洪流如火如荼之火紅年代的中國人。在陽光燦爛的日子里，你所聽到和看到的每一個藝術(shù)品，自然都是革命的文藝或文學(xué)作品。
在當(dāng)時(shí)，什么是非革命文學(xué)，也就是反革命文學(xué)呢？當(dāng)然就是那種“封資修”的文學(xué)。外國資本主義社會的文學(xué)和中國封建社會的文學(xué)，基本上都屬于是腐朽沒落的反動文學(xué)，只有革命搖籃蘇聯(lián)的幾位作家作品除外。事實(shí)上，與革命文學(xué)相對立的“封資修”文學(xué)，就是我們通常所說的一般文學(xué)。在被列為世界文學(xué)名著的全部作品中，沒有哪一本屬革命文學(xué)。
做為中國第一位諾貝爾文學(xué)得主的莫言，他所創(chuàng)作的大量文學(xué)作品，從其實(shí)際看，當(dāng)然只是文學(xué)，而算不上是革命文學(xué)。其實(shí)也沒聽說有哪一位作家的革命文學(xué)作品，獲得了諾貝爾文學(xué)獎。獲諾獎的《靜靜的頓河》，并不屬于革命文學(xué)，作者肖洛霍夫也曾因此遭到偉大領(lǐng)袖斯大林的訓(xùn)斥。
有一篇文章叫《莫言同志》，該文百分百就是一篇火紅年代的大批判稿。單看這標(biāo)題的語氣就知道，那肯定就是一個赤誠的極佐革命者。我相信，莫言肯定是不會以他為同志的。該文的最大問題就是，作者是站在革命文學(xué)的角度，以革命文學(xué)的理論，來批判莫言的非革命文學(xué)的，盡管他并未看過莫言的文學(xué)著作。這自然就有了驢唇不對馬嘴、不相及的風(fēng)馬牛之味道。
革命文學(xué)，自然會有其革命文學(xué)的理論?！赌酝尽返淖髡?，就是以革命的文學(xué)理論，來要求與衡量莫言的非革命文學(xué)作品的。
比如該文說：“我讀過魏巍，讀過周濤，讀過唐棟，讀過徐懷中，讀過朱蘇進(jìn)，可從沒讀到過莫言同志。真的好想閱讀莫言先生反映火熱部隊(duì)生活的作品，一直在找，總沒找到?！?/span>可見，該作者并不想讀莫言已經(jīng)創(chuàng)作的文學(xué)，而只想讀莫言沒有創(chuàng)作的革命文學(xué)。
該文還說：“一個吃軍餉、吃皇糧的專業(yè)作家，你不寫軍隊(duì)，不寫士兵，不寫'誰是最可愛的人’，不寫'鋼鐵是怎樣練成的’，卻要寫'誰是最丑陋的人’、'鋼鐵是怎樣練敗的’之類的《紅高粱家族》、《豐乳肥臀》”。顯而易見，該作者是在以政治宣傳，也就是革命文學(xué)的尺度，來要求莫言的文學(xué)創(chuàng)作的。而《紅高粱家族》、《豐乳肥臀》等，卻正是莫言被授予諾貝爾文學(xué)獎的依據(jù)。
人民日報(bào)曾經(jīng)評價(jià)莫言是黨關(guān)心培養(yǎng)下的作家，還曾把茅盾文學(xué)獎頒給莫言，這足以見出對莫言文學(xué)創(chuàng)作的充分肯定?！赌酝尽返淖髡?，為什么不去指責(zé)人民日報(bào)呢？文學(xué)不是派別之間為一己之私的正智宣船工具。莫言的文學(xué)創(chuàng)作，并不是作為一個喉舌，站在派別宣傳員的角度而進(jìn)行創(chuàng)作的。
莫言說過，我始終認(rèn)為，文學(xué)不是唱贊歌的工具，這應(yīng)該也是莫言的文學(xué)理念。這也從中可見，莫言只是說“文學(xué)不是唱贊歌的工具”。但他并沒有說，革命文學(xué)不是唱贊歌的工具。其實(shí)人們對其“文學(xué)不是唱贊歌的工具”之語的理解，還是有所不同的。這句話的完整意思應(yīng)該是，文學(xué)不是派別自我贊美和表揚(yáng)的工具。社會中的真善美，當(dāng)然可以也是值得借文學(xué)的形式來歌頌的；自然中的花鳥魚蟲、高山大川、藍(lán)天碧海等，也是值得文學(xué)去贊美的。
文學(xué)是個苦孩子，苦難是文學(xué)的源泉，藝術(shù)不是為正智服務(wù)的工具。假若文學(xué)藝術(shù)是為正智服務(wù)，成為正智的傳聲筒，那就必將會導(dǎo)致一場社會災(zāi)難的發(fā)生。正如“好人也會有缺點(diǎn)，壞人也會有優(yōu)點(diǎn)”一樣，“文學(xué)是批判”的論斷，并不等于文學(xué)就不能有絲毫的贊美。并且贊美和贊美也不盡相同，關(guān)鍵是否淪為某種不正常的工具。
該文還認(rèn)為，莫言口頭上說“文學(xué)不是唱贊歌的工具”，而他自己卻以文學(xué)的形式，贊美過貪官。其理由就是，莫言曾經(jīng)撰文贊美過某兩位官員，而后卻被雙規(guī)了?？墒窃谀缘奈闹?，并沒有哪一字一句，是在贊美其腐敗的。事實(shí)上，有多少落馬的各級官員，其在升遷之際，相應(yīng)的媒體都是不吝溢美之詞的。難道還要追究各級組織部門、媒體及記者的責(zé)任？
文學(xué)與革命文學(xué)，是兩種不同的文學(xué)。究竟選擇哪個為自己的創(chuàng)作追求，每一個作家都有自己的選擇權(quán)。至于如何選、怎么選，那是作家自己的事情?，F(xiàn)代法治社會，并無哪一條法律明文規(guī)定，作家只能從事革命文學(xué)的創(chuàng)作，而不能進(jìn)行一般文學(xué)的創(chuàng)作。
人無完人。莫言也不是神仙，要想找到莫言的一些缺點(diǎn)和不足，那是輕而易舉的事情。好人，并不等于沒有絲毫的缺點(diǎn)和問題。革命辯證法熟爛于心的革命同志，這時(shí)怎么就糊涂了，竟然就搞不清主次，分不明整體和局部的關(guān)系，而求全責(zé)備于莫言？
因此，這篇惡毒攻擊莫言的邪惡的大批判稿，其實(shí)就是一個笑話！而不知道自己的可笑，才是最為可笑的！
2022年10月6日20:15:51初稿
2022年10月7日15:49:35二稿
