国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

轉(zhuǎn)載來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考（第78輯）》

作者：肖峰、嚴(yán)慧勇、徐寬寶

《合同法》《建筑法》等民商事基本法律并未規(guī)定實(shí)際施工人，國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)亦未規(guī)定實(shí)際施工人，實(shí)際施工人作為概念和主體第一次出現(xiàn)在《解釋?zhuān)ㄒ唬罚荚诒Ｗo(hù)建筑市場(chǎng)農(nóng)民工工資等的基本生存權(quán)益，《解釋?zhuān)ǘ费匾u了 《解釋?zhuān)ㄒ唬芬?guī)定?！督忉?zhuān)ㄒ唬贰督忉專(zhuān)ǘ肪疵鞔_實(shí)際施工人的內(nèi)涵與外延。

《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》一書(shū)將實(shí)際施工人定義為“無(wú)效合同的承包人，轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒(méi)有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建筑工程施工合同的承包人”，該定義雖列出典型的實(shí)際施工人，但未能凸出實(shí)際施工人投入人工、資金、材料成本等的物化屬性；

北京高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》 明確“建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體”，強(qiáng)調(diào)實(shí)際施工人必須“實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工”。河北高院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》將存在下列行為的認(rèn)定為實(shí)際施工人 ：存在實(shí)際施工行為 ；參與建設(shè)工程承包合同的簽訂與履行過(guò)程 ；存在投資或收款行為。

我們認(rèn)為，實(shí)際施工人一般是指，對(duì)相對(duì)獨(dú)立的單項(xiàng)工程，通過(guò)籌集資金、組織人員機(jī)械等進(jìn)場(chǎng)施工，在工程竣工驗(yàn)收合格后，與業(yè)主方、被掛靠單位、轉(zhuǎn)承包人進(jìn)行單獨(dú)結(jié)算的自然人、法人或其他組織。主要表現(xiàn)為 ：掛靠其他建筑施工企業(yè)名下或借用其他建筑施工企業(yè)資質(zhì)并組織人員、機(jī)械進(jìn)行實(shí)際施工的民事主體 ；層層轉(zhuǎn)包、違法分包等活動(dòng)中最后實(shí)際施工的民事主體。 

結(jié)合審判實(shí)踐，我們認(rèn)為，下列主體不是實(shí)際施工人，如 ：農(nóng)民工個(gè)人、施工班組長(zhǎng)、勞務(wù)分包企業(yè)，等等。未參與施工僅向?qū)嶋H施工人出借資金等的個(gè)人、企業(yè)，后因借貸關(guān)系加入工程施工， 一般不宜認(rèn)定為實(shí)際施工人，其法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為借貸。

依據(jù)法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定及精神，實(shí)際施工人關(guān)于工程款等實(shí)體權(quán)利指向的對(duì)象為與其有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、掛靠人等，以及與其無(wú)合同關(guān)系的發(fā)包人（建設(shè)單位）。

至于其他的轉(zhuǎn)包人、違法分包人，《解釋?zhuān)ㄒ唬贰督忉專(zhuān)ǘ冯m將其納入訴訟主體范疇（第三人），依據(jù)《解釋?zhuān)ǘ返?4條之規(guī)定，主要作用在于查明發(fā)包人欠付工程款數(shù)額。實(shí)際施工人徑行以與其無(wú)合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。為查清案件事實(shí)需要， 人民法院將與實(shí)際施工人無(wú)合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人及違法分包人列為第三人的，實(shí)際施工人請(qǐng)求與其 無(wú)合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人及違法分包人承擔(dān)付款責(zé)任的，人民法院不予支持。但發(fā)包人已將全部工程 款支付給上述轉(zhuǎn)包人及違法發(fā)包人的除外。

兩個(gè)以上的實(shí)際施工人同時(shí)以違法分包人和發(fā)包人為被告的訴訟能否合并審理？

我們認(rèn)為， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形分別處理。例如，A作為發(fā)包人將工程發(fā)包給B施工，B又將工程轉(zhuǎn)包給C，C隨后將部分工程違法分包給D和E施工，E隨后又將部分工程違法分包給F和G施工。

如F和G組成非法人合伙對(duì)某一不可分標(biāo)段施工，其屬于必要共同訴訟，在F或G單獨(dú)起訴時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)將G或F追加為必要共同訴訟原告 ；

如F和G從E處各自承包一棟樓單獨(dú)施工，雖主體、標(biāo) 的物、工程款、已付款等并不相同，但因訴訟標(biāo)的屬于同一種類(lèi)，屬于普通共同訴訟，經(jīng)當(dāng)事人同意的，人民法院可以合并審理 ；

在D以C和A為被告，F(xiàn)以E和A 為被告分別起訴時(shí)，雖標(biāo)的物屬于同一種類(lèi)，但因D和 C、F和E為不同的訴訟主體，盡管此時(shí)A也作為共同被告，但考慮A作為發(fā)包人僅在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，此類(lèi)案件一般不進(jìn)行合并審理。

存在掛靠情形時(shí)，能否適用《解釋?zhuān)ǘ返?4條、第 25條規(guī)定？

我們認(rèn)為，掛靠一般分為兩種：一種情況下發(fā)包人與掛靠人有工程施工的合意，但因掛靠人沒(méi)有資質(zhì)，故借用他人資質(zhì)、名義簽訂合同并施工 ；另一種情況是掛靠人與被掛靠人約定由掛靠人借用被掛靠人名義及資質(zhì)承攬工程和施工，發(fā)包人在簽訂合同時(shí)不知道有掛靠情形的存在。

對(duì)前一情形，因發(fā)包人與掛靠人有工程施工合意并有施工事實(shí)，且因掛靠導(dǎo)致掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部承包合同無(wú)效，故掛靠人自得向發(fā)包人主張欠付工程款；對(duì)于后一情形，因被掛靠人通常僅收取管理費(fèi)，且發(fā)包人對(duì)工程由實(shí)際施工人施工并不知情，很難說(shuō)其與實(shí)際施工人之間存在建立施工關(guān)系的合意，故在實(shí)際施工人是否有權(quán)以發(fā)包人為被告的問(wèn)題上意見(jiàn)分歧較大，最后《解釋?zhuān)ǘ穼?duì)此沒(méi)有規(guī)定。

掛靠人能否依據(jù)第25條規(guī)定提起代位權(quán)之訴？

關(guān)于代位權(quán)的性質(zhì)，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，代位權(quán)法理上屬于債的保全，它不是請(qǐng)求權(quán)，而是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)，屬于法定債權(quán)。它要求債權(quán)人對(duì)債務(wù)人以及債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)具有合法性和確定性。我們認(rèn)為，第25條規(guī)定的代位權(quán)有個(gè)前提，即實(shí)際施工人與被掛靠單位有建設(shè)工程施工合同關(guān)系，無(wú)論是以?xún)?nèi)部承包或普通承包等名義出現(xiàn)。在被掛靠單位與發(fā)包人結(jié)算但怠于行使債權(quán)時(shí)，掛靠人能否提起代位權(quán)之訴？我們認(rèn)為掛靠人在工程竣工驗(yàn)收合格時(shí)即可主張，考慮建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)嶋H，對(duì)掛靠人與被掛靠單位是否結(jié)算可不作要求 ；此外，鑒于掛靠本身的違法性，對(duì)其債權(quán)的合法性可適當(dāng)弱化。

合同相對(duì)性為合同法的基本原理。在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，實(shí)際施工人與發(fā)包人多無(wú)直接的合同關(guān)系，基于保護(hù)農(nóng)民工工資等基本生存權(quán)益的考量，《解釋?zhuān)ㄒ唬吠黄坪贤鄬?duì)性， 第26條第二款規(guī)定實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，《解釋?zhuān)ǘ返?4 條沿襲該規(guī)定。

需要注意，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告不能隨意擴(kuò)大，也并非無(wú)條件的，其前提是承包人應(yīng)結(jié)算而未結(jié)算或不就工程結(jié)算主張權(quán)利，造成實(shí)際施工人不直接起訴發(fā)包人就無(wú)法保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)。何謂不以發(fā)包人為被告就無(wú)法保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)？主要情形有 ：合同相對(duì)方下落不明，資信狀況嚴(yán)重惡化缺乏支付能力，以及怠于行使到期債權(quán)等。在實(shí)際施工人無(wú)證據(jù)證明上述情形存在徑行 以發(fā)包人為被告提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。實(shí)際施工人起訴索要工程款的，首先應(yīng)當(dāng)向其發(fā)包人（合同相對(duì)方）主張權(quán)利，這是實(shí)際施工人主張權(quán)利的主渠道、主導(dǎo)方向，……而不是向發(fā)包人（業(yè)主）主張權(quán)利。

關(guān)于欠付工程款數(shù)額的舉證責(zé)任。從民訴法規(guī)定及基本精神來(lái)看，對(duì)于發(fā)包人欠付工程款的數(shù)額，一般應(yīng)當(dāng)由實(shí)際施工人舉證證明，但考慮建設(shè)工程施工合同實(shí)際，因發(fā)包人與實(shí)際施工人無(wú)直接合同關(guān)系，發(fā)包人欠付總包人、違法分包人、轉(zhuǎn)包人等的工程款數(shù)額多少，實(shí)際施工人無(wú)從知曉，也無(wú)法舉證。相反，發(fā)包人對(duì)于向（總）承包人的已付款項(xiàng)是明知的， 由其承擔(dān)欠付款的舉證責(zé)任符合實(shí)際。對(duì)于發(fā)包人與總承包人、轉(zhuǎn)包人等虛假結(jié)算，損害實(shí)際施工人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)如何處理？實(shí)際施工人有證據(jù)證明發(fā)包人尚未結(jié)算或虛假結(jié)算的，發(fā)包人應(yīng)在未結(jié)算及虛假結(jié)算范圍內(nèi)向?qū)嶋H施工人承擔(dān)清償責(zé)任，但以實(shí)際施工人主張債權(quán)為限。

實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，是否以與轉(zhuǎn)包人或違法分包人已進(jìn)行結(jié)算為前提？《解釋?zhuān)ǘ肺从杳鞔_。根據(jù)法律及司法解釋的精神，無(wú)論實(shí)際施工人依據(jù)第24條向發(fā)包人主張欠付工程款責(zé)任，還是依據(jù)第 25條向發(fā)包人行使代位權(quán)，均不以實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或違法分包人已進(jìn)行結(jié)算為前提。

理由是，實(shí)踐中，在工程竣工驗(yàn)收前，轉(zhuǎn)包人或違法分包人拖延給付工程進(jìn)度款現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮 ；在工程竣工驗(yàn)收合格后，轉(zhuǎn)包人或違法分包人拖延或者拒絕與實(shí)際施工人結(jié)算的情形層出不窮。如以實(shí)際施工人的結(jié)算為前提方可主張權(quán)利，在轉(zhuǎn)包人或違法分包人拖延結(jié)算或拒絕結(jié)算時(shí)，《解釋?zhuān)ㄒ唬贰督忉專(zhuān)ǘ逢P(guān)于加強(qiáng)實(shí)際施工人所代表的農(nóng)民工權(quán)利保護(hù)的目的將被弱化。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的前提與承包人向發(fā)包人主張權(quán)利的前提并無(wú)不同，即轉(zhuǎn)包人或違法分包人給付工程款條件成就時(shí)，主要情形有 ：工程竣工驗(yàn)收合格 ；合同約定的付（進(jìn)度）款條件成就 ；因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ掏９で椅催_(dá)成復(fù)工協(xié)議，等等。實(shí)際施工 人以承包人和發(fā)包人為被告起訴后，如承包人以實(shí)際施工人為被告提起反訴，主張其在施工過(guò)程 中或其后墊付部分人工工資或材料款的，可與本案一并審理；如果承包人以發(fā)包人為被告要求結(jié)算， 或發(fā)包人起訴承包人要求承擔(dān)違約責(zé)任或返還超付工程款的，亦可與本案一并審理。

我們認(rèn)為，實(shí)際施工人依據(jù)第25條提起代位權(quán)訴訟以后，被人民法院駁回訴訟請(qǐng)求的，一般來(lái)說(shuō)，其可得依據(jù)第24條規(guī)定以發(fā)包人為被告主張欠付工程款，理由是代位權(quán)訴訟主要是基于轉(zhuǎn)包人或違法分包人怠于行使到期債權(quán)，亦即該訴不涉及到實(shí)際施工人實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定 ；但如果在代位權(quán)訴訟中，人民法院查明發(fā)包人并不欠付工程款、實(shí)際施工人主張債權(quán)并不存在等實(shí)體上不能支持實(shí)際施工人訴求的，實(shí)際施工人再依據(jù)第24條規(guī)定起訴發(fā)包人，因訴訟主體不同，并不違民事訴訟“一事不再理”的原則。在實(shí)際施工人依據(jù)第24條規(guī)定提起訴訟被人民法院駁回訴訟請(qǐng)求的，因第24條規(guī)定已經(jīng)涉及到實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定和處理，實(shí)際施工人再以第25條規(guī)定為由提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理 ；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

第24條和第25條的區(qū)別還有：

第一，提起代位權(quán)訴訟的條件比較苛刻，但實(shí)際施工人可代承包人之位主張優(yōu)先受償權(quán)；而依據(jù)第24條提起訴訟條件相對(duì)簡(jiǎn)單，但實(shí)際施工人無(wú)權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)。

第二，提起代位權(quán)訴訟，發(fā)包人與總包人或分包人等應(yīng)當(dāng)已經(jīng)結(jié)算且債權(quán)債務(wù)關(guān)系明晰；而在依據(jù)第24條提起的訴訟當(dāng)中不以發(fā)包人結(jié)算為前提，實(shí)際施工人只要證明工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收 合格或因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ掏＝ǖ募纯?。等等?/p>