作為一個(gè)免費(fèi)的，由匿名的編撰人創(chuàng)建和編輯的網(wǎng)絡(luò)百科全書，維基百科的道路并不平坦。至于到底有多困難，只要問問維基百科的創(chuàng)始人吉米·威爾士（Jimmy Wales）就知道了。幾個(gè)月前，他的這一創(chuàng)意受到了很多攻擊，網(wǎng)站也忙于解決各種肆意破壞和對(duì)于不實(shí)條目的指責(zé)。“維基百科總是在不斷變化中，”威爾士為他的產(chǎn)品辯護(hù)說。
這只是一種溫和的說法。
11月29日，曾經(jīng)擔(dān)任過羅伯特·肯尼迪助手的記者老約翰·席根塔勒（John Seigenthaler, Sr）在《今日美國》上撰文，指出維基百科中有一篇文章錯(cuò)誤地把他和羅伯特·肯尼迪及約翰·F·肯尼迪遇刺聯(lián)系起來。這篇文章在網(wǎng)站上一共出現(xiàn)了四個(gè)月，那篇文章中說：“老約翰·席根塔勒在上個(gè)世紀(jì)六十年代曾經(jīng)是當(dāng)時(shí)的司法部長羅伯特·肯尼迪的助手。他一度被認(rèn)為直接參與了約翰·肯尼迪和他的弟弟羅伯特·肯尼迪的暗殺行動(dòng)。但是都沒有證據(jù)能證明。”維基百科最后還是刪除了不正確的信息，現(xiàn)在甚至還增加了一條條目：“老約翰·席根塔勒，關(guān)于維基百科傳記的爭論”，來解釋它自己這個(gè)錯(cuò)誤的歷史。
上個(gè)月，前MTV電視節(jié)目主持人，播客先驅(qū)亞當(dāng)·科利（Adam Curry）則遭到指責(zé)，說他編輯了維基百科上另一位播客紅人凱文·馬克斯（Kevin Marks）的條目。在12月2日的博客上，科利坦率地承認(rèn)了是他編輯了那個(gè)詞條，并且進(jìn)行了道歉。
今天，在維基百科上廣受歡迎或者有可能引起異議的條目比如喬治·W·布什的名字后面，會(huì)出現(xiàn)以下提示：“為了解決最近出現(xiàn)的惡意竄改問題，新用戶或匿名用戶不能對(duì)此頁進(jìn)行編輯。請(qǐng)對(duì)有可能進(jìn)行的改動(dòng)開展討論，或者提出解除保護(hù)。”
維基百科是成立于2001年的一個(gè)非盈利性組織，主要通過捐款來維持。任何能上網(wǎng)的人都可以編輯里面的文章。這個(gè)概念的前提條件是，集體智慧，或者說“開放源”內(nèi)容，和那些由專業(yè)人士編輯的內(nèi)容具有同樣的價(jià)值。因此，維基百科成為百科全書和時(shí)事新聞的混合體，引發(fā)了很多有趣的問題，其中包括：鑒于維基百科最近的各種事件，免費(fèi)內(nèi)容的準(zhǔn)確性到底如何呢？所謂“群眾的智慧”的集合能不能超越知識(shí)淵博的個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀烤S基百科的監(jiān)督機(jī)制是否奏效？圍繞維基百科的論戰(zhàn)是否僅僅反映了新舊媒體之間越來越深的沖突呢？
在沃頓商學(xué)院的專家看來，所有這些問題的答案都可以歸結(jié)為以下三個(gè)字：“看情況。”沃頓商學(xué)院運(yùn)營和信息管理學(xué)教授艾里克·克萊蒙思（Eric Clemons
）認(rèn)為，把維基百科的定義當(dāng)作真理是很愚蠢的行為，但是這個(gè)網(wǎng)站還是有一定的價(jià)值，值得看看。市場(chǎng)營銷教授彼得·費(fèi)德（Peter Fader）指出，維基百科說明集體智慧確實(shí)存在，但是應(yīng)該有一個(gè)更好的評(píng)價(jià)體系來剔除那些上傳錯(cuò)誤信息的人。商業(yè)和公共政策教授喬·沃德佛格（Joel Waldfogel）也同意這種觀點(diǎn)，他說，一直以來人們一直關(guān)注傳統(tǒng)媒體（在這個(gè)案例中，也就是紙制的百科全書）在和能夠即時(shí)更新的新型網(wǎng)絡(luò)媒體的競(jìng)爭中，能否有希望獲勝，而人們對(duì)維基百科的種種擔(dān)憂和疑問又為這一話題推波助瀾。沃頓商學(xué)院信息技術(shù)中心高級(jí)主管肯戴爾·懷特豪斯（Kendall Whitehouse）認(rèn)為，其中最有趣的問題是，“和由專家審閱編輯的內(nèi)容相比，群眾的智慧是不是更高一籌呢？”懷特豪斯發(fā)現(xiàn)，“維基百科的優(yōu)勢(shì)在于有成千上萬只眼睛盯著它。這樣錯(cuò)誤就有望很快被抓住，并且被改正。”但是懷特豪斯也指出，隨著維基百科內(nèi)容不斷擴(kuò)展，即使有一千只眼睛也可能會(huì)放過一些細(xì)節(jié)。很明顯，這就是席根塔勒案例中所出現(xiàn)的情況。
威爾士并沒有消除對(duì)維基百科的諸多擔(dān)憂。他提到自己已經(jīng)采取了一些變動(dòng)來防止篡改，比如只允許注冊(cè)用戶進(jìn)行某種修改。但是，他還補(bǔ)充說，維基百科之所以因?yàn)橐恍╁e(cuò)誤而受到大力抨擊，是因?yàn)樗F(xiàn)在還是一個(gè)新生事物。他把圍繞網(wǎng)站的關(guān)注和1999年及2000年圍繞eBay網(wǎng)站上一些離譜物品的報(bào)道相提并論。“媒體喜歡新聞，”他說。
成長的煩惱
維基百科吸引了如此多的注意力，也充分說明了它自從5年前創(chuàng)立以來所形成的影響。實(shí)際上，《自然》雜志在12月14日發(fā)表了一篇報(bào)道，它仔細(xì)研究了42個(gè)條目，得出的結(jié)論是：從科學(xué)的準(zhǔn)確性的角度來看，維基百科和大英百科全書的質(zhì)量不相上下。《自然》雜志發(fā)現(xiàn)，維基百科關(guān)于科學(xué)的條目中，平均有4個(gè)錯(cuò)誤，而大英百科全書則有三個(gè)。對(duì)于維基百科最大的不滿集中在條目不易理解，組織地也不好?！蹲匀弧冯s志總結(jié)說，總體來說，席根塔勒這樣的事故屬于個(gè)別現(xiàn)象，而不是普遍規(guī)則。
維基百科的發(fā)展速度也非常驚人。現(xiàn)在有1萬3千名活躍的編撰人在用100多種語言編寫180萬篇條目。在英文站點(diǎn)上，有800到1000名編輯要編輯大部分條目，威爾士說。根據(jù)一個(gè)名叫Alexa的網(wǎng)絡(luò)流量監(jiān)測(cè)站點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，維基百科現(xiàn)在是因特網(wǎng)上流量排名第37位的網(wǎng)站。
但是隨著影響力的增強(qiáng)，也應(yīng)該有更多的審查，費(fèi)德說。他認(rèn)為，最近的一系列事件，包括席根塔勒、科利等，以及提出的種種政策上的改革，都是“茶杯里的風(fēng)暴”（意即小事件引發(fā)軒然大波）。“維基百科就和網(wǎng)上別的內(nèi)容一樣可靠。會(huì)出現(xiàn)很多內(nèi)容，但是這并不意味著我會(huì)（完全依賴和相信這些內(nèi)容）停止研究。”
事實(shí)上，解決問題的關(guān)鍵也許就是把維基百科放到一個(gè)更加廣闊的領(lǐng)域中去。它可以是一個(gè)搜索工具，但是又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不具備權(quán)威性。維基百科自身也意識(shí)到這個(gè)問題，它在自己的網(wǎng)站上說：“在很多重要的方面，維基百科都不同于紙制的參考書籍。特別需要指出的是，成熟的條目一般都更詳細(xì)，內(nèi)容更平衡，而其它的（通常是新的，剛開始的）條目可能存在錯(cuò)誤的，不夠全面的信息，甚至是惡意的篡改。使用者要想得到有用的信息就必須意識(shí)到這一點(diǎn)，從而避免那些剛剛加進(jìn)來還沒有來得及被刪除的錯(cuò)誤的信息。”
盡管維基百科已經(jīng)作了這樣的聲明，觀察家認(rèn)為它還是常常被當(dāng)作是權(quán)威資料。大衛(wèi)·維納（David Winer）是一位軟件業(yè)先驅(qū)人物，他已經(jīng)開發(fā)了數(shù)個(gè)網(wǎng)絡(luò)上使用的標(biāo)準(zhǔn)，并且是第一批寫博客的人。他在6月的一篇博客中說，維基百科最大的問題就是大家一般都把它當(dāng)作權(quán)威，但是“也很容易被那些心懷不軌的人所操縱。”
沃頓商學(xué)院四年級(jí)學(xué)生艾瑞·弗里德曼（Ari Friedman）創(chuàng)立了網(wǎng)絡(luò)雜志《版權(quán)》。該雜志計(jì)劃采用維基百科的一些技術(shù)來解決其版權(quán)搜索和個(gè)案研究的問題。他說，如果放棄維基百科的開放內(nèi)容，那實(shí)在很愚蠢。但是，他又補(bǔ)充說，通過集體智慧來散布信息，會(huì)有很多好處。“最重要的好處并不是有些人認(rèn)為的‘準(zhǔn)確的速度’，而是‘保證的速度’，”弗里德曼說。“如果對(duì)每個(gè)讀了這條信息的人來說，這條信息都是絕對(duì)正確的，那么協(xié)作完成的內(nèi)容也不會(huì)起到太大的作用。”
克萊蒙思指出，維基百科永遠(yuǎn)不應(yīng)該被當(dāng)作是信息的唯一來源。“我只用維基百科來查那些我非常了解的東西，找到一個(gè)言簡意賅的解釋，來幫我女兒做作業(yè)，這樣我就不用自己去寫了。但是如果我對(duì)這個(gè)東西不了解，我從來就不會(huì)把維基百科當(dāng)作是消息來源，”他說。他還補(bǔ)充說，維基百科最大的問題就是不提供撰稿人的信息，以及作出改動(dòng)的依據(jù)和動(dòng)機(jī)。
沃德佛格也同意這種觀點(diǎn)，“在這類網(wǎng)站上，買家應(yīng)該格外小心。無論是誰對(duì)某個(gè)話題感興趣，都應(yīng)該做更多的研究。你不能以為這里的事物都是絕對(duì)正確的。”
還有一個(gè)問題就是像維基百科這樣協(xié)作完成的內(nèi)容，其質(zhì)量是否能夠達(dá)到專業(yè)編輯的水準(zhǔn)呢？威爾士承認(rèn)最近維基百科受到的一部分關(guān)注是因?yàn)檎谶M(jìn)行的傳統(tǒng)與新型媒體的爭論。但是他也補(bǔ)充說，網(wǎng)絡(luò)百科全書的機(jī)制更像是傳統(tǒng)的以編輯為核心的媒體，在這種媒體中，作者寫文章，編輯進(jìn)行審核。“維基百科的運(yùn)作方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比人們以為的傳統(tǒng)的多，”威爾士說。“我們有一群核心編輯對(duì)內(nèi)容進(jìn)行編輯。”
管理維基百科
費(fèi)德說，能夠讓所有人發(fā)布文章和條目的開放形式是維基百科到目前為止取得成功的的要素之一，但是這種方式隨著網(wǎng)絡(luò)百科全書的不斷成長，有可能無法再發(fā)揮作用。問題在于，無法對(duì)建立和編輯條目的人進(jìn)行打分，讓他們建立自己的信譽(yù)。比如說，可以有一個(gè)系統(tǒng)，既能讓文章編輯保持匿名，但是還可以像再eBay上面那樣給賣家打分評(píng)級(jí)，這樣就能增強(qiáng)維基百科的可信度。舉例來說，可以給一位準(zhǔn)確地了解某個(gè)問題的人打五顆星。如果有人惡意篡改數(shù)據(jù)，或者恬不知恥地宣傳某個(gè)商品，那就只能拿到一顆星。
針對(duì)最近的一系列事件，威爾士已經(jīng)作出了一些調(diào)整來更好地管理網(wǎng)站?，F(xiàn)在已經(jīng)開始實(shí)施“半保護(hù)”政策，也就是對(duì)某些遭到惡意篡改的頁面，只有注冊(cè)時(shí)間超過四天的用戶才有權(quán)限進(jìn)行編輯。網(wǎng)站管理員還會(huì)對(duì)一些重要的高度敏感的頁面進(jìn)行審核，內(nèi)容發(fā)布上會(huì)出現(xiàn)延時(shí)，比如現(xiàn)在布什總統(tǒng)的網(wǎng)頁就已經(jīng)關(guān)閉了。這種延時(shí)功能，類似于電臺(tái)里的“刪除”按鈕。通過使用“刪除”按鈕，電臺(tái)節(jié)目制作人能有幾秒鐘時(shí)間來防止諸如粗話等傳入電波。而延時(shí)功能就使得那些惡意篡改者不能很快地更改突發(fā)新聞的頁面，比如教皇去世的新聞。威爾士說，延時(shí)的具體長度取決于維基社區(qū)。“我們有幾百個(gè)人隨時(shí)隨地監(jiān)控著網(wǎng)站，由他們來決定社區(qū)的規(guī)矩。”
其它的變化尚在醞釀中，但是威爾士并沒有披露詳情。他只透露說，目前還沒有計(jì)劃實(shí)施費(fèi)德提出的類似eBay那種信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)。那種評(píng)價(jià)體系并不能起到很好的作用，而且“可能會(huì)對(duì)社區(qū)造成破壞性的影響，”威爾士說。這是因?yàn)榫S基百科有800到1000名活躍的編輯。信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)會(huì)讓人的名譽(yù)受到損害，而且框架過粗，很難定義。舉例來說，一位生物學(xué)家也許在生物領(lǐng)域是一名專家，但是如果牽涉到巴以沖突，他可能就變成了一個(gè)咆哮的瘋子。“如果這樣，那么這個(gè)人可能總體只能得到三顆星，”威爾士說。“但是評(píng)價(jià)系統(tǒng)可能會(huì)讓我們失去人的判斷因素。在維基系統(tǒng)中，我們通過這段時(shí)間已經(jīng)明白，編輯在處理和中東問題相關(guān)的話題時(shí)，我們要對(duì)他們格外小心。”
懷特豪斯也承認(rèn)維基百科的內(nèi)容有可能不夠準(zhǔn)確，但是總體來說，監(jiān)控系統(tǒng)還是起到了相當(dāng)大的作用。“只要看看維基百科在這么短時(shí)間內(nèi)已經(jīng)取得的成就就知道了。自我監(jiān)控已經(jīng)發(fā)揮了很好的作用。”
逐漸興起的新模式
維基百科所面對(duì)的挑戰(zhàn)是如何既監(jiān)控那些瀏覽量很高的網(wǎng)頁，同時(shí)又管理好那些瀏覽量很小、容易隱藏錯(cuò)誤信息的網(wǎng)頁。“如果來來往往有很多討論和對(duì)話，那么這個(gè)系統(tǒng)就能發(fā)揮作用，”懷特豪斯說。“但現(xiàn)在的問題是如何監(jiān)控那些沒什么人看的模糊晦澀的條目。”
現(xiàn)在還很難說維基百科模式將會(huì)如何發(fā)展下去，但是已經(jīng)有一些潛在的競(jìng)爭對(duì)手提出了自己的想法。一個(gè)名叫數(shù)字宇宙（Digital Universe）的網(wǎng)站最近開始提供“管理員”來查看內(nèi)容，并且提供兩種條目：經(jīng)過專家審核的條目和未經(jīng)專家審核的條目。公司把自己稱為“網(wǎng)絡(luò)世界的PBS”，以及是一個(gè)人類思想和經(jīng)歷的大學(xué)。
弗里德曼的《版權(quán)》雜志將于2月中旬推出。這是一個(gè)開放的，由同行審閱的關(guān)于版權(quán)各個(gè)方面內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)期刊。作者遞交詳細(xì)的調(diào)查分析、案例研究以及評(píng)論，然后由同行很快地進(jìn)行審閱?！栋鏅?quán)》希望能夠在對(duì)所有用戶開放以及確保信息的準(zhǔn)確性兩者之間取得平衡。弗里德曼認(rèn)為，協(xié)作完成的內(nèi)容還有很大的發(fā)展?jié)摿?，但是如何?duì)大量信息進(jìn)行過濾會(huì)越來越重要。
雖然維基百科已經(jīng)取得了卓有成效的進(jìn)展，但是它“還只是讓任何人都能上傳信息，然后祈禱會(huì)有專家出來提供更多的并非惡意的完整信息，”弗里德曼說?！栋鏅?quán)》的做法也是對(duì)所有人公開，但是遞交的文章在發(fā)布前會(huì)有人審核，其中包括費(fèi)德、斯坦福法學(xué)院教授勞倫斯·雷斯格（Lawrence Lessig），芝加哥大學(xué)法學(xué)教授威廉姆·M·蘭德斯（William M. Landes）。
聯(lián)系客服
