閱讀提示
在建設(shè)工程領(lǐng)域，承包人選擇約定工程欠款利息或違約金來(lái)保護(hù)自己的利益。但是，利息、違約金能否單獨(dú)約定抑或同時(shí)約定，均由當(dāng)事人自行決定。如果一旦發(fā)生糾紛，承包人主張發(fā)包人承擔(dān)工程款利息、違約金，能否獲得法院的支持，實(shí)踐中的裁判規(guī)則不一。本文將通過(guò)最高法院的典型案例揭示類(lèi)似案件的裁判規(guī)則。
裁判要旨
當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。約定的欠付工程款價(jià)款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工合同的效力、參照民間借貸利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，依法予以調(diào)減。
案情簡(jiǎn)介
一、2013年2月，佑某公司將某住宅工程發(fā)包給海某公司施工，雙方約定發(fā)包人應(yīng)按施工進(jìn)度支付工程款，否則應(yīng)按已完成工程總額的2.5%月利率計(jì)算利息。
二、2013年3月，海某公司進(jìn)場(chǎng)施工。同年10月，因項(xiàng)目手續(xù)不全被政府叫停。2014年3月再次開(kāi)工，同年5月因欠工程款再次停工。至此，工程未再開(kāi)工、未繼續(xù)施工。
三、2014年8月，雙方工程量確認(rèn)單，但對(duì)工程款的結(jié)算存在爭(zhēng)議，無(wú)法達(dá)成一致。
四、2017年3月，海某公司將佑某公司訴至法院，訴請(qǐng)佑某公司支付工程欠款、按月利率2.5%支付利息。佑某公司辯稱(chēng)利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，按同期銀行貸款利息的三分之一計(jì)息。
五、陜西高院一審認(rèn)為，雖然施工合同約定按照2.5%月利率計(jì)算利息，但佑某公司抗辯約定的利息過(guò)高、應(yīng)予減少，遂調(diào)減至年利率24%。佑某公司不服，提起上訴。
六、最高法院二審認(rèn)為，施工合同約定的利息標(biāo)準(zhǔn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院參照民間借貸的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)減，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
裁判要點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，建設(shè)施工合同無(wú)效的，應(yīng)如何確定欠付工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)。最高法院認(rèn)為合同無(wú)效后仍可參照適用合同約定的利率，但約定利息過(guò)高的應(yīng)當(dāng)調(diào)減，要點(diǎn)如下：
一、施工合同無(wú)效的，承包人可參照合同約定主張欠付工程款利息。案涉施工合同第三部分專(zhuān)用條款第35.1條約定：“發(fā)包人因不按本合同約定及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款時(shí)，按照已完工程價(jià)款總額的2.5%月利率計(jì)算利息”。據(jù)此可見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。
二、當(dāng)事人約定欠付工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)減。雖然案涉施工合同約定，欠付工程款利息按照2.5%月利率計(jì)算，折算是30%年利率，但是利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，且發(fā)包人提出欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的抗辯，人民法院參照民間借貸的標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，予以酌減。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
毋庸置疑，施工合同中同時(shí)約定較高的利率標(biāo)準(zhǔn)、違約金標(biāo)準(zhǔn)，固然可以保護(hù)承包人的合法權(quán)益，但同時(shí)也加重了發(fā)包人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，似乎有違公平原則。那么，如何精準(zhǔn)把握其中的尺度，現(xiàn)結(jié)合最高法院的裁判意見(jiàn)，整理如下實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。
一、欠付工程款利率的標(biāo)準(zhǔn)利息是工程款的法定孳息，利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)是爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。在施工合同有效的情況下，當(dāng)事人約定的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)不得高于法定標(biāo)準(zhǔn)，即參照民間借貸的上限，不得高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率或者市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。在施工合同無(wú)效的情況下，當(dāng)事人約定的利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)是否有效、如何確定，最高法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。有的判決認(rèn)為，因合同無(wú)效，視為沒(méi)有約定利息，按照同期同類(lèi)貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息；有的判決認(rèn)為，即便合同無(wú)效，承包人有權(quán)參照工程價(jià)款的約定主張欠付工程款利息。
二、違約金的約定及調(diào)減標(biāo)準(zhǔn)違約金能否被最終支持，存在多方面的因素，比如違約金自身的性質(zhì)、施工合同的效力、當(dāng)事人的違約事實(shí)以及違約行為所導(dǎo)致的損失。在違約事實(shí)及經(jīng)濟(jì)損失客觀存在的情況下，違約金的調(diào)減標(biāo)準(zhǔn)會(huì)參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的30%為上限，調(diào)減違約金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)違約金的調(diào)節(jié)功能。
三、可否約定復(fù)利的問(wèn)題所謂復(fù)利就是民間借貸中所指的“驢打滾”、“利滾利”。民法典明確規(guī)定“禁止高利放貸”、中國(guó)人民銀行明確指出超其發(fā)布的同期貸款利率或者市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的屬于高利貸。因此，當(dāng)事人在施工協(xié)議、結(jié)算協(xié)議中約定以復(fù)利計(jì)算工程款的利息，該約定無(wú)效。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法典》（2021年1月1日施行）第五百八十五條??當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
第六百八十條第一款??禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。
第七百九十三條第一款??建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕25號(hào)）第二十六條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類(lèi)貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號(hào)）第二十五條 出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱(chēng)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。第二十八條 借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》（銀發(fā)〔2002〕30號(hào)）二、嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為。民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用的原則。民間個(gè)人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的４倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。
法院判決
以下為法院在判決書(shū)中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問(wèn)題的論述。本院認(rèn)為，2014年7月15日海某公司編制《紫翰庭院住宅小區(qū)5-7#樓工程結(jié)算》并向佑某公司送達(dá)，但佑某公司對(duì)該文件中已完工總價(jià)款不認(rèn)可，雙方未最終結(jié)算。根據(jù)《建工合同司法解釋》第十八條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，本案建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款未結(jié)算，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人起訴之日作為應(yīng)付款時(shí)間，利息自該日起計(jì)付，故本案應(yīng)當(dāng)以2017年3月17日海某公司起訴之日作為本案應(yīng)付工程款的時(shí)間，并自該日起計(jì)付工程款利息。一審法院適用《建工合同司法解釋》第十八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，以2014年7月15日作為應(yīng)付工程款利息的起算時(shí)間，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。本案中，案涉合同約定按照已完工程價(jià)款總額的2.5%月利率計(jì)算利息，該利息約定過(guò)高，佑某公司一審中請(qǐng)求調(diào)減，一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，以年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
案件來(lái)源
最高人民法院，海某建設(shè)集團(tuán)有限公司與西安佑某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)【（2019）最高法民終1335號(hào)】
延伸閱讀
一、約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，應(yīng)予調(diào)減
案例一：最高人民法院，甘肅某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與武威金某園農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)【（2019）最高法民再277號(hào)】
法院認(rèn)為：對(duì)康某公司、劉某年而言，《承諾書(shū)》中載明：該項(xiàng)目保證金產(chǎn)生的利息為月息3分計(jì)，起算時(shí)間為2016年7月20日，利息截止時(shí)間為該保證金全額退還之日。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，案涉《承諾書(shū)》中約定的年利率為36%，明顯超過(guò)法律規(guī)定，且某建公司在一審亦是按照法律規(guī)定范圍內(nèi)主張按照年利率24%計(jì)算利息。故康某公司和劉某年應(yīng)從2016年7月20日起，按照年利率24%支付利息。
二、施工合同無(wú)效，利息約定亦無(wú)效，按同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付利息
案例二：最高人民法院，吳某全與重慶市豐都縣某某建筑工程公司、重慶市某某工程建設(shè)有限公司、重慶市豐都縣某某文化傳播有限公司、重慶某某文化發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)【（2019）最高法民再258號(hào)】
法院認(rèn)為：吳某全主張應(yīng)按四倍利率計(jì)算欠付工程款利息，至少應(yīng)按1.3倍予以支持。其與豐都某建公司簽訂的《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》因其不具備相應(yīng)建筑工程施工資質(zhì)而無(wú)效。該合同中關(guān)于如發(fā)包方違約應(yīng)按照中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行同期貸款利息的四倍每月計(jì)算利息支付給吳某全的約定亦無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。”的規(guī)定，原審判決按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付工程款利息并無(wú)不當(dāng)。因自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，故自該日起以全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率作為利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
三、違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，并考慮涉案合同履行情況以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)減為中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍。
案例三：最高人民法院，劉某、長(zhǎng)治市文某培訓(xùn)中心建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)【（2019）最高法民再403號(hào)】
法院認(rèn)為：關(guān)于延期付款違約金問(wèn)題，本案中當(dāng)事人簽訂的《施工合同》及《施工補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行自己的義務(wù)，而文某中心擅自解除合同，讓他人進(jìn)駐工地，造成合同不能全面履行，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按照雙方2002年5月10日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第八條的約定：“……如甲方違約，不能按時(shí)付款，（其中包括前三期付款及最后工程剩余款）及提供主材料，則按每日1%賠償乙方……”，結(jié)合本案案情，劉某完成的17項(xiàng)零星附屬工程決算共計(jì)785363.67元，該決算文件有文某中心的工作人員接收并簽字，據(jù)此文某中心理應(yīng)承擔(dān)以785363.67元為基數(shù)的違約金，鑒于文某中心工作人員簽收劉某提交的該17項(xiàng)零星附屬工程結(jié)算文件的最后時(shí)間為2003年10月28日，故該部分工程款的違約金應(yīng)自2003年10月28日起至文某中心還清該部分工程款之日，按雙方約定的每日1%的計(jì)算方法計(jì)算；其余未能結(jié)算工程款共計(jì)1036303.83元，因雙方當(dāng)事人對(duì)涉案培訓(xùn)樓的主體工程未能進(jìn)行決算，故該部分工程款的違約金宜從劉某起訴之日2008年5月23日起至文某中心還清之日，按雙方約定的每日1%的計(jì)算方法計(jì)算。然而，劉某因文某中心遲延支付工程款可確定的損失主要是對(duì)資金的占用，通常是銀行貸款利息損失，盡管文某中心未明確提出劉某主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高而要求調(diào)整的請(qǐng)求，但其在抗辯中主張已經(jīng)支付完工程款不存在違約，可視為文某中心對(duì)違約金過(guò)高問(wèn)題已提出異議，故依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，并考慮涉案合同履行情況以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確定文某中心應(yīng)承擔(dān)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍。因此，對(duì)劉某要求文某中心承擔(dān)延期付款違約金的訴請(qǐng)中合理的部分予以支持。另，關(guān)于延期付款的利息問(wèn)題，鑒于劉某已經(jīng)訴請(qǐng)違約金，再訴請(qǐng)利息屬于重復(fù)計(jì)算，且有失公平，故對(duì)延期付款的利息訴求不予支持。
案例四：最高人民法院，廣西建某集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司、青海恒某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)【（2019）最高法民終1365號(hào)】
法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，違約金以補(bǔ)償性為原則，以懲罰性為補(bǔ)充，主要用于彌補(bǔ)守約方因違約方的違約行為造成的損失，同時(shí)兼顧一定的懲罰作用，以守約方的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)過(guò)高或過(guò)低的違約金予以適當(dāng)調(diào)整。
本案中，雙方當(dāng)事人就遲延支付工程款的違約金計(jì)算方式進(jìn)行了約定，即以遲延支付工程款的數(shù)額為基數(shù)按照每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。而恒某公司遲延支付工程款給廣西某建造成的損失主要為資金占用期間的利息損失。雖然廣西某建一審起訴時(shí)主張按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，仍高于其實(shí)際損失。一審法院結(jié)合雙方合同履行情況、預(yù)期利益等情況，確定恒某公司在利息損失的基礎(chǔ)上上浮30%支付建某集團(tuán)違約金，該違約金的計(jì)算方式足以彌補(bǔ)廣西某建的利息損失，亦兼具一定的懲罰性質(zhì)，屬于法律規(guī)定范圍內(nèi)的合理調(diào)整。前述違約金的計(jì)算方式已涵蓋利息損失，故一審法院未予支持廣西某建要求恒某公司另行支付利息損失的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
四、以復(fù)利形式計(jì)息的約定無(wú)效
案例五：最高人民法院，河南省某縣建筑安裝工程公司二公司清算小組與某市公安局建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)【（2019）最高法民再128號(hào)】
法院認(rèn)為：《匯總》中涉案工程貸款、墊資利息載明的數(shù)額,系依據(jù)中國(guó)人民銀行五年期同期貸款利率，并在每次人民銀行利率調(diào)整的日期連本帶利作為新本金進(jìn)行的“利滾利”方式計(jì)算所得，存在高額復(fù)利?！幢汶p方當(dāng)事人對(duì)案涉利息法律意思表示一致，但對(duì)利息的約定屬人民法院依職權(quán)主動(dòng)審查的范疇。
本案中，建某公司向一審法院的起訴時(shí)間為2009年2月12日，應(yīng)當(dāng)適用自2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息”的規(guī)定。
據(jù)此，雙方當(dāng)事人《匯總》中關(guān)于欠付工程款利息約定部分高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率的部分無(wú)效。原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條“無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”的規(guī)定，認(rèn)定《匯總》有效而利息數(shù)額部分違反上述規(guī)定無(wú)效，本院不持異議。
作者| 李舒 唐青林 李曉宇
聯(lián)系客服
