這是一幕競爭人類數(shù)字化知識的戰(zhàn)爭。
這場新的戰(zhàn)爭有一個美麗的旗號——跨越語言，跨越時空，將所有書本數(shù)字化，重建人類知識的“巴比倫塔”，但只有勝利者才能最大程度享用重建的利益。
8月28日，戰(zhàn)爭的主角之一Google來到中國。“2006北京國際出版論壇”，Google主管內(nèi)容合作的全球副總裁昂衛(wèi)特(David Eun)發(fā)表關(guān)于“圖書搜索”的演講——這個自2004年年底開始的全球計劃，包括Google和圖書館以及出版社的合作。兩個月前，“圖書搜索”項目剛落地中國。
這樣的戰(zhàn)爭只屬于一個注定改變中的時代?；ヂ?lián)網(wǎng)構(gòu)建了人類信息的全球平臺，在改變生活尚未數(shù)字化的最后角落——閱讀，這是影像和音樂之后的最后堡壘。
傳統(tǒng)的出版社—圖書館—讀者的三角網(wǎng)絡(luò)，或者說產(chǎn)業(yè)鏈條正在被改寫。首先改變的是需求——僅中國，上網(wǎng)閱讀率從1999年的3.7%增加到2005年的27.8%，7年間增長了7.5倍。人類閱讀習(xí)性的變化正在轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮纳虡I(yè)沖動。
一個新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正在形成——擁有改變能力的是搜索引擎。在無量的信息海洋里，搜索意味著至上的權(quán)力。即使人類的語言相隔，通過全球化的網(wǎng)絡(luò)平臺和點石成金的搜索引擎，Google認(rèn)為自己終可以將信息聚集指尖，讓文明在虛擬王國中永生，使人類在同一個地平線相互守望。
“不要忘了Google的欲望?！睂τ贕oogle的計劃，一位分析師的語氣尖刻。他認(rèn)為，不僅內(nèi)容是搜索引擎公司安身立命并確立壟斷性話語權(quán)的關(guān)鍵；網(wǎng)上閱覽還將為其帶來巨額廣告；而當(dāng)“移動閱讀”時機成熟，這一商業(yè)利潤還會擴展到無線領(lǐng)域。
可能的產(chǎn)業(yè)壟斷者？
《圣經(jīng)》記載：——創(chuàng)世之初，為窺探天堂奧秘，人類準(zhǔn)備建造一座通天的巴比倫塔。但有意制造混亂的上帝賦予各民族不同的語言，使無法協(xié)調(diào)的人類最終敗下陣來。
如今，Google正力圖挑起人類重建“巴比倫塔”的沖動。對于Google，“Google Print”是一個什么樣的誘惑？
資料顯示，——即使在2001年，世界排名前三的出版集團——“Thomson”、“Reed Elsevier”和“WoltersKluwer”，其數(shù)字產(chǎn)品收入已分別占公司總收入的53%、27%和27%；以教育業(yè)務(wù)為主的美國信息服務(wù)提供商——麥格勞希爾——和世界第二大期刊出版商——約翰威立——都已提出，在今后5到10年中，人類高教數(shù)字化產(chǎn)品比重將大幅增加，而這些將成為它們公司的主要利潤來源。
“要做到‘挾天子以令諸侯’，Google依靠的是兩個武器。”上述分析師認(rèn)為，搜索引擎已成為用戶網(wǎng)絡(luò)檢索的主要入口，而Google的技術(shù)是人類重建“巴比倫塔”的重要階梯。
在“Google Print”開始不久，Google戰(zhàn)略思路逐漸清晰，“Google Print”演變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)搜索”(Google Scholar)和“圖書搜索”(Google Book Search)等，其中，“圖書搜索”又分為“圖書館計劃”和“出版社計劃”。
率先響應(yīng)“圖書館計劃”的是——哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)、密歇根大學(xué)、斯坦福大學(xué)和紐約公共圖書館等幾家頂級的研究性圖書館。他們對Google奉獻(xiàn)不受版權(quán)保護(版權(quán)在一定年代后已失效)的“公共圖書”，并經(jīng)Google全文掃描后存儲于服務(wù)器，向用戶提供免費“全文瀏覽”。
“圖書館沒有盈利要求，衡量業(yè)績的唯一指標(biāo)是有多少人閱讀?！币晃怀霭鏄I(yè)人士認(rèn)為這是造成圖書館沖動的實質(zhì)，“他們樂意為人類事業(yè)慷慨解囊，但上游的出版社就得為其買單?！?br>
雖然時代已解決語言之困，“巴比倫塔”卻同樣遭受上帝利益之分的天譴。事實上，因為對出版社的利益迎合——全球平臺營銷、廣告分成以及返還營銷效果分析報告，Google“出版社計劃”已得到上萬家出版社的支持，并在20多個國家以7種語言落地。
但對于“圖書館計劃”，出于對Google可能滲透出版業(yè)的恐懼，擁有版權(quán)并以銷售為根本利潤點的出版社發(fā)起了猛烈抨擊。為此，Google先后被美國出版商協(xié)會和法國出版集團馬帝尼耶起訴。
兩者爭論的焦點在——由圖書館提供給Google的那部分受版權(quán)保護書籍，是否可以存儲在Google服務(wù)器，向公眾提供“全文檢索”(在Google開放的數(shù)頁電子內(nèi)容中，即使用戶輸入的關(guān)鍵字不在其中，也可實現(xiàn)有效搜索)？
2005年8月，Google被迫暫停掃描圖書，并在重啟該項目時增加了由出版社向其提交“禁掃”清單的補注。
今年8月9日，美國加州大學(xué)的最新加入顯示了Goolge的耐心和毅力。2006年6月，Google“圖書搜索”項目落地中國。
“‘圖書館計劃’會有別于Google全球。”8月4日，Google圖書搜索中國項目負(fù)責(zé)人陳宇華在接受采訪時透露，因為Google希望符合當(dāng)?shù)胤桑袊皥D書館計劃”的具體合作條款還未確定。
這一法律是指——今年7月出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。因為“圖書館無權(quán)全文開放館藏”，其從精神上否定了此前Google式“圖書館計劃”的合法性。
因此，在中國率先落地的是Google的“出版社計劃”。至今，Google的合作方已包括清華大學(xué)出版社、少年兒童出版社、高等教育出版社和中信出版社。
百度——“中國”式反擊
出于同樣的資本意志，今年年初，百度(BADU，Nasdaq)開始謀略“萬卷”項目。但與市值1060億美金的Google相比，百度方式“劍走偏鋒”，并希望以產(chǎn)業(yè)鏈合作的大門開啟其另一利潤點——“百度幣”在數(shù)字內(nèi)容方面的個人支付市場。
目前，百度“萬卷”的合作方已包括——北大圖書館、超星圖書、書生電子、北大方正和中科院國家科學(xué)圖書館，已擁有全球最大的中文圖書可檢索數(shù)量。
“這是圖書館的自我變革?！敝锌圃簢铱茖W(xué)圖書館館長張曉林在接受采訪時強調(diào)，讀者的信息環(huán)境已發(fā)生變化，圖書館的目的是讓更多人閱讀到信息。
在國內(nèi)相關(guān)法律限制下，百度同時吸取了Google的前車之鑒，“萬卷”圖書館的合作模式為——不掃描、復(fù)制、存儲圖書內(nèi)容，而是在搜索平臺提供合作方的書目檢索，并提供對方網(wǎng)站鏈接。
與此同時，百度采取的另一捷徑是——與電子出版商合作?！耙驗樗鼈円话阋雅c出版社談妥版權(quán)?！睋?jù)一位接近百度的消息人士透露，它們擁有的海量電子書目信息還可幫助百度節(jié)約將內(nèi)容搬到網(wǎng)上的資金和時間成本。
在與電子出版商的合作上，百度提供由其提供的圖書檢索相關(guān)信息和全文檢索。但與Google富有侵略性的模式相比，百度失去的卻是——產(chǎn)業(yè)鏈上的控制力。
“全文掃描，形成更壟斷性的話語權(quán)是‘Google模式’的好處，但必須付出高額資金、時間和‘被詬病’的成本?！鄙鲜龇治鋈耸空J(rèn)為，與Google市值差異巨大的百度，雖然能用產(chǎn)業(yè)鏈合作最大程度規(guī)避資金投入和利益天譴，但提供的僅是一個平臺，并沒有如Google部分書籍通過圖書館跳過出版商一樣跳過電子出版商?！耙虼?，百度扮演的更是一個‘產(chǎn)業(yè)整合者’的角色?！?br>
“這是百度的機會?！鄙鲜鱿⑷耸客嘎叮ㄟ^“萬卷”增加內(nèi)容外，百度目的并非只是廣告增長?！半m然百度目前僅提供書目檢索，但將來必進(jìn)軍內(nèi)容，愿意向百度提供數(shù)字內(nèi)容的合作方，將與百度一起分享‘百度幣’分成?！?br>
“百度幣”是由百度推出的站內(nèi)支付虛擬貨幣，其使用范圍已包括“百度影視”、“百度傳情”等。據(jù)上述人士透露，因為“競價排名”模式的單一，百度正在考慮加強個人支付產(chǎn)品的業(yè)務(wù)。
“通過搭建圖書、音樂、視頻等數(shù)字內(nèi)容銷售平臺，內(nèi)容提供商供給‘產(chǎn)品’，由‘百度幣’結(jié)算。如果這一富有中國特色的虛擬幣成為標(biāo)準(zhǔn)，對在中國市場擁有流量優(yōu)勢的百度，可能比圖書搜索更為重要。”他說。
競爭人類知識數(shù)字化
巴比倫塔建設(shè)的參與者，并不只有類似Google和百度這樣的商業(yè)公司。
在剛過去的8月，世界兩大非牟利電子書組織──古騰堡計劃和世界電子書圖書館舉辦為期一個月的30萬本免費書展，任何人都可以免費下載。
他們同樣是巴比倫塔的建設(shè)者——過了版權(quán)保護期限的作品進(jìn)入“公共領(lǐng)域”(Public Domain)，屬于全人類共同擁有。“古騰堡計劃”創(chuàng)始人Michael Hart說，如果資助者認(rèn)為Google能夠獨立完成這項事業(yè)，那么他的項目和其它公共項目將會受到損害。
Google的舉措或許會帶來健康的競爭，增加對公共信息服務(wù)的需求。但人們的擔(dān)心在于——巴比倫塔作為人類的共同事業(yè)，Google作為重建者卻顯示出了“文化動機”的危險。
“第一批數(shù)字化書籍已顯示Google‘以美國為中心’的書目選擇?！狈▏鴩覉D書館館長讓·諾埃爾·讓納內(nèi)發(fā)表論文《當(dāng)Google向歐洲挑戰(zhàn)的時候——為奮起辯護》，論述說——“美國出版物可能會壓倒‘多數(shù)’”；“美語化的英語將加快吞噬歐洲其它語種的進(jìn)程”。
2005年9月，法國總統(tǒng)希拉克宣布，為應(yīng)對“文化新魔鬼”——Google和雅虎等美國新媒體勢力的壟斷，法國政府將投入20億歐元資助歐洲高科技公司，創(chuàng)建屬于法國的搜索引擎。
這恐怕比“圖書搜索”單純的商業(yè)競爭對手——微軟、雅虎——等更讓Google頭痛，因為這是歐盟23個成員國國家圖書館、6個國家元首和政府邀請作者發(fā)起的文化討伐，他們將為此組建“歐洲數(shù)字圖書館”。
另一個關(guān)鍵問題是商業(yè)動機——對利潤的追求必將導(dǎo)致商品化的選擇。
“廣告在Google的整個運行中占據(jù)可怕分量?！弊尲{內(nèi)說，盡管Google不在左側(cè)“競價排名”，但依然在右側(cè)推行“競價與相關(guān)性”相結(jié)合的廣告方式?！鞍l(fā)行書籍的主次排列將受廣告效益的支配?！彼J(rèn)為，后果之一是——書籍領(lǐng)域可能讓一些沒有爭議、平庸的作品充斥屏幕。
在這一商業(yè)動機上，以“競價排名”為重要商業(yè)模式的百度同樣應(yīng)受到追問。對此，中科院國家科學(xué)圖書館業(yè)務(wù)處處長劉細(xì)文認(rèn)為：“政府是否應(yīng)在這樣一個波及人類文明的事業(yè)中扮演一定角色，以有限遏止過于明顯的商業(yè)行為？”
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
