明 景德鎮(zhèn)窯 “內(nèi)府”銘白釉梅瓶
1987年 南京市中華門外懷忠墓出土 南京市博物館
1987年，南京市中華門外天順七年懷忠墓出土一例“內(nèi)府”銘白釉梅瓶，此瓶高33.2cm，口徑6.2cm，足徑11.6cm，折口梯頸，鼓肩高抬，下斜腹，收脛外撇，圈足。肩部書“內(nèi)府”二字。關(guān)于此例梅瓶的制作年代，目前尚有爭(zhēng)議，南京館方判斷其為宣德制品[1]；又有學(xué)者依據(jù)其墓葬年代，判斷為空白期作品。[2]
此瓶造型頗有特色，釉質(zhì)亦有特點(diǎn)，為半乳濁的卵白色釉。通過對(duì)造型、胎釉及銘文特征的比較，筆者認(rèn)為此瓶應(yīng)屬于洪武早期作品。其中折沿梯形口是比較重要的斷代特征。目前所見此類口的使用，主要集中在元代，以青花為主?？膳e之例甚多，暫錄數(shù)例，如北京故宮博物院藏例元青花云肩花卉行龍梅瓶；上海博物館元青花轉(zhuǎn)枝牡丹梅瓶；日本大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館元青花轉(zhuǎn)枝牡丹梅瓶等等。梅瓶造型不甚統(tǒng)一，高矮寬瘦各異，但皆使用折沿梯形口，足見其在元晚期的流行。
元 景德鎮(zhèn)窯 青花云肩花卉行龍梅瓶
北京 故宮博物院
元 景德鎮(zhèn)窯 青花轉(zhuǎn)枝牡丹梅瓶
上海博物館
元 景德鎮(zhèn)窯 青花轉(zhuǎn)枝牡丹梅瓶
大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館
入明后，使用折沿梯形口的案例便十分少見。南京明故宮遺址玉帶河西側(cè)黃埔廣場(chǎng)工地水井中出土一例“賞賜”銘梅瓶，為釉下鐵彩[3]。同時(shí)出土的還有白瓷爵、碗[4]等物，梅瓶小口高端肩，高挑挺立，足內(nèi)底有螺旋狀弦紋。兩只瓷爵，分三棱足、四棱足兩式，其中三棱足者制作較精。又一例白釉撇口碗，足端方切，深腹，撇口。此數(shù)例無論是造型還是工藝及胎釉特征，皆未脫盡元瓷氣質(zhì)，具有濃厚的明初風(fēng)格，學(xué)界通常將這批瓷器定為洪武制品[5]。
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 “賞賜”銘白釉梅瓶
1995年 南京明故宮社稷壇遺址古井內(nèi)出土 南京博物院
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 白釉爵杯 二式
1995年 南京明故宮社稷壇遺址古井內(nèi)出土 南京博物院
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 白釉撇口碗 一對(duì)
1995年 南京明故宮社稷壇遺址古井內(nèi)出土 南京博物院
而除了這件完整器外，1995年明故宮遺址還出土了一些殘例，如僅存下半身的同式梅瓶、一片“賞賜”銘梅瓶標(biāo)本，另有三個(gè)梅瓶底部，23cm的底徑，略大于“賞賜”銘梅瓶[6]。這些遺物說明此類梅瓶在明故宮的使用中尚有一定數(shù)量，應(yīng)有相對(duì)統(tǒng)一的樣式，故應(yīng)確為洪武制品。
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 “賞賜”銘梅瓶 殘片
1995年 南京明故宮遺址出土 南京博物院
另1983年南京靖海侯吳禎墓出土一例白釉梅瓶[7]，亦是折沿梯形口。吳禎為明代開國大將，洪武時(shí)封為靖海侯，與太祖朱元璋關(guān)系密切，洪武十二年去世，葬于南京太平門外崗子村。此例瓶折沿梯形口，豐肩斜腹，足微外撇，器底堅(jiān)凈規(guī)整，存墊燒痕跡。制作工藝及胎釉特征接近“賞賜”銘梅瓶，但造型不同，相比下更接近元瓷造型。根據(jù)其墓葬時(shí)間及造型、制作工藝來判斷，應(yīng)屬元末明初制品，而依據(jù)“賞賜”銘梅瓶進(jìn)一步判斷，二者時(shí)間應(yīng)相較一致，皆為洪武制品。
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 白釉梅瓶
1983年南京靖海侯吳禎墓出土 南京市博物館
懷忠墓所出“內(nèi)府”銘梅瓶，釉質(zhì)與前述兩例接近，釉色偏青，釉質(zhì)乳濁，介乎于“樞府釉與甜白釉之間”[8]。造型上，同為折沿梯形口，雖與“賞賜”銘梅瓶造型有區(qū)別，但整體線條更接近于吳禎墓梅瓶，介乎于二者之間。制作工藝上也與前述兩例相近。
圖示三例梅瓶之造型比較
而永樂基本沒有見過梯型口的制作，其梅瓶樣式雖多，但粗可分為唇口及撇口兩式。
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花地波濤行龍梅瓶
1994年御廠考古出土 景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花地流云升龍梅瓶
1999年御廠考古出土 景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花轉(zhuǎn)枝牡丹梅瓶
臺(tái)北 國立故宮博物院
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 甜白釉暗刻轉(zhuǎn)枝牡丹梅瓶
臺(tái)北 國立故宮博物院
宣德及空白期時(shí)雖然梯型口再次出現(xiàn)，但大多頸部圓鈍，口徑弧度較大，且為圓唇，整體風(fēng)格軟厚，幾無折角，與元及前述洪武梅瓶的折沿梯形口有很大區(qū)別，而更像是從永、宣梅瓶的口部變化而來。
明 宣德 景德鎮(zhèn)窯 瓜皮綠波濤行龍梅瓶
1984年珠山出土 景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所
明 宣德 景德鎮(zhèn)窯 青花螭龍銜芝梅瓶
1984年珠山出土 景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所
明 宣德 景德鎮(zhèn)窯 青釉梅瓶
1993年珠山出土 景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所
明 空白期 景德鎮(zhèn)窯 青花高士騎行圖梅瓶
1972年廣西桂林靖江安肅王墓出土 桂林博物館
此外，這一類“樞府釉與甜白釉之間”的釉質(zhì)，亦多見于洪武時(shí)期遺存。除卻南京明故宮遺址所出之外，安徽鳳陽明中都遺址亦常見。接胎痕跡及器底的處理，亦與元青花梅瓶所不同，相較下顯得更顯精細(xì)規(guī)范，胎質(zhì)堅(jiān)潔。
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 白釉鐵書款大盤
鳳陽明中都遺址采集 泓ART
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 “賞賜”銘白釉梅瓶
1995年 南京明故宮社稷壇遺址古井內(nèi)出土 南京博物院
除了造型特征及胎釉、制作工藝的分析之外，銘文上亦有不同。“內(nèi)府”銘瓷器首見于元，但此時(shí)基本為北方瓷窯制品。景德鎮(zhèn)御廠生產(chǎn)“內(nèi)府”銘器，暫集中見于永樂，根據(jù)公開資料，今存兩式五例。一式高肩斜腹，唇口，除蓋外皆白釉無紋。肩部青花書“內(nèi)府”銘，用筆厚重，青料鮮濃。白釉較乳濁，但比前述洪武例釉質(zhì)青潤，光澤清明，制作上細(xì)膩甚多。
臺(tái)北故宮博物院藏一例[9]，源自清宮舊藏，編為故-瓷-012840；日本大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館藏一對(duì)，為安宅英一舊藏，編號(hào)00704，附有青花纏枝秋葵紋器蓋，寶珠式鈕；又《收藏家》雜志1998年第二期披露一例私人收藏[10]，口部損傷，與前述兩館所藏樣式一致。此外據(jù)趙光林先生《“內(nèi)府”銘小考》一文中引述吳英先生所見，在倫敦國泰古玩公司亦存有一例青花“內(nèi)府”銘梅瓶，但沒有更多其他資料，故本文暫未列入統(tǒng)計(jì)。
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花“內(nèi)府”銘白釉梅瓶
大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花“內(nèi)府”銘白釉梅瓶
臺(tái)北 國立故宮博物院
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花“內(nèi)府”銘白釉梅瓶
私人收藏
另式為高肩，脛部?jī)?nèi)收幅度甚大，足部外撇，肩以青花書“內(nèi)府”銘。北京市海淀區(qū)基建考古出土[11]，附白釉蓋，為目前僅見。其“內(nèi)府”銘之字體、用料與前述數(shù)例皆有不同，造型為典型永樂時(shí)期，與阿德比爾清真寺藏永樂青花地波濤龍紋梅瓶[12]及玫茵堂永樂釉里紅波濤龍紋梅瓶造型[13]相近。且雖字體有別，然粗大寬肥的書風(fēng)仍一致。
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花“內(nèi)府”銘白釉梅瓶
北京海淀區(qū)基建考古出土 首都博物館
@sergio1968攝
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 青花地波濤龍紋梅瓶
伊朗 阿德比爾清真寺
明 永樂 景德鎮(zhèn)窯 釉里紅波濤龍紋梅瓶
瑞士 玫茵堂
上述兩式五例永樂“內(nèi)府”銘梅瓶，皆與懷忠墓例有巨大不同，此處著重說明銘文之區(qū)別。懷忠墓例“內(nèi)府”二字，發(fā)色灰暗，鐵褐明顯。用筆干瘦，結(jié)體方正，排列緊湊，轉(zhuǎn)折遒勁，字體相較永樂，稍顯粗拙。其格式與“賞賜”銘梅瓶一致，干瘦的風(fēng)格也有接近之處。而景德鎮(zhèn)御廠的明代器物于瓶肩書二字銘文的樣式，自永樂后就非常少見，“內(nèi)府”銘則基本不見。
明 景德鎮(zhèn)窯 “內(nèi)府”銘白釉梅瓶
1987年 南京市中華門外懷忠墓出土 南京市博物館
鄒堯攝
洪武的瓷器款識(shí)種類豐富，除前述“賞賜”外，亦有“局用”、“官用供器”[14]等銘款。其中“官用供器”為鐵料書款，字體風(fēng)格與懷忠墓例尤為接近。皆干瘦內(nèi)斂，轉(zhuǎn)折遒勁，且書款相較后朝，筆畫粗大，具有明顯的早期款識(shí)風(fēng)格，亦可為輔證。
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 “官用供器”銘白釉碗 標(biāo)本
1994年珠山東門頭 景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所
此外，尚有一類青花云龍紋梅瓶，釉色清潤，發(fā)色青藍(lán)，足端寬硬方切，肩部篆書“春壽”銘款。據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)，世存四例，公開三例，皆為館藏器[15]。日本大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館藏一例，帶蓋，足底火石紅明顯。
上海博物館及英國格拉斯哥市布雷爾收藏館亦各藏一例無蓋者。三器造型、紋飾及裝飾格式皆一致，為同時(shí)期產(chǎn)品。雖制作年代尚有爭(zhēng)議，但學(xué)界普遍認(rèn)為不晚于洪武，其亦為豎排二字銘書于肩部。
明 十四世紀(jì) 青花“春壽”銘云龍紋梅瓶
大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館
明 十四世紀(jì) 青花“春壽”銘云龍紋梅瓶
上海博物館
明 十四世紀(jì) 青花“春壽”銘云龍紋梅瓶
格拉斯哥 布雷爾收藏館
綜上所述，懷忠墓“內(nèi)府”銘梅瓶，一則從器物本身出發(fā)，胎釉、制作工藝等方面，皆與洪武十二年吳禎墓白釉例及南京明故宮廢井內(nèi)“賞賜”銘例相近，而又與元瓷的制作不同。雖造型有別，但總體風(fēng)格及口、足特征亦與前述二例一致，應(yīng)屬同時(shí)期作品；二則從“內(nèi)府”銘款出發(fā)，其用料、書風(fēng)、格式及內(nèi)容亦皆屬早期形式，不應(yīng)晚于永樂。故結(jié)合此二者判斷，懷忠墓例梅瓶當(dāng)為洪武作品，無關(guān)于宣德或更晚。
今可查得的洪武梅瓶數(shù)量甚少，主要是釉里紅及青花作品，以南京江寧區(qū)宋琥夫婦合葬墓[16]及中華門外鐵心橋正統(tǒng)十三年宋鉉夫人墓所出兩例釉里紅松竹梅梅瓶[17]為主流樣式。此類口部造型為直短頸外撇口，器身造型也與折沿梯形口類型的梅瓶有別，其制作工藝成熟，青花及釉里紅發(fā)色典型，且部分紋飾與永樂早期釉里紅器接近，故推測(cè)為洪武中~后期產(chǎn)品。而本文所討論的三例梅瓶尚具有相當(dāng)?shù)脑娠L(fēng)格，故進(jìn)一步推測(cè)為洪武早期制作。
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 釉里紅三友紋梅瓶
1957年南京宋琥夫婦墓出土 南京博物院
明 洪武 景德鎮(zhèn)窯 釉里紅三友紋梅瓶
1991年南京宋鉉夫婦墓出土 南京市博物館
懷忠墓雖是天順七年墓葬，但墓葬時(shí)間只能判斷器物的下限，對(duì)上限的判斷僅為參考作用。如前述兩例洪武釉里紅梅瓶皆為后朝墓葬，即可知洪武瓷器亦可出土于后世墓，懷忠墓出土洪武瓷器不足為奇。關(guān)于此類明初“內(nèi)府”銘瓷器的器物用途，我社前文明 “內(nèi)府供用”罐淺探曾有相關(guān)討論，此不繁述。
故此，判斷懷忠墓所出“內(nèi)府”銘白釉梅瓶，應(yīng)屬洪武制品。據(jù)制作工藝及器物風(fēng)格進(jìn)一步推測(cè)，應(yīng)為洪武早期制品。這提早了明代“內(nèi)府”銘瓷器的出現(xiàn)年代，改變了以往此類器始自永樂的看法，并對(duì)洪武官窯瓷器的外賜及流散提供了新的線索，故而彌足珍貴。
注釋：
1.張敏、霍華等：《中國出土瓷器全集·江蘇、上海卷》，P192，圖192，科學(xué)出版社，2008年。
2.陸鵬亮：《“內(nèi)府”款梅瓶探考》，《東南文化》，2003年3月。
3.張敏、霍華等：《中國出土瓷器全集·江蘇、上海卷》，P176，圖176，科學(xué)出版社，2008年。
4.張浦生、霍華：《一片“彩云”西邊來：從鐵紅“賞賜”銘梅瓶談起》，《東南文化》，2000年2月。
5.見注4
6.張浦生、霍華：《1995年南京明故宮出土文物研究》，《東南文化》，1997年1月。
7.張敏、霍華等：《中國出土瓷器全集·江蘇、上海卷》，P172，圖172，科學(xué)出版社，2008年。
8.見注6
9.黃蘭茵等（臺(tái)）：《適于心-明代永樂皇帝的瓷器》，P19，臺(tái)北國立故宮博物院，2017年。
10.陳為政：《秘藏百年重現(xiàn)于世的明永樂內(nèi)府梅瓶》，《收藏家》，1998年2月。
11.京文：《北京海淀出土罕見“內(nèi)府”梅瓶》，《中國文物報(bào)》，2002年8月。
12.河出書房（日）：《世界陶磁全集卷十一·元明篇》，圖60，河出書房，1955年。
13.康蕊君（德，Regina Krahl）：《玫茵堂珍藏中國陶瓷》，P72~75，圖1634，2010年。
14.仇麗芬等（澳門）：《啟明氣象：景德鎮(zhèn)御窯博物館珍藏洪武時(shí)期珍品展》，P80~81，圖27，澳門特別行政區(qū)文化局，2017年。
15.陸明華：《上海博物館藏品研究大系：明代官窯瓷器》，P80、83，圖3-1，上海人民出版社，2007年。
16.張敏、霍華等：《中國出土瓷器全集·江蘇、上海卷》，P173，圖173，科學(xué)出版社，2008年。
17.張敏、霍華等：《中國出土瓷器全集·江蘇、上海卷》，P174，圖174，科學(xué)出版社，2008年。
聯(lián)系客服
