未進(jìn)入破產(chǎn)或者清算程序的情形下，公司不能清償對(duì)外債務(wù)而股東仍有未屆繳納期限的出資額時(shí)，能否限制或剝奪股東的期限利益，要求股東認(rèn)繳的出資額“加速到期”？對(duì)此問題，理論中分歧較大，司法實(shí)踐的處理結(jié)果也不盡一致。最高院民二庭法官會(huì)議認(rèn)為：公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，單個(gè)或部分債權(quán)人起訴請(qǐng)求股東以其認(rèn)繳但未屆出資期限的出資承擔(dān)清償責(zé)任的，法院一般不應(yīng)支持。但是，某項(xiàng)債權(quán)發(fā)生時(shí)，股東的相關(guān)行為已使得該債權(quán)人對(duì)股東未屆出資期限的出資額產(chǎn)生高度確信和依賴，在公司不能清償該債權(quán)時(shí)，法院可以判令特定的股東以其尚未屆出資期限的出資額向該債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。[1]
在股東出資加速到期的問題上，目前僅有《企業(yè)破產(chǎn)法》和《公司法司法解釋（二）》作出了相應(yīng)規(guī)定：
《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條
《公司法司法解釋（二）》第22條第1款
人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資而不受出資期限的限制。
公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照《公司法》第26條和第80條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。
這兩條法律規(guī)范規(guī)定公司進(jìn)入破產(chǎn)程序或者進(jìn)入解散后的清算程序時(shí)，股東的出資義務(wù)加速到期。主要考慮是：在公司破產(chǎn)或清算時(shí)，公司未來將可能歸于消亡，所以必須將公司資產(chǎn)予以清收、盤點(diǎn)以了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。公司資產(chǎn)中，股東認(rèn)繳而未屆出資期限的出資額，因其屬于公司與股東間“股之關(guān)系”進(jìn)而附屬于公司這個(gè)實(shí)體，在公司消亡后股之關(guān)系就將不復(fù)存在，所以這種“股之關(guān)系”必須在公司消亡前的破產(chǎn)清算階段予以解決，進(jìn)而在此階段應(yīng)當(dāng)要求股東出資額加速到期。[2]
一
非破產(chǎn)、清算情形下，認(rèn)繳出資能否加速到期的司法實(shí)踐
1、持肯定態(tài)度的司法實(shí)踐
案號(hào)
裁判要旨
北侖精誠公司與沈成忠、武漢朗肯公司與公司有關(guān)的糾紛案（（2016）浙0225民初3156號(hào)）
認(rèn)繳制下的公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除。對(duì)于此時(shí)公司已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，在破產(chǎn)程序下，股東對(duì)公司的出資義務(wù)，也需要加速到期，此規(guī)定亦可作為參考。綜上所述，在公司經(jīng)營發(fā)生重大變化時(shí)（包括公司實(shí)有資產(chǎn)無法清償對(duì)外債務(wù)時(shí)），為平衡公司債權(quán)人和股東的利益，債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。
東恒律所與羅國財(cái)、貝榮公司等合同糾紛案（（2016）蘇01民終7556號(hào)）
公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而公司的全部財(cái)產(chǎn)由全體股東的出資構(gòu)成，包括已經(jīng)繳納的部分出資和認(rèn)繳后尚未到期的出資。當(dāng)公司的全部財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人要求股東尚未繳足出資的股東承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任以清償公司債務(wù)，并不違背股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定……如果仍完全固守認(rèn)繳制下股東一直到認(rèn)繳期限屆滿時(shí)才可履行出資義務(wù)，則不僅逼迫債權(quán)人提起破產(chǎn)清算程序……而且也可能產(chǎn)生一種不適當(dāng)?shù)男Ч鹤寪阂庳?fù)債的股東悠然自得地待在這一保護(hù)傘下，看著債權(quán)人急切而又無可奈何的樣子暗自竊喜。
紅業(yè)公司、浩大公司買賣合同糾紛案（（2017）皖01民終6212號(hào)）
在認(rèn)繳制下，公司股東的出資義務(wù)只是暫緩履行，而不是永久免除，在公司經(jīng)營發(fā)生重大變化時(shí)，債權(quán)人應(yīng)有權(quán)要求股東繳納出資，用于清償公司債務(wù)。
2、持否定態(tài)度的司法實(shí)踐
案號(hào)
裁判要旨
吳紅兵與冠星公司、吉彭才等合同糾紛案（（2016）蘇12民終2111號(hào)）
根據(jù)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，股東依據(jù)公司章程規(guī)定的期限繳納出資是其法定權(quán)利；欲突破上述規(guī)定而剝奪股東的期限利益，應(yīng)當(dāng)有法律的明文規(guī)定……關(guān)于在章程約定的股東出資（包括增資）期限未屆滿前要求股東履行出資義務(wù)的，僅《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條有所規(guī)定。本案之情形，明顯不符合該規(guī)定之適用條件。
從《公司法司法解釋（三）》第13條第2款的文義看，股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提之一是未履行或者未全面履行出資義務(wù)，而判斷股東是否履行出資義務(wù)是依據(jù)其認(rèn)繳承諾而言的……本案中，章程所約定的出資期限尚未屆滿，故并不能認(rèn)定其未履行或者未全面履行出資義務(wù)。
劉勝振、劉品孝等與曾培合同糾紛案(（2017）京01民終3562號(hào))
股東出資認(rèn)繳制系現(xiàn)行公司法的明文規(guī)定，股東依法獲得分期繳納出資的期限利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)……在認(rèn)繳制下，因未到期而未出資的股東，并不屬于“未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東”情形……在相關(guān)規(guī)范性法律文件未對(duì)股東出資加速到期進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，不應(yīng)以訴訟方式隨意突破股東實(shí)繳出資期限，以認(rèn)繳時(shí)間判定股東是否履行出資義務(wù)，并對(duì)股東個(gè)人苛以責(zé)任。
通聯(lián)云商旅游公司、岷山公司等與楊斌合同糾紛案（（2017）京03民終13466號(hào)）
股東出資認(rèn)繳制系現(xiàn)行公司法的明文規(guī)定，股東依法獲得分期繳納出資的期限利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，且股東認(rèn)繳的金額、實(shí)繳期限等都可通過企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢，作為一種公示信息，債權(quán)人對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉，對(duì)于交易過程中的風(fēng)險(xiǎn)可以并且應(yīng)當(dāng)預(yù)見，在無證據(jù)顯示股東存在欺詐或者其他惡意損害債權(quán)人利益的情形下，直接要求股東放棄期限利益對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，并不符合認(rèn)繳制度的設(shè)立初衷……
在認(rèn)繳制下，因未到期而未出資的股東并不屬于“未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東”情形，故不能依據(jù)該條判決其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任……
此外，時(shí)任最高院民二庭庭長楊臨萍在《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》中，也對(duì)債權(quán)人請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)以償債的問題持否定態(tài)度，其認(rèn)為：如果公司不能清償單個(gè)債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能。此時(shí)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》公司已經(jīng)符合破產(chǎn)條件，所以更應(yīng)當(dāng)保障全體債權(quán)人的利益。單個(gè)的債權(quán)追及訴訟不盡符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第31、32條的精神。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益。
二
法官意見的具體闡釋
從前述案例可以看出，在非破產(chǎn)、清算情形下對(duì)股東出資加速到期持肯定態(tài)度的法律依據(jù)主要包括以下兩條：
《公司法司法解釋（三）》第13條第2款
最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17條
公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
但是，對(duì)此持否定態(tài)度的司法觀點(diǎn)則認(rèn)為該兩個(gè)法條中的責(zé)任主體是“未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東”、“未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人”，對(duì)于未屆出資期限的出資額，股東即便未予繳納也并非屬于“未履行出資義務(wù)或者未繳納出資”。
最高院民二庭法官會(huì)議的觀點(diǎn)與此相同，其認(rèn)為：在現(xiàn)行立法上，破產(chǎn)、清算情形下具有加速到期規(guī)則，非破產(chǎn)清算情形下沒有速到期規(guī)則。從立法論上講，如果要適用股東出資的加速到期，只能在公司破產(chǎn)或清算的情形下來開展。法官會(huì)議進(jìn)一步認(rèn)為：特定債權(quán)人幾乎都是在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形下才轉(zhuǎn)而向股東主張加速到期責(zé)任，此時(shí)公司往往也符合破產(chǎn)條件，破產(chǎn)手段更加有利于全體債權(quán)人利益的保護(hù)。[3]事實(shí)上，這一從單個(gè)債權(quán)人與全體債權(quán)人利益衡量的角度展開的論述，與時(shí)任最高院民二庭庭長楊臨萍的觀點(diǎn)也是十分相似的。
在非破產(chǎn)、清算情形下，對(duì)認(rèn)繳出資加速到期持肯定態(tài)度的另一個(gè)觀點(diǎn)在于：可以對(duì)債權(quán)人給予更為有效和嚴(yán)密的保護(hù)，對(duì)此，法官會(huì)議認(rèn)為，在股東出資及公司資本與保護(hù)債權(quán)人的關(guān)系上，2013年公司法的立場(chǎng)已作出了調(diào)整：從股東出資的數(shù)額利益[4]、形態(tài)利益[5]以及期限利益[6]等方面考察，2013年公司法的修訂打破了股東出資與債權(quán)人保護(hù)之間的關(guān)聯(lián)；且從另一方面來說，如果在非破產(chǎn)、清算的情形下認(rèn)可加速到期，那么，股東出資的數(shù)額利益、形態(tài)利益是否也可以基于保護(hù)債權(quán)人的原理而被剝奪？這顯然是不符合利益平衡的。
此外，《企業(yè)信息公示暫行條例》規(guī)定股東的出資時(shí)間向社會(huì)進(jìn)行公示。因此，債權(quán)人在與公司交易時(shí)可以在審查公司股東出資時(shí)間等信息的基礎(chǔ)上綜合考量。債權(quán)人一旦決定進(jìn)行交易的，即受制于股東出資時(shí)間的約束。
綜上，最高院民二庭法官會(huì)議認(rèn)為：在非破產(chǎn)、清算情形下主張股東出資加速到期，法院原則上應(yīng)不予支持。
但是，該規(guī)則也非絕對(duì)，法官會(huì)議進(jìn)一步認(rèn)為：如果單個(gè)債權(quán)人在債權(quán)成立時(shí)，對(duì)股東的出資有充分的確信和依賴，且股東在很大程度上也向債權(quán)人強(qiáng)化了這種確信和依賴，此時(shí)就可以確認(rèn)股東出資加速到期。
《公司法司法解釋（二）》第18條[7]對(duì)債務(wù)人故意制造其債權(quán)未到期的情形進(jìn)行了規(guī)制，即債務(wù)人惡意延長自身享有的到期債權(quán)而對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人可以主張撤銷該延長的期限。這一規(guī)定可以作為股東出資加速到期的參照規(guī)范。
但是，在適用該條時(shí)，最高院民二庭強(qiáng)調(diào)：必須嚴(yán)格把握法律要件，特別是對(duì)“惡意”的理解。在公司對(duì)特定債權(quán)人負(fù)擔(dān)債務(wù)時(shí)，如果股東就其尚未到期的出資向債權(quán)人提供了安慰、支持或不改變出資期限的承諾，債權(quán)人基于此與公司締結(jié)了債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，即可視為債權(quán)人對(duì)股東出資具有確信和依賴。此后股東隨意延長出資期限的，就可以考慮對(duì)該債權(quán)人具有“惡意”并會(huì)產(chǎn)生損害。在該債權(quán)人起訴請(qǐng)求該股東的出資加速到期時(shí)，法院可以基于前述撤銷權(quán)的法理予以支持。
注釋：
[1] 杜軍,賀小榮. 最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要. 認(rèn)繳出資能否加速到期
[2] 同上。
[3] 同上。
[4] 2013年公司法取消了注冊(cè)資本由法律設(shè)定的要求，此后公司注冊(cè)資本由章程規(guī)定。
[5] 2013年公司法取消了貨幣出資不低于30%的限制，此后設(shè)立公司時(shí)股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。
[6] 2013年公司法取消了股東出資時(shí)間的要求，此后股東可通過公司章程自行決定出資時(shí)間。
[7] 債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期，對(duì)債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
