專家稱藥家鑫案判決具有示范意義
2011年04月23日04:10河北青年報
■藥家鑫所駕駛的車輛引擎蓋上有明顯的撞擊痕跡 ■供
昨日上午，西安市中級人民法院對備受社會關(guān)注的西安音樂學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫故意殺人一案進行了公開宣判，一審以故意殺人罪判處被告人藥家鑫死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判結(jié)束后，西安中院刑一庭的辦案法官就該案中的焦點問題作出了解釋。
關(guān)鍵詞：激情殺人
不屬激情殺人因被害人無不當(dāng)言行
3月23日藥家鑫故意殺人案開庭審理時，藥家鑫的辯護人提出，藥的行為屬于激情殺人。對此法官表示：激情殺人一般是指由于被害人的不當(dāng)言行引起被告人的激憤而實施殺害被害人的行為。本案被告人是在開車撞倒被害人后，因擔(dān)心被記車牌號，為逃避法律責(zé)任而實施的殺人滅口行為。被害人張妙在本案中完全是無辜的，沒有任何不當(dāng)言行。藥家鑫的故意殺人行為不屬于激情殺人。
■激情殺人：即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死。其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴(yán)重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認(rèn)能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場實施。
■故意殺人罪：故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。屬于侵犯公民人身民主權(quán)利罪的一種，是我國刑法中性質(zhì)最惡劣的少數(shù)犯罪之一，必須從重從快嚴(yán)懲。我國刑法第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
關(guān)鍵詞：自首
藥家鑫主動投案行為被認(rèn)定為自首
被害方認(rèn)為，藥家鑫在警方最初詢問時否認(rèn)殺人事實，藥的父母陪子投案的行為不應(yīng)構(gòu)成自首。
法官指出，被告人藥家鑫殺害張妙后，在逃離現(xiàn)場途中又將兩行人撞傷，公安機關(guān)在處理其撞傷兩行人的交通事故過程中，雖然根據(jù)被撞的兩個行人傷勢較輕而藥家鑫所駕轎車車損較大的疑點，作為一般懷疑對象對藥家鑫進行了詢問，但并未認(rèn)定藥系故意殺人案的犯罪嫌疑人。此后，公安機關(guān)曾找其詢問被害人張妙被害案是否系其所為，藥家鑫亦矢口否認(rèn)。后來，藥家鑫在未被采取任何強制措施的情況下，于作案后第四日在父母陪同下到公安機關(guān)投案，并如實供述了犯罪事實，其行為具備了自首的法定構(gòu)成要件，依法應(yīng)認(rèn)定為自首。
■自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。
■自首：自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關(guān)或其他有關(guān)機關(guān)如實供述自己的罪行的行為。我國刑法規(guī)定，自首的可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
兩種情形下自首后不應(yīng)從輕處罰
我國刑法第六十七條第一款規(guī)定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。但是否從輕、減輕、免除處罰，不能一概而論。
最高人民法院2010年2月8日制定的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》第17條第一款規(guī)定，對于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。也就是說，對有自首情節(jié)的被告人一般應(yīng)當(dāng)從寬處罰，但有兩種例外情形，即使有自首情節(jié)也不能從寬處罰：第一種，罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險性極大；第二種，惡意地利用自首規(guī)避法律制裁的。
藥家鑫罪行極其嚴(yán)重應(yīng)依法嚴(yán)懲
在本案中，雖然藥家鑫有自首情節(jié)，但還是被判處了死刑。辦案法官指出，這是結(jié)合藥家鑫故意殺人案的具體案情而綜合評判的。
藥家鑫開車將被害人張妙撞傷后，不但不施救，反而因怕被害人記住其車牌號而殺人滅口，犯罪動機極其卑劣，主觀惡性極深；被告人藥家鑫持尖刀在被害人前胸、后背等部位連捅數(shù)刀，致被害人當(dāng)場死亡，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重；被告人藥家鑫僅因一般的交通事故就殺人滅口，社會危害性極大，屬于《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》第17條第一款規(guī)定的第一種例外情形，雖有自首情節(jié)，仍應(yīng)依法嚴(yán)懲。
■ 新聞內(nèi)存
死刑執(zhí)行程序：我國的刑事訴訟程序分為普通程序和特殊程序。一般的刑事案件(主要指公訴案件)，大致經(jīng)過立案、偵查、起訴、第一審程序、第二審程序、執(zhí)行程序，這是普通程序。此外，對于判處死刑的案件，還要經(jīng)過專門的復(fù)核核準(zhǔn)程序；對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，當(dāng)發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，可以通過審判監(jiān)督程序進行糾正，這些是特殊程序。死刑復(fù)核程序尤以其獨特的審判對象和核準(zhǔn)權(quán)的專屬性等特征既區(qū)別于普通程序，又不同于其他特殊程序。
■文/綜合
專家觀點
藥家鑫案的判決具有示范意義
藥家鑫案案發(fā)至今引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和熱烈討論，昨日，藥家鑫被以故意殺人罪一審判處死刑后，一些法律專家也發(fā)表了各自對該案的看法。
民事賠償數(shù)額有些低
成都仲裁委員會仲裁員、瑞鼎律師事務(wù)所律師畢明雄認(rèn)為在刑事方面，一審法院根據(jù)事實和法律作出了公正判決，但在附帶民事賠償方面判決的賠償數(shù)額則過低。他說：“事實證明一審法院并沒有受到旁聽問卷的影響，也不存在被權(quán)力操縱的問題，司法還是獨立的、公正的。”他認(rèn)為，這個案件還沒有結(jié)束，估計還有二審，最后還有最高人民法院的死刑復(fù)核程序。
該案具有一定的示范意義
首屆全國十佳律師、岳成律師事務(wù)所所長岳成表示，此案的判決對今后類似案件的審判有示范意義。他表示：刑罰的目的有兩點，一是特殊預(yù)防，即對被告本人、犯罪行為人的懲罰和警示，防止再犯罪；二是一般預(yù)防，即通過對犯罪行為人的懲罰，以警告社會不安定分子，告訴他們這樣的行為是違法的，否則就會受到懲罰。
畢律師認(rèn)為，司法需通過這樣的案件重建公信和權(quán)威。司法獨立首先要獨立于掌權(quán)者，同時也不能受輿情左右，法院只忠于法律。
■ 文/本報記者解保童
李媛 實習(xí)生崔嚴(yán)磊
■ 短評 藥家鑫被判死刑 公眾叫好很正常
藥家鑫一審被判死刑，公眾大多表示欣慰。其實絕大多數(shù)網(wǎng)民與被害人之間沒有關(guān)系，似乎有點兒奇怪的是，藥家鑫一審被判死刑，卻引來眾多網(wǎng)民的叫好。
連捅8刀把一起普通交通事故演變成故意殺人案，藥家鑫的舉動缺乏人性，突破了人倫底線，引發(fā)公憤。因此，盡管普通網(wǎng)民與張妙沒什么關(guān)系，但刺激了每個普通人的神經(jīng)。
有了這樣的敘事基礎(chǔ)，在公眾看來，如果法院對藥家鑫不依法判處最重的刑罰，便意味著寬容或縱容違法犯罪，也就意味著將從法律籠子里放出更多“藥家鑫”來，這樣一來，公共安全的防護罩被打破了，大家共同走進了一個弱肉強食和人人自危的叢林社會及時代。
在現(xiàn)有法律框架下，藥家鑫該受到法律怎樣的懲處，法律和公眾自然有個評判標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在諸多潛規(guī)則盛行、司法公信力不高、公眾法律信仰動搖、公平正義難求的語境下，公眾不僅用這桿秤來稱法院對藥家鑫判處是否適當(dāng)，還用這桿秤來稱法院的公平心，用這桿秤來衡量社會公平正義及希望，并以此來判斷自己將來到底要不要信仰法律。
可見，法律對藥家鑫的懲處，不再是一起普通的交通肇事和普通的殺人案，而是一起關(guān)涉到人性和公共安全、司法公正和法律信仰、公眾心理安撫和社會公平正義的社會事件。上升到這樣的高度，藥家鑫受審引起社會輿論和網(wǎng)民高度關(guān)注、藥家鑫一審被判死刑引來眾多網(wǎng)民叫好，再正常不過了。 ■ 文/粟海
