10月22日，美國聯(lián)邦最高法院大法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)應(yīng)邀出席在北京大學(xué)深圳研究生院舉行的北京大學(xué)國際法學(xué)院(Peking University School of Transitional Law)創(chuàng)院典禮并發(fā)表演講。以下是演講稿的譯文，由美國國務(wù)院國際信息局(IIP)翻譯。
_____________________________
美國與中華人民共和國的關(guān)系
在北京大學(xué)深圳研究生院舉行的北京大學(xué)國際法學(xué)院創(chuàng)院典禮上發(fā)表講話
大法官安東尼·肯尼迪
美國最高法院
2008年10月22日
深圳
中華人民共和國
預(yù)定講稿
李[國能]首席大法官、吳院長、金瑞柏(Goldberg)總領(lǐng)事、雷蒙(Lehman)院長、迪金森(Dickinson)先生，以及要求通過法治促進和平與公正的全世界同胞們，謝謝你們給我如此殊榮出席今天上午這一具有歷史意義的創(chuàng)院典禮，也謝謝你們邀我發(fā)表演講。
如同其他大多數(shù)人文機構(gòu)和企業(yè)一樣，大學(xué)必須經(jīng)常為執(zhí)行自身的基本使命不斷地尋求新的體系、新的模式和新的方式。這就是為什么這所學(xué)院的興旺與成功具有至高無上的重要意義。這所學(xué)院如取得成功，你們的模式就可以激發(fā)你們整個偉大國家的法律教育不斷進行變革。你們的成功對中國具有重要意義。你們學(xué)院對希望依靠法律和法律行業(yè)為取得共同進步找到共同目標(biāo)的其他國家具有重要意義。
在美國，我們的法學(xué)教授擁有很高的才智，法學(xué)院對政府和整個社會都具有影響力。你們有些人知道，我國的法律審察制度依靠剛開始學(xué)習(xí)和探索法律的學(xué)生以規(guī)范的方式對法官做出的裁決提出批評意見。當(dāng)然，法官比學(xué)生年長且富有更多的經(jīng)驗，但法官尊重并歡迎初學(xué)法律的人提出批評。
法官們不僅僅視法學(xué)院師生的批評為培養(yǎng)下一代法律思想家的一種必要手段。法官乃至整個法律界都認(rèn)識到批評是制約法官和律師權(quán)力的重要手段。我們依靠法學(xué)院學(xué)生的批評，試圖發(fā)現(xiàn)一些新的見解，借此闡釋有助于增強法治的新原則。因此，我們的法學(xué)教授和法學(xué)院學(xué)生都為自己的工作感到自豪，即便在批評權(quán)威時也是如此。
有時，我們會聽到法學(xué)教授說："我們教導(dǎo)學(xué)生如何思考。"從某種意義上來說，這種說法毫不令人感到意外。任何學(xué)科、任何級別的教師都希望教學(xué)生如何思考。因此在某種程度上，可以說法律教授的這種自豪感十分普遍。有成就的教師歷來要求學(xué)生頭腦嚴(yán)謹(jǐn)、思維清晰。但法學(xué)教授們的言下之意常常是，法學(xué)教授對思維的清晰性具有某種壟斷性。這當(dāng)然是過于自命不凡、狹窄和完全錯誤的。要證明法律并不壟斷思維，人們只要注意一下有些法學(xué)院目前聘用具有豐富多樣的跨學(xué)科背景的法律教授就可以了。我們的法學(xué)教授不僅擁有法律學(xué)位，而且擁有其他學(xué)科的學(xué)位。
對跨學(xué)科多樣性的渴求也對各級法學(xué)院學(xué)生產(chǎn)生了影響。過去法學(xué)院教室里的學(xué)生擁有的背景大同小異。他們大都是大學(xué)法律預(yù)科或政治學(xué)專業(yè)的本科生，畢業(yè)后直接進入法學(xué)院學(xué)習(xí)。今天，我們看到的是另一種態(tài)勢。除了政治學(xué)本科生外，還有主修經(jīng)濟學(xué)、化學(xué)和文學(xué)的學(xué)生，甚至有一些學(xué)生已在世界上某個專業(yè)領(lǐng)域取得了卓越的成就，或已獲得高級學(xué)位，現(xiàn)在迫切希望將個人專長帶入我們這個崇高的行業(yè)。
法學(xué)教授們自稱他們教導(dǎo)學(xué)生如何思考的說法需要經(jīng)過一定的修正和完善。我們可以一方面摒棄不必要的自命不凡，另一方面繼續(xù)強調(diào)法學(xué)院發(fā)揮的關(guān)鍵和獨特的社會功能。我們可以說，法學(xué)院訓(xùn)練學(xué)生如何規(guī)范地思考簡單的問題。通過這個途徑可以走向從日常生活中發(fā)現(xiàn)道德原則和社會責(zé)任的思想世界。
為了在這個值得為之努力的學(xué)科取得成功，法學(xué)院學(xué)生必須具備耐心。法學(xué)院一些新生最初往往會產(chǎn)生輕微的失望情緒，缺乏耐心可能是其中的原因之一。他們進入法學(xué)院時躊躇滿志、雄心勃勃。他們渴望學(xué)習(xí)任何開明公正的司法制度都具備的真理。但隨后，學(xué)生們發(fā)現(xiàn)他們必須花費大量時間解釋一份合同或一項法規(guī)中的只言片語，甚至包括標(biāo)點符號。他們可能因此失去耐心。他們會問自己："我多么希望為解決我們這個時代的種種危機尋求出路，為什么要在細枝末節(jié)上花費時間？"對這個問題有幾種答案。我想談?wù)勂渲袔讉€。首先，講授有關(guān)解釋文本、執(zhí)行合同和追究責(zé)任的基本規(guī)則和原則，的確很有必要，我們?yōu)榇四軌驗橹止芾磉@個日益復(fù)雜的社會掌握一些簡要的原則。任何一門學(xué)科中的任何知識，都必須從教授學(xué)生特定的語匯、基本假設(shè)和基礎(chǔ)原則開始。其次，我們也希望在法學(xué)院傳授論辯和論證的技巧。我們希望傳授一些方法，通過文明的、建設(shè)性的、理性的、相互尊重的、開誠布公的討論和辯論調(diào)解糾紛，達成共同協(xié)議。一名法學(xué)院學(xué)生應(yīng)當(dāng)學(xué)會以文雅的風(fēng)度、得體的言談、彬彬有禮的姿態(tài)和嚴(yán)密的邏輯思維對棘手的案例進行論辯，自始至終對其他所有涉案方表示尊重。
當(dāng)然，法學(xué)教授本身也肩負(fù)著種種重大職責(zé)。其中之一是需要經(jīng)常檢查講課的教材和方法，謹(jǐn)防自己受到太僵化、太無效的形式和方法的束縛。
按照我們的法學(xué)院傳統(tǒng)，有一種教學(xué)法是所謂的蘇格拉底問答法(Socratic Method)。這種方法常常采取的形式是鼓勵教授質(zhì)問學(xué)生，也鼓勵學(xué)生質(zhì)問教授，相互促進理性對話，從而更好地闡明某特定觀點的利與弊。我估計美國法學(xué)院的許多教師不再采用這種方法。其中自有一些緣由。原因之一是，隨著法律日益博大精深，有關(guān)的課題也越來越復(fù)雜，教授們?yōu)榱送瓿蓪@些課題的講解，往往希望加快課程進度。另一個原因是，學(xué)生們往往抵制這種方法。有些學(xué)生認(rèn)為，蘇格拉底式問答法是一種游戲，既然教授比學(xué)生更了解其中的規(guī)則，學(xué)生肯定會輸。有些學(xué)生傾向于退出。我曾在歐洲講授一門課，很有意思。課堂上有來自亞洲、西歐、俄羅斯及東歐中部地區(qū)的外國學(xué)生。我發(fā)現(xiàn)美國以外的學(xué)生比美國學(xué)生更愿意參加蘇格拉底式的問答。這為美國學(xué)生樹立了一個好的競爭典范。
然而，教師必須認(rèn)識到，蘇格拉底問答法本身有不同形式。至少有三種。第一種是，教授知道或認(rèn)為自己知道答案。教授提問是為了讓學(xué)生接受教授的觀點。這是對蘇氏方法的濫用，不過我認(rèn)為還可以原諒，原因之一是蘇格拉底本人有時也這樣做。第二種是，無論學(xué)生如何回答，教授都提出相反的觀點。使用這種方法如果不讓人感到受尊重，或者不那么專業(yè)，會使教授顯得吹毛求疵，令人生厭，同時挫傷發(fā)表意見的積極性。不過，如果運用得當(dāng)，這種方法有利于訓(xùn)練辯論技巧。第三種是，教授和學(xué)生相互提出一系列問題，形成共同探討正確答案的關(guān)系。這是蘇氏方法經(jīng)典、完美和高雅的形式。
多年來，我對法學(xué)院教師的忠告是，蘇格拉底問答法的這些形式各有一定的實用性。學(xué)生可能沒有必要知道教授采用的是哪一種形式。但是，教授則應(yīng)該十分了解蘇氏對話的目的，這一點極為重要。對于自己要達到什么目的，教授們永遠應(yīng)該不停地詰問，而且以相當(dāng)高的精確度進行表述。
法學(xué)的確側(cè)重于過去宣布的法規(guī)和判例，或許在更大的程度上甚于其他學(xué)科。我的兒子讀過法學(xué)院。有意思的是，他必須學(xué)習(xí)我過去所學(xué)的一切，而且還需要知道自我學(xué)生時代以來發(fā)生的一切。講述過去的體系意味著，我們有一個規(guī)范的體系，使我們整個法律文化從一代人向下一代人傳遞。這具有極為重大的意義。你不能傳遞你不了解的情況。你無法保存你不崇敬的事物。你不能維護你不知道的東西。
當(dāng)然，在英美法律體系中，先例是一個基本信條。遵循先例原則(The Doctrine of
Stare Decisis)要求我們受以往先例的約束，除非有足夠充份的理由于以否定。在我當(dāng)法官的的第一年，這條原則似乎有獨特的吸引力，因為這條原則具有歷史性、條理性、約束性。遵循先例的原則最初看來好似考古工作，很容易接受。盡管畢一生之精力鉆進塵封的故紙堆，聽從法學(xué)界遺老們的喋喋不休，似乎很難讓人振奮，但這種方法無疑具有很大的魅力。
當(dāng)了幾年的法官之后，我逐漸發(fā)現(xiàn)，以這種想法看待遵循先例的含義不免過于膚淺，也太不準(zhǔn)確。遵循先例具有前導(dǎo)的力量，意味著法官在需要對新的案件進行裁定之時，必須準(zhǔn)備對自己裁定的后果和原則負(fù)責(zé)。因此，遵循先例可以發(fā)揮強大的前導(dǎo)作用。這使得我們作為律師，法官和法學(xué)教授的工作更有魅力。
羅伯特·路易斯·史蒂文森(Robert Louis Stevenson)是西方一位偉大詩人，盡管不是一位律師，但他曾這樣說道："回顧以往，吸取教訓(xùn)；走向前程，繼續(xù)人生。"對于汲取其他學(xué)科的智慧，法律從未有絲毫猶豫，史蒂文森的話很恰當(dāng)?shù)馗爬俗裱壤暮x，告訴我們先例的重要性，同時也告誡我們遵循先例不可能永遠滿足新時代的需要。
中國的文明，中國的哲學(xué)、中國的學(xué)術(shù)、中國的藝術(shù)、中國的科學(xué)、中國為我們提供的有關(guān)人類尊嚴(yán)的知識，都受到美國人的欽佩。事實上，美國人有時候聽到我們的中國朋友說不理解我們對你們偉大文明的欽羨，往往會感到很驚訝。按照西方的傳統(tǒng)，柏拉圖(Plato)是蘇格拉底(Socrates)的學(xué)生和闡釋人。你們的哲學(xué)家孟子大約生活在同一個時代。你們可能會有更好的解釋，但我的理解是，孟子與柏拉圖相同，他是孔子的主要闡釋人和門徒。
孟子向他的時代，也向我們這個時代提出了一個問題，說的是一位過路人在井邊遇到一名小孩的故事。這位過路人離開故鄉(xiāng)，在遠方旅行。他發(fā)現(xiàn)孩子正在井沿上，很快就會掉入井中。他是否應(yīng)該趕去救人？
孟子要我們回答的這個問題包含了很多根本性的問題，但我們可以簡單地問一個問題：過路人是否應(yīng)該趕過去救孩子。對于這個問題，法律可以提供一種答案，但我們的道德觀提供了另一種答案。根據(jù)我對英美法律傳統(tǒng)普遍規(guī)則的理解，過路人沒有救這個孩子的法律義務(wù)。其他國家則持不同的觀點。
如撇開法律不談，人們有沒有壓倒性的道義責(zé)任去救孩子？即使法律不要求承擔(dān)責(zé)任，這并不意味著可以不顧道義。
我假定的情況是，不論在孟子生活的時代，還是在今天，所有的正人君子都會說，這個問題只有一種答案。無論法律是否要求救人，道德都會提出這樣的要求。如果過路人趕過去救孩子是為了結(jié)交孩子的父母，或者是為了博得鄰居和朋友的贊美，借此提高自己的名聲，其動機只能是為自己的個人利益。對這種情況，或許也不能說不好，因為許多社會都會獎勵眾人贊許的行為。但對于救人的道義行為，還有另外一種解釋。孟子告訴我們，救人的義務(wù)之所以存在，原因之一是，不這樣做會令人感到羞恥。羞恥感是仁義的開端。榮譽感是德行的開端。悔悟感是正義的開端。同情感是人性的開端。
法學(xué)院學(xué)生對這個問題的第一反應(yīng)可能會說，這個謎已流傳多年，為什么現(xiàn)在試圖解開這個謎？學(xué)生可能還會說，既然我們不一定能給出確切的答案，我們?yōu)槭裁床蝗プ鳇c更有用、更合時宜的事情？
這種說法反映了焦慮的心情，但過于草率。今天討論這個問題具有的緊迫性，與當(dāng)年孟子生活和授道的時代毫無二致。千百年來，我們還沒有就某些普遍的真理達成一致的看法，甚至沒有發(fā)現(xiàn)某些普遍真理，這并不能成為毫不關(guān)心和漠然處之的理由。通過投入哲理性的探索與辯論，我們才能建立起與過去的聯(lián)系，這一點對于我們認(rèn)同自己是人類社會成員實屬不可或缺。這說明我們重視道德和尊嚴(yán)的意義，應(yīng)有助于塑造我們的未來。
我們?nèi)绻诟叩恼軐W(xué)水平上并從法律和法學(xué)教學(xué)的縱深處探究思想的規(guī)律，洞徹其內(nèi)涵之美，就可以發(fā)現(xiàn)增強我們?nèi)穗H聯(lián)系的途徑。對一位學(xué)者來說，法律最初可以完全屬于個人的作為。有些學(xué)者獨處一隅，凝神靜思，試圖發(fā)掘與我們生存有關(guān)的普天下適用的思想，從哲學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的古老傳統(tǒng)中尋求更崇高的使命。法官們有時在裁定案件的初始階段以這種方式工作。霍姆斯(Holmes)稱之為"不為人知的孤獨思索的樂趣"。
按照這種解釋，我們發(fā)揮的功能一開始似乎令人感到高高在上、偏執(zhí)孤行，甚至有些自我陶醉。但如果我們認(rèn)識到，對最基本的課題靜心思考，刻苦鉆研，正是為了與我們本身的群體和我們周圍的文明世界進行更廣泛的對話做好準(zhǔn)備，從而使研究工作具有永恒的意義。法律成為一種表達方式，反映了我們作為一個民族、一個國家、一個時代和一代人向往的共同目標(biāo)。
進入這所令人振奮的學(xué)院就讀，每一代新人、每一個新班級、每一位新生都能得到自己的機會，同時也肩負(fù)莊嚴(yán)的責(zé)任。在這里，不論是學(xué)習(xí)還是教書，人人都必須自始自終闡揚法治，捍衛(wèi)法治，堅持法治是人人與生俱來的權(quán)利。千百年來直至今天，有些統(tǒng)治者企圖歪曲法律的意義，利用法律滿足一己私愿，達到個人卑鄙的目的。在我的一生中，希特勒(Hitler)和斯大林(Stalin)認(rèn)為法律只是赤裸裸的權(quán)力。他們肆意鎮(zhèn)壓，甚至不惜殺害那些只不過要求伸張起碼的正義的人們。他們的謊言彰明較著，然而建立在謊言上的政權(quán)愚蒙了千百萬人，這些政權(quán)已經(jīng)到了冥頑不化的地步。他們藐視法治的行徑昭然若揭。
另外還有一些攻擊法治的行為很微妙，不那么明顯。我們必須提防這類歪曲法治的行為，避免對法律喪失信心，因為法律是我們這個時代使人人都能尋求和獲得正義的工具。你們承擔(dān)的職責(zé)、你們從事的事業(yè)，必須以法治高于秩序為基本信念。法治代表正義。法治代表尊嚴(yán)。法治代表全體人類的自由和情感。
以上是半個世紀(jì)前就讀法學(xué)院的人提出的一些想法。當(dāng)時，學(xué)習(xí)法律是一項有極大吸引力的挑戰(zhàn)，今天仍然如此。凡在此參加典禮的諸位都愿意為之努力，保證這所學(xué)院為維護法治持續(xù)做出貢獻。如此，這所法學(xué)院將成為全世界優(yōu)秀法學(xué)院之一。
(完)
