絲綢之路的暢通,不僅將中國光潔柔軟的絲織品、絲原料和先進(jìn)的絲織技術(shù)傳播出去,也將西方別具特色的藝術(shù)風(fēng)貌與紡織技術(shù)輸入進(jìn)來。特別在波斯薩珊王朝時期,國力強(qiáng)盛,經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、文化繁榮,以其獨特的意匠織造出如狩獵紋錦這樣的優(yōu)秀紡織品深刻影響到周邊民族,并隨著粟特人東徙進(jìn)入中國,對中國傳統(tǒng)絲綢織造技藝產(chǎn)生了極大的影響。從晉代到唐代,狩獵紋錦以其完全新穎的構(gòu)圖模式與織造技術(shù)成為絲路貿(mào)易的暢銷品,經(jīng)歷了從經(jīng)錦到緯錦,從單向到雙向的紋樣循環(huán),從簡單低效到科學(xué)系統(tǒng)的織造,狩獵紋錦的流變見證陸上絲綢之路的繁盛及各民族間的文化融合。目前對晉至唐時期所流行的“狩獵紋”錦研究主要有:以林梅村[1]為代表,將狩獵紋錦與隋代粟特墓石棺圖案對比研究,討論入華粟特工匠與狩獵紋錦形成之間的聯(lián)系;以孫維國[2]為代表,從中外文化角度分析特定區(qū)域新疆狩獵紋文物,論證中外文化的互通往來;以劉惠[3]為代表,從現(xiàn)代審美學(xué)角度研究唐代狩獵紋錦風(fēng)尚形成的背景因素,從形式美角度研究狩獵紋錦。以上研究者主要集中在某朝代或特定區(qū)域,主要關(guān)注狩獵紋錦的紋飾特征與中外文化交流中特征聯(lián)系,但對該紋飾的遷移、演變歷程及其緊密相關(guān)的織造技術(shù)變遷未作系統(tǒng)探討。因此,本文嘗試以藝術(shù)考古學(xué)、紡織考古學(xué)、文獻(xiàn)資料結(jié)合實物影像,從藝術(shù)流變和織造技術(shù)特征入手分析波斯錦東漸過程中對中國傳統(tǒng)織錦的影響,以及織工對此影響的反應(yīng)。根據(jù)當(dāng)時的歷史環(huán)境梳理該紋飾的興起、流行、隱退,探討狩獵紋錦流變所蘊(yùn)含的深層社會背景,借此深刻理解國家間、民族間、地區(qū)間相互交流的重要性,從歷程中汲取智慧與經(jīng)驗。
狩獵是中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)中常見題材,但兩漢時期狩獵紋樣在絲綢圖案中卻不多見。直至魏晉時期,為迎合西域游牧民族的喜好,便于產(chǎn)品外銷,狩獵紋重新成為絲綢圖案的重要題材,且隨著中亞文化的不斷東漸,深入到中原腹地,狩獵紋的表現(xiàn)形式亦在不斷變化。
將兩組的各項數(shù)據(jù)資料使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,計量資料行t檢驗,兩組組間的計數(shù)資料行x2檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
從米粉館出來后，她坐在馬路的道牙子上，開始是哭，后來就是罵。她罵他是不講良心的一條狗，還罵他沒心沒肺自私透頂！
1.1.1 恢宏氣概的中國傳統(tǒng)狩獵紋錦
狩獵,在中國古代是上層貴族的娛樂活動,象征身份等級,代表著勇敢、智慧、果斷等特征。狩獵題材很早就成為絲綢圖案取材的內(nèi)容(表1),如2007年出土于江西靖安縣李洲坳古墓26號棺的狩獵紋錦[4],以朱砂色絲線作地深棕色絲線顯花,圖案由鹿紋和弓箭組成一個單元,每個單元圖案呈幾何狀均勻布局,四周留有素地。此錦是一件高經(jīng)密的二重平紋經(jīng)錦,經(jīng)線密度達(dá)到240 根/cm以上,是目前發(fā)現(xiàn)的最早的狩獵紋錦,也是經(jīng)密度最大的經(jīng)錦[5],反映出中國古代紡織技術(shù)的高超。戰(zhàn)國時期的編織絳也應(yīng)用了狩獵題材,如1982年湖北省江陵馬山1號楚墓出土的田獵紋絳,以輪廓勾勒表現(xiàn)一名貴族乘坐車上張弩放箭,追射獵物,奔鹿在車前倉皇而逃,其中一只野獸已中箭倒地。在方寸之地作出一幅生動的楚貴族田獵場面,僅用絳、黃、藍(lán)、棕四色便織繡出如此富麗效果,可見古代絲織品的工藝之精。
表1 中國傳統(tǒng)狩獵紋
Tab.1 Chinese traditional hunting pattern brocade
年代名稱圖形顯花技法出土地/收藏地資料來源東周狩獵紋錦平紋經(jīng)錦江西靖安縣李洲坳古墓26號棺王亞蓉編《章服之實———從沈從文先生晚年說起》[4]153戰(zhàn)國田獵紋絳織繡結(jié)合湖北省江陵馬山1號楚墓王亞蓉編《章服之實———從沈從文先生晚年說起》[4]139
1.1.2 模仿西方狩獵風(fēng)尚漸起
梁·蕭子顯撰《南齊書》卷一九《五行志》記載“……風(fēng)俗狂慢,變節(jié)易度,則為輕剽奇怪之服,故曰時則有服妖。永明中,宮內(nèi)服用射獵錦文為騎射兵戈之象至建武初”,這種現(xiàn)象也反映了絲織品紋樣題材由兩漢的祥禽瑞獸、仙人神異的主題轉(zhuǎn)向生活化;另一方面也看出西方外來文化的影響。西方古代的狩獵圖與中國狩獵圖相比,強(qiáng)調(diào)人物的烘托而非場面的渲染,且狩獵紋樣是波斯薩珊藝術(shù)典型主題,騎射武藝在古代西亞非常受欽佩和崇敬,這在存世薩珊銀盤中能得到證實。隨著絲綢之路的聯(lián)通,狩獵場景的刻畫也成為中國邊境地域紡織品的流行題材(表2)。1995年新疆民豐尼雅遺址4號墓出土了一件漢晉時期以平紋經(jīng)錦顯花的野外狩獵紋錦[6],絳地,藍(lán)、白、綠絲線顯花。錦面構(gòu)圖采用散點式排列,織造了一幅驚心動魄的野外狩獵場景:兩名全副武裝的騎士,一前一后策馬,馬蹄騰飛追趕一匹雙峰駱駝。駱駝身軀笨拙,張口喘氣,但仍奮力奔跑,身后緊追不舍的騎士穩(wěn)坐馬背張弓搭箭,隨后騎士也手握強(qiáng)弓,獵者坐騎的前后肢似乎成180°張開,反襯出馬的速度及勝負(fù)關(guān)系。這款狩獵紋錦,與傳統(tǒng)狩獵場景相比少了份恢弘氣派,多了份刻畫人與動物的運動,強(qiáng)調(diào)獵者的沉著、冷靜與勝券在握。另外,在圖案布局上有別于傳統(tǒng),此錦以緯向進(jìn)行圖案敘述,但采用的是漢錦的經(jīng)向絲線顯花技術(shù)。以中原織造技法、對比強(qiáng)烈的配色來表達(dá)西方狩獵活動的織錦,由于受織造工藝的限制,經(jīng)向?qū)挾戎挥? cm。筆者認(rèn)為,尼雅出土的這塊狩獵紋錦稱為傳統(tǒng)題材的延續(xù)與外來因素的影響更恰當(dāng)。
表2 早期西方狩獵紋錦的模仿
Tab.2 The imitation of early western hunting brocade
年代名稱圖形顯花技法出土地/收藏地資料來源漢晉時期野外狩獵紋錦平紋經(jīng)錦新疆民豐尼雅遺址4號墓趙豐等主編《中國絲綢藝術(shù)》[20]173十六國紅地狩獵紋錦平紋緯錦扎滾魯克墓地王博等著《扎滾魯克紡織珍寶》[14]368
早期吸收薩珊藝術(shù)影響的狩獵紋織錦,在扎滾魯克墓地也有出土,如1998年出土的十六國時期的紅地狩獵紋錦,屬平紋緯錦,外觀粗疏厚實,紅地,白、黃兩色緯線顯花,圖案為對波曲線,上下穿插騎馬狩獵者、有翼或無翼怪獸、禽鳥,以及“文字”符號。此錦存有漢代織錦中的云氣動物紋的延續(xù),圖案的方向與漢錦剛好相差90°,即其云帶沿經(jīng)向伸展,圖案并向程式化、簡明化發(fā)展。這片織錦雖有騎馬射獵的姿勢,但獵者與獵物在構(gòu)圖中被有意識地分離開來,省略了具體的狩獵場景,主要刻畫騎士的英勇身姿,可謂中西兩種文化的相互碰撞與融合。
1.2.1 波斯錦東漸
西晉以后,眾多的異族王朝統(tǒng)治中國北方和西部地區(qū),匈奴、羯、羌、鮮卑,都先后進(jìn)入中原建立政權(quán)。中國和中亞的非官方紡織品交流頻繁。源于波斯薩珊王朝(公元224—652年)的時尚紡織品在中國西域一帶非常流行。波斯錦在吐魯番文書中多有記載,最早記載于哈拉和卓90號墓出土的5世紀(jì)闞氏高昌文書中“……缽(波)斯錦□□昌應(yīng)出”,時間約在公元482年。阿斯塔那170號墓出土的隨葬清單《高昌章和十三年孝姿隨葬衣物疏》中記載“故波斯錦十張,故魏錦十匹……”時間約在公元543年。阿斯塔那173號墓所出《高昌延壽十年元兒隨葬衣物疏》云:銀眼蘢(籠)一具,波斯錦面依(衣)一具,波斯錦辱(褥)一具[7];阿斯塔那15號墓所出《唐唐幢海隨葬衣物疏》載“婆(波)斯錦面衣一枚”等[8]。值得一提的是吐魯番文書中所記載的波斯錦,并不一定產(chǎn)自波斯。北朝時,中國與波斯的聯(lián)系大多要依賴于居處其間粟特、嚈噠、大夏、印度等民族為中介。中國史料有記載,波斯錦多次由其他國家使者進(jìn)獻(xiàn)給中原帝王,如《梁書》卷五四《西北諸戎傳》載:520年嚈噠人進(jìn)獻(xiàn)波斯錦給梁武帝;宋《冊府元龜》中《外臣部·朝貢》載:716年大食國黑密牟尼蘇利漫使臣進(jìn)獻(xiàn)波斯錦給唐朝,727年突厥首領(lǐng)進(jìn)獻(xiàn)波斯錦給唐朝,745年罽賓使臣進(jìn)獻(xiàn)波斯錦給唐朝。這里的波斯錦更可能是一種中亞織工模仿的薩珊風(fēng)格錦。結(jié)合阿斯塔那出土文書中的“波斯錦”和“魏錦”或許分別對應(yīng)了從西方和從中原傳入吐魯番地區(qū)的兩種織錦的稱謂[9]。因為波斯強(qiáng)大的影響力,中國對于從西面來的錦統(tǒng)稱為波斯錦,傳至中國的波斯錦是糅合了中亞因素的派生產(chǎn)品,其中以粟特文化為代表的西方風(fēng)尚風(fēng)靡朝野。北朝時期大量粟特人進(jìn)入中國,傳統(tǒng)漢族文化受到?jīng)_擊,“魏晉之亂,咸、洛為墟,禮崩樂壞,漢儒所辛勤綴拾于秦火之馀者,至是亦復(fù)歸于散墜”。祖孝孫所謂“陳、梁舊樂,雜用吳、楚之音;周、齊舊樂,多涉胡戎之技”[10]。而此時,粟特自身的絲織生產(chǎn)起步未久,波斯薩珊的影響占主流。以聯(lián)珠紋為骨架內(nèi)置主題紋樣是薩珊紡織品典型特征,這可以根據(jù)遺存歷史文物得到證實,如撒馬爾罕古城的大使廳西墻上的三個波斯使者所穿的聯(lián)珠動物紋錦袍(圖1(a),出土于高加索地區(qū))。現(xiàn)藏俄羅斯冬宮博物館的粟特錦袍(圖1(b)),以及初唐宰相閻立本在《步輦圖》,描繪唐太宗坐在歩輦上接見身穿聯(lián)珠鳥紋錦袍的吐蕃史臣噶爾東贊(圖1(c)),可見粟特人、吐蕃人所穿織錦與波斯薩珊藝術(shù)一脈相承。所以,傳至中國的波斯錦應(yīng)是受粟特文化改造過的薩珊藝術(shù),這在出土的狩獵紋織錦中也有所證實。
圖1 粟特人、吐蕃人所穿織錦袍服
Fig.1 The brocade robe worn by Sogdian and Tibetan
1.2.2 多時空敘事中的狩獵紋錦
自北朝起狩獵紋開啟新形式,都是依托聯(lián)珠紋來強(qiáng)化主題(表3),且聯(lián)珠圈內(nèi)紋飾具有多時空敘事性。1983年青海省都蘭熱水出土一件北朝時期紅地云珠圈狩獵紋錦(圖2),聯(lián)珠圈由一圈圓珠和一圈卷云紋組合而成,圈內(nèi)填狩獵主題紋樣?，F(xiàn)存較清晰兩組圖像是最上面的兩組,第一組是近場景刻畫,兩名相對的騎駝射手轉(zhuǎn)身射擊老虎。獵者頭戴小帽,身穿緊身衣褲,腳蹬長靴,騎著雙峰駱駝,左手握一大弓,右臂向后,扣緊弓弦,注視著他的左方,即將撲咬上來的猛虎,引弦待射;第二組是遠(yuǎn)場景描述,兩名騎馬射手,轉(zhuǎn)身射鹿。獵者騎馬搭箭預(yù)射一只驚慌呆立的鹿,馬頸飾小花,鹿身飾圓點。錦中聯(lián)珠圈經(jīng)向以獸面紋作紐連接,緯向以八瓣花作紐連接,圈外有對獸、云氣紋、數(shù)個圓點及小篆“昌”字紋飾。與此類似的錦還有1968年出土于新疆阿斯塔納古墓101號墓地,北朝時期的盤絳黃地云珠狩獵紋錦。該錦聯(lián)珠紋以絳帶形式出現(xiàn),以絳帶組成橢圓形,橢圓形邊沿以細(xì)小的卷云紋代替圓珠,圓環(huán)相切處以花紋作紐連接。圈內(nèi)填五對紋樣,內(nèi)容十分豐富,由上到下分別是:天空中綠色的飛鳥或飛天形象、陸地上白色的奔象、藍(lán)色的騎馬射鹿紋、面對著寶瓶呈歡慶裝的白色舞獅及從容而行的綠色駱駝,均做兩兩相對狀,切點處裝飾賓花。這塊織錦上,聯(lián)珠的位置被中國工匠用傳統(tǒng)云紋代替,顯然是被漢文化改造后的聯(lián)珠紋。此外,甘肅博物館的唐代黃地狩獵紋錦也為類似構(gòu)圖,黃地,藍(lán)、綠色絲線顯花,殘存呈長方形,聯(lián)珠圈由一圈小圓珠加一圈卷云紋組合而成,聯(lián)珠圈之間以獸面紋作紐連接。圈內(nèi)填狩獵主題,內(nèi)容更趨抽象、簡潔,內(nèi)填三組對稱紋樣。由上到下分別是:獵手相向騎牛奔馳,獵手相背騎馬射箭,獵犬相對奔跑。獵犬的出現(xiàn)說明這是件寓含粟特文化的織錦,因為粟特人的宗教信仰是拜火教,高度尊敬犬,視犬為上蒼賜福的動物。
表3 北朝至唐時期狩獵紋錦
Tab.3 Hunting pattern brocade from the Northern dynasties to the Tang dynasty
名稱年代圖形顯花技法出土地/收藏地資料來源紅地云珠圈狩獵紋錦北朝平紋經(jīng)錦青海省都蘭熱水M1大墓出土趙豐等主編《中國絲綢藝術(shù)》[20]47盤絳黃地云珠狩獵紋錦北朝平紋經(jīng)錦新疆阿斯塔納古墓101號墓地趙豐等主編《中國絲綢藝術(shù)》[20]45黃地聯(lián)珠團(tuán)窠狩獵紋錦初唐平紋經(jīng)錦甘肅博物館館藏—
圖2 狩戰(zhàn)圈紋樣
Fig.2 Patterns of hunting ground
以上3片狩獵紋錦都是場景化敘事,圖案風(fēng)格一致,紋樣的站立方向與緯線方向一致,與漢代云氣動物紋錦剛好相反。圖案漸趨程式化,多組對稱的獵手、動物成行排列,營造的是一片野獸歡蹦的狩獵盛景。圖案整體雖琳瑯滿目,但每種動物或人物、靜物都略具大體。這類錦很可能是專門向西方銷售的外銷品。盡管6世紀(jì)初波斯人和粟特人都能織錦,但和西方國家相比,中國的絲質(zhì)量上乘,織品精細(xì),粟特人外運中國的絲織品,為了能在中亞、西亞一代暢銷,要求織造他們喜歡的紋飾,是完全可以理解的。
1.3.1 波斯錦中原盛行
隋唐時期絲綢生產(chǎn)由繁盛臻于巔峰,杜甫在《憶昔》中有“齊紈魯縞車班班,男耕女桑不相失”,描寫開元盛世齊魯絲織業(yè)的盛況。不僅絲綢產(chǎn)量增長迅速,其織造技藝和圖案紋樣皆有新發(fā)展。隋唐時期是中國歷史上少有的既善于繼承又能兼收并蓄的時代。絲綢技藝的新發(fā)展既與傳統(tǒng)文化有淵源,又與中亞織錦聯(lián)系甚密。中古時期,中國與波斯交往甚密,公元7世紀(jì)薩珊滅國后王子卑路斯及其子尼涅師曾入長安尋求唐帝國(公元671—674年)的援助,與其隨行的有波斯貴族、工匠與高僧等?！杜f唐書》卷八《玄宗紀(jì)上》描述,開元二年(公元714年)“時右威衛(wèi)中郎將周慶立為安南市舶使,與波斯僧廣造奇巧,將進(jìn)內(nèi)”。中亞、西亞工匠此時入唐,必然掀起了又一波薩珊文化、技術(shù)的傳播熱潮。以狩獵題材為代表的薩珊藝術(shù)在隋唐時期是流行紋樣之一,在絲織品、金銀工藝品、銅鏡上皆有出現(xiàn)。根據(jù)莫高窟第420窟佛龕內(nèi)菩薩長裙上飾有聯(lián)珠狩獵紋(圖3)可以看出,薩珊式狩獵紋錦的原貌:以彼此相連的珠子組成或圓形或方形或菱形或直線的連珠圈,把獨立紋樣帝王狩獵場景圍在中間。隋唐時期的狩獵紋錦構(gòu)想更加豐富,達(dá)到精致的極點,不僅延續(xù)了聯(lián)珠圈骨架且發(fā)展得更加華麗繁縟,還將聯(lián)珠與忍冬、蓮花、石榴、葡萄等植物組成圈外賓花,花中心通常也是聯(lián)珠環(huán)。這種花紋組合是模仿地毯效果,而這種紋飾的地毯正是薩珊宮廷所流行的[11]。隋唐時期,異域風(fēng)格的錦多供帝王賞賜有功的大臣,或者番邦的使臣。唐代衛(wèi)端符的《衛(wèi)公故物記》有類似錦記載,唐高祖(公元618—626年)曾賜給李靖紫色花綾窄袖袍,這件袍子上半截為樹紋,下半截為奔跑的馬、狻猊和其他猛獸,以及射手。
圖3 莫高窟菩薩錦袍中狩獵紋
Fig.3 Hunting pattern in bodhisattva’s brocade robe in Mogao Grottoes
衛(wèi)端符認(rèn)定這些衣服“非華人所為也”。這件窄袖袍或許正是天王狩獵紋錦,有別于中國傳統(tǒng)紋樣的錦,或由定居天朝上國的粟特移民織造,或是粟特工匠帶領(lǐng)著中國織工進(jìn)行織造的。隋唐朝廷饋贈此類錦隱喻了異邦絕域稱臣納貢的大國心態(tài),也是“四夷賓服,萬邦來朝”的炫耀。
這時，程曉只有22萬元，還差10萬元，他以買房為由，向父母和一位朋友各借了5萬元，開回了這輛凱迪拉克。
1.3.2 君權(quán)神授寓意中的狩獵紋錦
隋唐時期中國顯耀的國際地位,奠定了狩獵紋錦顯著的時代特征,強(qiáng)盛的國力與帝王治理國家的能力緊密相連,影射在狩獵紋錦中更加強(qiáng)調(diào)帝王的神勇與君權(quán)神授觀念。隋唐時期的狩獵紋錦在日本奈良法隆寺和正倉院有多件收藏(表4),其中正倉院藏聯(lián)珠紋天王狩獅錦,源于日本在飛鳥時代多次派使者來華通好,許多隋朝文物被來華訪問的日本史臣和遣隋史帶回日本[12]。法隆寺所藏的另一件大窠聯(lián)珠四天王狩獅紋錦(圖4),據(jù)日本學(xué)者太田英藏研究,這件織錦可能是第七次遣唐使者河內(nèi)鯨在天智八年至十年(公元669—671年)從中國帶回的唐朝國禮[13]。四天王狩獅紋錦為紅地大型聯(lián)珠團(tuán)窠,窠徑達(dá)43 cm,原物長250 cm、寬134.5 cm,斜紋緯重組織,經(jīng)線S捻,錦面及其華麗。以聯(lián)珠圈為骨架,圈外有四面放射對稱狀的十字唐草紋,每個聯(lián)珠圈內(nèi)都有兩對騎馬射箭的騎士,兩隊騎手沿水平的緯線成鏡像對稱,生命樹為對稱軸。騎馬武士回首射箭獅子,獅子后腿直立,撲向天馬。帝王長著胡人相貌,有須髯,穿戴全副盔甲,頭戴新月托日王冠。天馬的S型翅膀上有珍珠帶,飄帶系在天馬腿上,漢字“山”和“吉”出現(xiàn)在天馬臀部的圓圈中。雖然漢字的出現(xiàn)暗示了天王狩獅錦應(yīng)該是中原織造的,但呈中軸對稱的人物、動物圖像在粟特本土藝術(shù)中罕見,應(yīng)該說這一點是來自漢族文化的滲透[14]。翼馬腿上的飄帶與隋代虞弘墓石棺上的飛馬浮雕相同(圖4(a)),帝王新月托日的冠飾、騎射的姿態(tài)都與薩珊銀盤描繪4世紀(jì)初的沙普爾二世狩獵圖文十分相似(圖4(c)),且帝王半月托日圖案在寧夏粟特人史道德墓中亦有出現(xiàn),可見這類圖案具有祆教因素,是其種族屬性的象征[15]。此外,這件織品與安蒂諾波利斯織品上的的薩珊式翼馬(圖4(d))工藝技法相似,交替織入綠色和白色緯線,這或許就是定居中原的粟特人何稠所仿制的波斯錦,且是“稠錦既成,逾所獻(xiàn)者”的證據(jù)。
通過對湖北省教育廳主管的省屬公辦本科高校、民辦本科高校、獨立學(xué)院、高職高專學(xué)校、民辦高等職業(yè)學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)存在下列問題：
表4 傳播日本的狩獵紋錦
Tab.4 Hunting pattern brocade spreading in Japan
年代名稱圖形顯花技法出土地/收藏地資料來源隋唐聯(lián)珠紋天王狩獅錦不詳日本正倉院藏林梅村著《西域考古與藝術(shù)》[1]174隋唐四天王狩獅錦唐式緯錦日本法隆寺藏趙豐等主編《中國絲綢藝術(shù)》[20]59隋唐綠地黃色聯(lián)珠狩獵紋錦唐式緯錦日本正倉院藏廖良云主編《中國歷代絲綢紋樣史》[15]84
圖4 四天王狩獅錦與中亞、西亞的文化聯(lián)系
Fig.4 The cultural relationship between the four heavenly king lion hunting brocade and central Asia and western Asia
與四天王狩獅錦風(fēng)格相近的錦在日本正倉院也有2片收藏,長100 cm、寬56.7 cm。其中一片為綠地黃色聯(lián)珠狩獵紋錦[16],另一片為石褚紅地黃色聯(lián)珠狩獵紋錦。描繪的是:在團(tuán)窠內(nèi)的縱橫中軸線上設(shè)置騎馬狩獵主題圖像且呈鏡像,又有對鹿、對羊、花樹等輔飾,聯(lián)珠圈與纏枝葡萄紋共同組合圖案骨架,圈外填十字唐草紋樣,自然寫實的藝術(shù)風(fēng)格初見雛形。
1.4.1 受中原排斥的波斯錦
華麗無比的異域風(fēng)情絲織品對中國絲綢產(chǎn)品的影響與日俱增,甚至導(dǎo)致朝廷的禁斷。安史之亂使得唐王朝的強(qiáng)盛與開放成為過去,陸上絲綢之路堵塞,民族個性從外向變?yōu)閮?nèi)斂,建功拓邊的英雄壯舉被內(nèi)省思辨的文人情懷所替代,“胡文化”在中原內(nèi)陸幾乎成為叛亂的代名詞,唐朝管轄區(qū)域有一種排斥胡風(fēng)的思潮。唐代宗在公元771年頒令禁止生產(chǎn)有奢華胡風(fēng)紋樣的新式織品,很可能就是緯顯花織物。這樣的禁令意味著傳統(tǒng)漢錦的處境已經(jīng)岌岌可危,這一思潮顯然與“安史之亂”相關(guān)。粟特九國曾被納入大唐帝國版圖近百年(公元658—751年),那時候大量的粟特錦涌入唐朝。安史之亂(公元755—763年)后,唐朝痛失中亞地盤,吐蕃趁機(jī)占據(jù)了大唐西域及河西走廊。這份禁令并非針對舶來紡織品,而是苦心遏制定居境內(nèi)的胡人,防其聚斂財富或權(quán)勢過大。但波斯錦的魅力在中國西域一帶還存有影響,公元10世紀(jì),沙州地方政權(quán)歸義軍給五代后唐和后周的貢品清單中提到“波斯錦”,《舊五代史》卷一三八《外國列傳》載,周世宗時歸義軍節(jié)度使曹元忠曾“貢輞砂、羚羊角、波斯錦……”胡人文化在沙洲一帶繼續(xù)頑強(qiáng)地生存。
（5）多功能護(hù)理型輪椅組合床采用三段式可彎折輪椅，上中下３段通過２個扭簧裝置達(dá)到彎折作用，上段后側(cè)帶有可伸縮握把，既可用于推動輪椅，又可支撐床板．一床兩用，減少病人的上下床移動．
1.4.2 美好愿景中的狩獵紋錦
曾經(jīng)作為波斯錦代表的帝王狩獵題材在唐后期鮮有出現(xiàn),但著名的“波斯射”姿態(tài)仍是后世效仿的經(jīng)典造型,圖案形式不再拘泥于圖窠骨架(表5)。如現(xiàn)藏吐魯番博物館的一件織金狩獵紋錦[17],學(xué)術(shù)界寬泛地定為公元8—10世紀(jì),狩獵場景相當(dāng)寫實,構(gòu)圖類似中亞壁畫場景,卻與中原絲綢風(fēng)格相去甚遠(yuǎn),錦中獵人個個高鼻梁、著胡服。又如2011年新疆和田策勒縣公安局追繳回一批出土的文物,其中便有一件舞蹈狩獵紋錦[18],構(gòu)圖以折枝花鳥的形式呈現(xiàn)。該錦棕地黃色圖案,幅寬62 cm、殘長16 cm,系斜紋緯錦,圖案以蓮花莖為對稱軸,蓮花兩側(cè)各安排蓮花童子、騎馬射箭獵手,成排對稱排列,其中童子發(fā)式與現(xiàn)今留存的眾多遼代墓葬壁畫中的髡發(fā)人物比較,可能是契丹人或遼人。騎馬射獵的獵手與魏唐時期狩獵紋中獵手形象一致,頭戴有護(hù)耳的圓頂帽,身著翻領(lǐng)窄袖及膝長袍,下著窄腿長褲的胡人獵手,騎在一匹飛奔的駿馬上,手持弓箭轉(zhuǎn)身瞄準(zhǔn)獵物,殘片雖未見獵物,但獵手上方翱翔展翅的大鳥暗示著錦中圖案包含獵物。此狩獵紋錦傳達(dá)的不僅是獵者的機(jī)智勇敢,還增加了佛教內(nèi)容——蓮花童子,盡管其最初發(fā)源于希臘,但隨著文化交融,其藝術(shù)表現(xiàn)受到波斯、印度及中國本土文化影響,發(fā)展至唐代,已成為深受人們喜愛的裝飾紋樣了。狩獵紋飾與佛教紋飾組合,更多的是傳達(dá)人們對美好愿景的期許。
展望未來，濱河路小學(xué)會引領(lǐng)越來越多的孩子去探索，去實踐，去創(chuàng)新，讓科技活動深入到每個孩子心中，讓他們享受到科技創(chuàng)新的幸福和快樂！
表5 唐宋時期狩獵紋錦
Tab.5 Hunting pattern brocade in Tang and Song dynasties
年代名稱圖形顯花技法出土地/收藏地資料來源唐末宋初織金狩獵紋錦不詳新疆鄯善縣魯克沁出土/新疆吐魯番博物館藏穆舜英主編《中國新疆古代藝術(shù)》[16]102唐末宋初舞蹈狩獵紋錦遼式緯錦新疆博物館藏《絲綢之路研究集刊》[17]313
絲綢之路的暢通,促進(jìn)了各文化圈的溝通,中國的絲綢傳播至世界各地,促進(jìn)了人類文化的共同發(fā)展,影響到其他區(qū)域的紡織文化發(fā)展,而其他文化圈中不同體系的技藝也反向地影響中國,并促使絲綢織造技術(shù)的改進(jìn)、藝術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。狩獵紋錦豐富的藝術(shù)形式,得益于北朝至唐時期中國絲綢織造技術(shù)的高速發(fā)展,依賴于各區(qū)域織工間的相互交流、改進(jìn)、融合而形成的。
三角詐騙是詐騙罪的一種特殊類型。與一般詐騙不同的是該學(xué)說將顧客和商家分別置于被騙人與受害人的地位。持該種觀點的學(xué)者認(rèn)為，行為人通過偷換二維碼欺騙了顧客，進(jìn)而讓顧客錯誤掃碼支付處分了商家的財物，由于顧客獲得了商品對價，不存在損失，故本案最終受害者是商家。
織物的組織結(jié)構(gòu)是決定織物的品種與外觀的重要因素,織物組織的復(fù)雜程度亦是織造技術(shù)高低的重要標(biāo)志。按時間順序,狩獵題材織錦的組織結(jié)構(gòu)先后有平紋經(jīng)錦、平紋緯錦和斜紋緯錦。其中,平紋經(jīng)錦是中原地區(qū)的傳統(tǒng)織錦,在西北地區(qū)的絲綢之路沿途,經(jīng)錦的發(fā)現(xiàn)較為豐富,可知其流行從秦漢直至唐初。本文所分析的漢晉時期的野外狩獵紋錦、北朝的紅地云珠圈狩獵紋錦、盤絳黃地云珠狩獵紋錦及初唐的黃地聯(lián)珠團(tuán)窠狩獵紋錦,雖均為平紋經(jīng)錦但色彩逐漸增多,紋飾日趨繁茂,組織結(jié)構(gòu)也更為復(fù)雜。北朝的紅地云珠圈狩獵紋錦織物組織為1 ︰1平紋經(jīng)二重組織,北朝時期的盤絳黃地云珠狩獵紋錦為1 ︰2平紋經(jīng)二重組織,這種經(jīng)顯花夾緯二重平紋織物主要特征是:織物正面由經(jīng)交織點顯花,其他的線都沉于反面,明緯與表經(jīng)以平紋交織,花與地同時形成,整個表面由浮起的經(jīng)線覆蓋,把緯線藏起來。經(jīng)緯絲線一般均為無捻,經(jīng)密度大于緯密度,如紅地云珠圈狩獵紋錦經(jīng)密度為68×2 根/cm,緯密度為40 根/cm。
平紋經(jīng)錦代表著當(dāng)時最為精湛的織造技術(shù),給當(dāng)時只會織造掛毯的西方人留下深刻印象,于是絲路上的織工就嘗試仿制織錦?？椢锝M織恰好是平紋經(jīng)錦的90°轉(zhuǎn)向,如十六國時期的紅地狩獵紋錦,經(jīng)紗為白色綿線,緯紗為紅、白、黃綜三色綿線,1 ︰2夾經(jīng)緯二重平紋組織,經(jīng)密22～25 根/cm,緯密84 根/cm,經(jīng)緯線皆Z捻[19]。
隋唐之際的狩獵紋錦章彩奇麗,如傳播至日本的四天王狩獅錦堪稱古代絲綢織造的頂峰之作,其織物組織結(jié)構(gòu)為斜紋緯二重組織,即由一組明經(jīng)和一組夾經(jīng)與緯絲以斜紋規(guī)律交織而成。雖然完整的天王狩獵紋錦在中國境內(nèi)還未發(fā)現(xiàn),但在新疆發(fā)現(xiàn)多件與天王狩獵紋錦中翼馬騎士紋表達(dá)相近的錦。如新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)77號墓有殘片發(fā)現(xiàn),殘片左面留有幅邊,經(jīng)線S捻,團(tuán)窠循環(huán)約25 cm,屬于斜紋緯線顯花織錦(圖5(a)),該墓是唐高宗顯慶二年(657年)之墓葬。另在同區(qū)高昌重光元年(唐高祖武德三年,620年)之墓,也出土了一件騎士紋錦的聯(lián)珠圓環(huán)及十字唐草紋部分殘片,三重緯錦,團(tuán)窠循環(huán)約26 cm。在新疆吐魯番附近出土,被日本大谷探險隊帶回的聯(lián)珠翼馬紋錦(圖5(b)),日本學(xué)者奧田誠一認(rèn)為這是屬于東亞系統(tǒng)的斜紋緯錦技術(shù),后來太田英藏也對此錦進(jìn)行技術(shù)分析,此錦經(jīng)線呈S捻[20]。出土實物證實中國在初唐時期,即已有了精美的斜紋緯錦織物。到了晚唐公元9世紀(jì)前后,唐系斜紋緯錦又發(fā)生了極大變化,與早期的斜紋緯錦有著顯然區(qū)別,出現(xiàn)并流行的是遼式緯錦。如舞蹈狩獵紋錦,此錦兩面均顯斜紋且經(jīng)線加捻,其中交織經(jīng)密度為16 根/cm,緯密24 組/cm,黃色經(jīng)絲Z向加捻,緯絲粗而平整,織錦表面具有臺面效果。兩側(cè)幅邊以黃色經(jīng)緯絲顯示,運用一上一下平紋組織,以增加織錦的牢固度[21]。因此,可以說從經(jīng)錦到緯錦,是中國古代絲綢織造技藝的一個質(zhì)的飛躍。
分子的極化可以由微波的加熱作用體現(xiàn).然而通過測量樣品的溫升得到的結(jié)果精度太低，所以利用散射參數(shù)量化微波傳輸過程的損耗是一種比較好的方法.
圖5 翼馬騎士紋錦
Fig.5 Winged knight pattern brocade
從狩獵紋錦紋飾流變可以看出,紋飾由最初的經(jīng)向循環(huán)、緯向循環(huán),發(fā)展至經(jīng)緯向均能循環(huán)。如東周狩獵紋錦、北朝盤絳黃地云珠狩獵紋錦明顯看出紋樣在經(jīng)向循環(huán),緯線花回為通幅。唐代之前,中原以外的織工只織緯線顯花織物,隨著絲織技術(shù)的傳播,內(nèi)陸?zhàn)B蠶、繅絲技術(shù)首先影響至西域,出現(xiàn)了紋樣以重復(fù)或鏡像對稱的方式在緯向上循環(huán)的織錦。如十六國時期的紅地狩獵紋錦,是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的一種綿線織錦。用綿線進(jìn)行絲綢生產(chǎn)在吐魯番出土文書中有所提及,且在玄奘《大唐西域記》有載“蠶蛾飛盡,乃得治繭”?！岸昕诶O”無法繅絲、抽取長絲。利用“蛾口繭”治絲所得綿,需加捻成線再織造,所以早期新疆產(chǎn)織錦絲線粗細(xì)不勻,外觀粗疏厚實。紅地狩獵紋錦便是典型一例,其紋飾循環(huán)與傳統(tǒng)經(jīng)錦相反,花紋只有緯向循環(huán),沒有經(jīng)向循環(huán),紋樣單元窄,緯向?qū)挾燃s3.5 cm,經(jīng)線花回卻是沿著整塊面料的長度。此外,還有一種斜紋緯錦,即中亞系統(tǒng)緯錦,雖然紋樣設(shè)計看起來更大更圓,上下左右紋樣看起來很相似,但仔細(xì)辨別經(jīng)向紋樣仍有差別。這類情況在中亞、西亞一直持續(xù)到公元9世紀(jì)尚無改變。這很可能源于類似伊朗的茲魯(Zilu)織機(jī)所限制造成的,這種織機(jī)上裝造一種稱為1-N的起花裝置,織機(jī)沒有花本,每次提綜,織工都需重新挑花,挑花之后可以控制多根經(jīng)線的提升,形成緯向的圖案循環(huán)(圖6)[22]。伴隨絲織物的流通,中國織工為了生產(chǎn)絲路暢銷織錦,從中亞織工那里得到啟發(fā),學(xué)習(xí)了控制緯向循環(huán)的方法,并將其與中國傳統(tǒng)的花本相結(jié)合,形成了具有本土特色的唐系緯錦。唐系緯錦中的紋樣在經(jīng)緯向都有著嚴(yán)格的循環(huán),如日本法隆寺藏四天王狩獵紋錦,是早期盛唐時代完整紋樣的例子,窠徑達(dá)43 cm,橫三窠,縱五行。圖案能在經(jīng)向和緯向相等的尺寸進(jìn)行循環(huán),唐系斜紋緯錦技藝之精,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前代的織造水平,標(biāo)志著絲織業(yè)進(jìn)入了一個高度發(fā)展的時期。
圖6 紅地狩獵紋錦組織、提花示意
Fig.6 Fabric weave and jacquard sketch of red ground hunting pattern brocade
東周、戰(zhàn)國時期的狩獵紋錦是以規(guī)則、拘謹(jǐn)?shù)膸缀螆D形勾勒出來的,且縱向長度較短,橫向長度較寬。源于當(dāng)時的織機(jī)構(gòu)造簡單、提花技術(shù)所限制,經(jīng)中國絲綢博物館羅群研究員的復(fù)原,證實東周狩獵紋錦可以由多綜多躡機(jī)制織(圖7)。所謂多綜多躡機(jī),是將所有圖案信息儲存于系列綜片上,地綜紋綜交替提起,織出花回短的經(jīng)錦圖案主要是由于縱向長度受到綜片數(shù)量限制。當(dāng)絲綢紋樣向著大花紋發(fā)展時,花紋循環(huán)數(shù)增大,組織更加復(fù)雜,多綜多躡織機(jī)就難以勝任。因此,在東漢時束綜花樓機(jī)應(yīng)運而生。
圖7 東周狩獵紋錦、織物組織與多綜多躡機(jī)
Fig.7 Hunting pattern brocade, fabric weave and multi-heeled multi-tip loom in Eastern Zhou dynasty
發(fā)展到北朝,經(jīng)錦受中亞西亞紡織技術(shù)影響,與傳統(tǒng)漢錦又有顯然區(qū)別。比如,經(jīng)線排列幾乎未見漢式織錦中常有的通幅五色和每區(qū)四色的情況,北朝經(jīng)錦用色更加明快,色彩分區(qū)已不明顯。圖案沿緯向左右對稱排列,經(jīng)向循環(huán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)漢錦,紅地云珠圈狩獵紋錦圖案經(jīng)向循環(huán)達(dá)到14 cm;甘肅博物館的黃地聯(lián)珠團(tuán)窠狩獵紋錦因為較好保持了雙幅邊,便于測量錦的寬度,達(dá)到15 cm(圖8(a))。花回數(shù)增加,意味著提花牽線上過線數(shù)增多了,而且來回提花,說明花樓織機(jī)多花本裝置已基本形成[23]。在公元6—7世紀(jì)的中國文獻(xiàn)和詩歌中對這種織機(jī)均有記載。如詩人劉孝威在《玉臺新詠》第十八卷中提到,他看到一個織工坐在織機(jī)前“機(jī)頂掛流蘇”,描繪了花樓機(jī)的存在。在宋代《蠶織圖》中亦可以看到這種機(jī)型(圖8(c)),其特征是機(jī)身平直,中間聳立小花樓,樓上一人側(cè)手拉花。
圖8 黃地聯(lián)珠團(tuán)窠狩獵紋錦、織物組織與小花樓織機(jī)
Fig.8 The pattern of hunting brocade, fabric organization chart and xiaohualou loom
花樓織機(jī)是以線綜提升經(jīng)線,突破了之前以綜片提升經(jīng)線的束縛,能夠織造大圖案、多色彩織物。隋唐時期的吐魯番出土的斜紋緯錦,花回普遍達(dá)20 cm,花本緯線普遍在2 000 根/cm左右,最高達(dá)4 400 根/cm[24],花本緯線從百根發(fā)展至數(shù)千根,得益于花樓織機(jī)多耙分花織制特點。此后流行的遼式緯錦織造技術(shù)進(jìn)一步提高,需采用具有伏綜裝置的提花機(jī)進(jìn)行反織,并影響到西域一帶。洪皓在《松漠紀(jì)聞》中提到回紇人會織一種“背織”的織物,加之古代新疆有絲線Z向加捻的紡織習(xí)慣,這件織錦很可能是絲織中心于闐所生產(chǎn)的。同時該錦中西合璧的織造技法也反襯出,唐后期于闐的絲織業(yè)更為發(fā)達(dá),恰如敦煌文獻(xiàn)S.4359記載一首曲子詞“開于闐,綿綾家家總滿”,意思是于闐的綿綾這樣好的絲綢大量流入敦煌,使家家戶戶得到滿足[25]。
1.我們?yōu)榱嘶蠲詵|西，為了保命又不敢吃東西；2.交話費的時候，才發(fā)現(xiàn)自己的廢話那么值錢；3.世界上最遙遠(yuǎn)的距離，就是星期一上午到星期五下午；4.婚姻是愛情的墳?zāi)?，更可悲的是，小三還要來盜墓。
薩珊藝術(shù)東漸過程中,中國絲織技藝深受中亞、西亞紡織品的影響。晉唐時期,狩獵紋錦從最初的純粹紋飾模仿,發(fā)展到融合本民族文化傳統(tǒng),直至改進(jìn)織造技術(shù),織造出寬門幅大團(tuán)窠,華麗繁縟的天王狩獅錦,并作為中國絲綢臻品傳播日本。唐代絲織技藝的提升與絲綢之路暢通、多民族文化融合,絲路商人積極傳輸,移民聚落增多等文明交匯緊密聯(lián)系在一起。雖然安史之亂,中原腹地排斥胡文化,但在新疆地域,波斯錦仍具有影響,但此時狩獵紋更是民族生活的寫照,并與興起的佛教文化相融合。同時狩獵紋錦的流變也折射出漢唐社會的國際性與包容性,開放與交流是促成一個國家或民族前進(jìn)的動力。
PDF下載
參考文獻(xiàn):
[1]林梅村. 西域考古與藝術(shù)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2017: 174.
LIN Meicun. Archaeology and Art in the Western Regions[M]. Beijing: Peking University Press, 2017: 174.
[2]孫維國. 新疆發(fā)現(xiàn)裝飾獵獅紋樣文物的特征及其文化源流初探[J]. 新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報, 2014, 12(2): 24-29.
SUN Weiguo. The future and the culture on the materials of lion-hunting pattern unearthed in Xinjiang[J]. Journal of Xinjiang Art University, 2014, 12(2): 24-29.
[3]劉惠. 唐代紡織品中狩獵紋的解讀[J]. 絲綢, 2019, 56(4): 79-84.
LIU Hui. Interpretation of hunting pattern in textiles of Tang dynasty[J]. Journal of Silk, 2019, 56(4): 79-84.
[4]王亞蓉. 章服之實: 從沈從文先生晚年說起[M]. 北京: 世界圖書出版公司, 2012: 153.
WANG Yarong. The Reality of Zhang Fu: Starting from Mr. Shen Congwen’s Old Age[M]. Beijing: World Book Publishing Company, 2012: 153.
[5]王晨. 東周時期高經(jīng)密織錦的絲織技術(shù)研究[J]. 絲綢, 2012, 49(11): 62.
WANG Chen. Research on high density silk weaving techniques during the Eastern Zhou dynasty[J]. Journal of Silk, 2012, 49(11): 62.
[6]趙豐. 中國絲綢藝術(shù)[M]. 北京: 中國外文出版社, 2012: 173.
ZHAO Feng. Chinese Silk Art[M]. Beijing: China Foreign Language Press, 2012: 173.
[7]唐長孺. 吐魯番出土文書(壹)[M]. 北京: 文物出版社, 1992: 125-421.
TANG Changru. Unexcavated Documents from Turpan(1)[M]. Beijing: Cultural Relics Publishing House, 1992: 125-421.
[8]唐長孺. 吐魯番出土文書(貳)[M]. 北京: 文物出版社, 1992: 20.
TANG Changru. Unexcavated Documents from Turpan(2)[M]. Beijing: Cultural Relics Publishing House, 1992: 20.
[9]王樂. 吐魯番出土文書和面衣所見波斯錦[J]. 藝術(shù)設(shè)計研究, 2019(2): 25.
WANG Le. Persian brocade found in unearthed documents and facial clothes in Turpan[J]. Art Design Research, 2019(2): 25.
[10]向達(dá). 唐代長安與西域文明[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2019: 59.
XIANG Da. Chang’an and Western Civilization in Tang Dynasty[M]. Beijing: Commercial Press, 2019: 59.
[11]宿白. 考古發(fā)現(xiàn)與中西文化交流[M]. 北京: 文物出版社, 2012: 90.
SU Bai. Archaeological Discovery and Cultural Communication between China and the West[M], Beijing: Cultural Relics Press, 2012: 90.
[12]藤家禮之助. 中日交流二千年[M]. 張俊彥, 卞立強(qiáng), 譯, 北京: 北京大學(xué)出版社, 1982: 70-86.
FUJIE Reinosuke. Two Thousand Years of China-Japan Exchange[M]. Translated by ZHANG Junyan, BIAN Liqiang. Beijing: Peking University Press, 1982: 70-86.
[13]太田英藏. 太田英藏染織史著作集[M]. 東京: 川島織物文化出版局, 1986: 107-131.
HIDEIZANG Taida. The History of Dyeing and Weaving works of Hideizang Taida[M]. Tokyo: Kawashima Textile Culture and Publication Bureau, 1986: 107-131.
[14]撒馬爾罕. 唐風(fēng)吹拂撒馬爾罕[M]. 毛銘, 譯. 桂林: 漓江出版社, 2016: 147.
SAMARKAND. The Tang Wind Blow Samarqand[M]. Translated by MAO Ming, Guilin: Lijiang Press, 2016: 147.
[15]王正儒. 唐代寧夏地區(qū)的粟特胡人與絲綢之路: 考谷石刻材料與文獻(xiàn)的互證[J]. 中國邊疆史地研究, 2017(12): 72.
WANG Zhengru. Sogdians in Ningxia region in Tang dynasty and the silk road: mutual verification of Kaogu stone carving materials and documents[J]. Research on the History and Geography of China’s Frontier, 2017(12): 72.
[16]廖良云. 中國歷代絲綢紋樣史[M]. 北京: 紡織工業(yè)出版社, 1988: 84.
LIAO Liangyun. History of Silk Patterns in Chinese Dynasties[M]. Beijing: Textile Industry Press, 1988: 84.
[17]穆舜英. 中國新疆古代藝術(shù)寶典[M]. 烏魯木齊: 新疆人民出版社, 2006: 102.
MU Shunying. Ancient Art Collection of Xinjiang, China[M]. Urumqi: Xinjiang People’s Publishing House, 2006: 102.
[18]張世奇. 和田達(dá)瑪溝出土棕地黃色蓮花舞蹈狩獵圖案錦時代考[J]. 絲綢之路研究集刊, 2017: 313.
ZHANG Shiqi. Research on the age of yellow lotus dance and hunting pattern brocade unearthed in damagou, Hotan[J]. Collection of Studies on the Silk Road, 2017: 313.
[19]王博. 扎滾魯克紡織珍寶[M]. 北京: 文物出版社, 2016: 368.
WANG Bo. Zhagunluk Textile Treasure[M]. Beijing: Heritage Publishing House, 2016: 368.
[20]趙豐. 唐系翼馬緯錦與何稠仿制波斯錦[J]. 文物, 2010(3): 71-81.
ZHAO Feng. Wing horse weft brocade of Tang dynasty and Hechou imitates Persian brocade[J]. Cultural Relics, 2010(3): 71-81.
[21]史燕. 一件珍貴的絲織品[N]. 新疆日版(漢), 2012-06-26(010).
SHI Yan. A precious silk[N]. Xinjiang Japanese Edition(Han), 2012-06-26(010).
[22]趙豐. 中國紡織考古與科學(xué)研究[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2018: 210.
ZHAO Feng. Chinese Textile Archaeology and Scientific Research[M]. Shanghai: Shanghai Science and Technology Press, 2018: 210.
[23]朱新予. 中國絲綢史: 專史[M]. 北京: 中國紡織出版社, 1997: 149.
ZHU Xinyu. History of Chinese Silk: A Special History[M]. Beijing: China Textile Press, 1997: 149.
[24]趙承澤. 中國科學(xué)技術(shù)史[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2002: 198.
ZHAO Chengze. History of Science and Technology in China[M]. Beijing: Science Press, 2002: 198.
[25]榮新江. 絲綢之路與東西文化交流[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2015: 286.
RONG Xinjiang. The Silk Road and the Cultural Exchange between East and West[M]. Beijing: Peking University Press, 2015: 286.
