由于職業(yè)性質(zhì)的不同，區(qū)別于法官，律師天然地需要援引權(quán)威材料證明自己的法律觀點。
辦理訴訟案件時，律師如何說服法官接受己方的法律觀點，類案檢索報告是一個非常好的方法。這也是最高院全方位推廣裁判文書公開給廣大律師帶來的福利。所以制作一份好的類案檢索報告，不僅有利于全面判斷案件的訴訟走向和結(jié)果，更是律師辦案中的關(guān)鍵技能。
為什么要提供類案檢索報告？
2018年12月4日最高院制定的《關(guān)于進一步全面落實司法責(zé)任制的實施意見》第9點要求：健全完善法律統(tǒng)一適用機制。各級人民法院應(yīng)當(dāng)在完善類案參考、裁判指引等工作機制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。存在法律適用爭議或者“類案不同判”可能的案件，承辦法官應(yīng)當(dāng)制作關(guān)聯(lián)案件和類案檢索報告，并在合議庭評議或者專業(yè)法官會議討論時說明。
這并非是最高院第一次提出類案檢索要求，2017年8月1日最高人民法院印發(fā)《最高人民法院司法責(zé)任制實施意見（試行）》（以下簡稱《實施意見》），新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機制，明確承辦法官在審理案件時，應(yīng)當(dāng)進行類案檢索，目的就是要進一步統(tǒng)一裁判尺度。
提供類案檢索報告，對內(nèi)可以全面判斷案件的訴訟走向，讓當(dāng)事人對訴訟結(jié)果有合理預(yù)期；對外可以降低法官的工作量，引用權(quán)威判決說服法官。總體上更是實現(xiàn)同案同判，有利于人民群眾感受司法公平。
什么是類案？
類案檢索報告的質(zhì)量取決于對“類案”的精準(zhǔn)定位。
首先，最高院的意見并沒有明確類案的判斷標(biāo)準(zhǔn)和檢索范圍，在類案檢索推行過程中是否具有一定條件、審級、標(biāo)準(zhǔn)、類型或范圍的限定，這些并不明確。
其次，最高院的意見并沒有明確的檢索規(guī)則，過去囿于大數(shù)據(jù)技術(shù)和司法公開技術(shù)的局限，不同級別、不同區(qū)域法院同案不同判的情況很多。
檢索后的案例效力如何劃分？適用哪一級別的法院裁判更容易被法院接受？
同案同判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：如果一個待決案件的案件事實與一個案例的案件事實被認為是相同或同樣，那么就應(yīng)該認為這兩個案件是類案，待決案件應(yīng)采取與案例相同的判決。
這里，相同判決意指相同的法律處置，包括相同的法律認定以及相應(yīng)的肯定或否定的法律后果。
1.類案的檢索應(yīng)該主要在法律適用問題上
案件的爭議焦點通常分法律事實和法律適用兩類。
對于法律事實爭議的判斷一般是基于證據(jù)的考量，如果沒有優(yōu)勢證據(jù)證明任一方的觀點則適用舉證規(guī)則。在這種情況下如何分配舉證責(zé)任又上升為一個法律適用的問題。但通常而言，法官對于事實的認定主要依靠的是證據(jù)。每個案件的證據(jù)不一樣，而判決呈現(xiàn)的證據(jù)通常不可能細致到能判斷相關(guān)情況是否一致。
對于法律適用問題，類案檢索報告可以拓展判斷的法律思維和場景，發(fā)揮的作用會更大。
2.類案檢索的關(guān)鍵詞
應(yīng)歸納好案件爭議的法律適用問題，雙方訴辯中的爭議焦點，最好是法官庭審歸納的爭議焦點。優(yōu)先考慮同一案由、同一法律關(guān)系、同一法條下的法律場景。將這些問題作為關(guān)鍵詞檢索后，考慮最能反映本案爭議焦點的案例。
3.選取的案例要考慮作出案例的法院的層級，也要考慮案例作出的時間
一方面，為提高檢索效率，可實行分類逐層檢索。可根據(jù)案例本身的指導(dǎo)性以及對法官“影響力原則”，對案例作分類。
第一層級是最高法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、公報案例、典型案例；
第二層級是最高法院裁判的其他案件、最高法院主辦的《人民司法》刊載的案例、最高法院各審判庭主辦的審判指導(dǎo)刊物刊載的案例；
第三層級是省高院發(fā)布的參考性案例，省高院主辦的案例指導(dǎo)類刊物刊載的案例以及省高院裁判的其他案件；
第四層級是本院裁判的其他案件；
第五層級是全國其他地方法院裁判的案件。
類案檢索可根據(jù)類別順序進行分類逐層檢索，在前一類別中檢索到相關(guān)案例或類案，可不再檢索后一類別，同一類別中，按照層次逐一進行檢索。
另一方面，因為某一階段法律的修訂以及司法政策的變動，時間對類案檢索也非常重要。
要注意與本案最為近似的法律事實發(fā)生時間段、司法裁判時間段的案件進行檢索。如果結(jié)果與預(yù)計不同，需要分析是否存在法律的修訂以及司法政策的變動。司法政策的變動可以通過最高院擬定的意見等規(guī)范性文件、最高院領(lǐng)導(dǎo)的講話等內(nèi)容來進行判斷。
類案檢索報告包含的內(nèi)容
類案檢索報告應(yīng)考慮法官的需要，便于法官采用的原則制作。
應(yīng)包括封面、檢索概覽、案例目錄、案例原文四部分。
1.封面要注明本案案號、制作人、聯(lián)系電話。
2.檢索概覽要分列檢索的爭議焦點和裁判要旨，寫明裁判文書序號、名稱、案號、是否生效、審理法院、案由、裁判日期等。
如果比較復(fù)雜的案例，可以針對案情的相似點、法律關(guān)系的相似性、法律場景的相似性列表作分析，便于法官采納作為“類案”適用。
3.案例目錄注明案例原文的頁碼，便于法官查閱不同的案例。
4.案例原文最好下載帶有中國裁判文書網(wǎng)或者法信水印的版本提交，以保證案例原文的真實性和完整性。法官習(xí)慣于查閱完整的判決原文，對原文做整體理解。律師可以將重要部分標(biāo)黃高亮。
同案同判是司法公開、公正的要求，是我們國家法治程度不斷提高的重要體現(xiàn)。裁判文書的公開和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，為律師制作好類案檢索報告提供了條件。新的技術(shù)不僅在改變我們的生活，也在改變我們的辦案習(xí)慣，促進司法向著更加公平高效權(quán)威的方向邁進。
