山東省聊城市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2015）聊少民終字第176號(hào)
上訴人（原審被告）周某甲，男，漢族，現(xiàn)在聊城監(jiān)獄服刑。
被上訴人（原審原告）于某，女，漢族，教師。
上訴人周某甲因離婚糾紛一案，不服山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2015）聊東民初字第1260號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：于某與周某甲于1998年4月經(jīng)人介紹相識(shí)，當(dāng)時(shí)雙方均是教師，在相互認(rèn)可的情況下于××××年××月××日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，××××年××月××日生一女孩，名周某乙。于某曾于2014年7月15日向法院起訴要求與周某甲離婚，聊城市東昌府區(qū)人民法院經(jīng)審理后于2014年9月2日依法作出（2014）聊東民初字第2413號(hào)民事判決書，依法判令不準(zhǔn)原、被告離婚。判決不準(zhǔn)離婚后，原告沒有到被告服刑的監(jiān)獄探望被告。被告辯稱判決不準(zhǔn)離婚后被告給原告打過親情電話。
另查明：被告周某甲因犯挪用公款罪被判處有期徒刑，2012年12月11日到聊城監(jiān)獄服刑。訴訟中，于某撤回要求周某甲承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)及財(cái)產(chǎn)依法處理的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)法院調(diào)解，原告于某堅(jiān)持要求離婚。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及（2014）聊東民初字第2413號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為：判決不準(zhǔn)原、被告離婚后，二人一直沒有和好，于某再次提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，于某堅(jiān)決要求離婚，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告夫妻感情確已破裂，無和好可能，應(yīng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂，原告要求離婚的請(qǐng)求成立?；樯⒅苣骋矣稍鎿狃B(yǎng)。原告撤回要求被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)及財(cái)產(chǎn)依法處理的訴訟請(qǐng)求，不違背法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定，于二0一五年六月十日判決：一、準(zhǔn)予原告于某與被告周某甲離婚。二、婚生女周某乙由原告撫養(yǎng)。案件受理費(fèi)300元，由原告于某負(fù)擔(dān)。
周某甲不服提出上訴，事實(shí)和理由：1.原告提出離婚理由不當(dāng)。2014年7月14日原告于某以婚前認(rèn)識(shí)短、無共同語言與家庭暴力的理由提出離婚。2014年9月2日一審法院判決不準(zhǔn)離婚，駁回于某的上訴請(qǐng)求。同樣的理由，時(shí)隔7個(gè)月后再次提出，就因?yàn)榕降诙翁岢鲭x婚訴求，法院就判決予以離婚不當(dāng)。于某稱2012年3月至今，上訴人因犯罪被依法判處長期徒刑，而事實(shí)上，上訴人還有9個(gè)月的時(shí)間就獲得自由，不能說是長期徒刑。被上訴人為達(dá)到離婚目的去捏造事實(shí)，編造理由甚至用誣陷的手段，是違背道德非常愚蠢的行為。2.判決婚生女兒由于某撫養(yǎng)不當(dāng)。夫妻離婚后，子女歸誰撫養(yǎng)，應(yīng)該充分征求孩子的意見。自服刑后，盡管上訴人與孩子溝通交流少，但這并不意味著上訴人不愛孩子，不關(guān)心孩子，也不代表孩子不愿意跟爸爸一起生活。并非所有有服刑經(jīng)歷的人教育孩子不利于孩子的成長，也并非因服刑不具備撫養(yǎng)孩子的能力，何況上訴人刑期再有幾個(gè)月就到了，上訴人有能力擔(dān)當(dāng)起撫養(yǎng)女兒的責(zé)任。3.判決離婚的時(shí)機(jī)不當(dāng)。上訴人在監(jiān)獄內(nèi)服刑，至今還有9個(gè)月的時(shí)間就獲得自由，不能說刑期太長。女兒還不滿13周歲在讀初一，如果離婚也需上訴人出獄之后，把對(duì)孩子的影響降低到最低、最小。4.判決書中婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)沒交代，上訴人參加工作18年有余，不至于沒有積蓄和財(cái)產(chǎn)。在沒有分割財(cái)產(chǎn)之前，就判決離婚，如何能保護(hù)婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)？又如何對(duì)原告進(jìn)行約束。目前，上訴人沒有能力也無法讓被上訴人去幫助證明家庭的所有財(cái)產(chǎn)，對(duì)一個(gè)即將出獄的人來說，這樣做顯然是不公平的。若因財(cái)產(chǎn)問題再次訴訟，既浪費(fèi)了訴訟資源，也將陷入長時(shí)間的訴訟之中，不如出獄后雙方當(dāng)事人自行解決。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，判決不予離婚。
被上訴人于某答辯稱，1.被上訴人和上訴人感情早已破裂，家庭暴力是元兇，多年的打架生氣，感情早已破裂。為了孩子和老家父母的面子一直忍氣吞聲，假裝自己生活的很幸福，來掩蓋事實(shí)。家丑不可外揚(yáng)，自己挨打受罵，也沒有報(bào)過警，沒有找過婦聯(lián)。在被上訴人父母先后去世后，再也不怕老人擔(dān)驚受怕在街坊鄰居面前丟面子，于是2014年提起離婚訴訟。2.上訴人周某甲因?yàn)檫`法犯罪，鋃鐺入獄，給被上訴人和孩子的精神和現(xiàn)實(shí)生活造成巨大影響。孩子曾因不堪忍受同學(xué)的諷刺和指指點(diǎn)點(diǎn)而輟學(xué)，退學(xué)，轉(zhuǎn)學(xué)，成績一落千丈。3.判決婚生女周某乙由被上訴人撫養(yǎng)正確。被上訴人系聊城三中高中教師，從教19年，擔(dān)任班主任9年，獲得表彰多次，是多年備課組長，現(xiàn)在是教研顧問，并且一直在教學(xué)第一線。女兒周某乙還有一個(gè)月就14周歲，隨母親生活多年，比較方便，被上訴人會(huì)從一個(gè)教育工作者和母親的雙重角色來教育她。且被上訴人和女兒周某乙均居住在聊城三中學(xué)校內(nèi)的家屬院5號(hào)樓，更適合孩子的成長。而上訴人出獄后暫時(shí)無業(yè)，聊城也沒有房子，他愛孩子的心可以理解，但對(duì)孩子成長來看，他的精力和各方面條件不如被上訴人適合帶孩子。女兒也愿意隨被上訴人生活。4.關(guān)于離婚訴訟中，被上訴人撤銷財(cái)產(chǎn)分配和撫養(yǎng)費(fèi)的說明，唯一一套房產(chǎn)，在聊城三中五號(hào)樓202室，因歷史原因辦不了房產(chǎn)證，也不能買賣，只能由三中老師及其子女居住。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋，如果雙方爭議且協(xié)商不成，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況由當(dāng)事人使用。被上訴人和孩子居住在三中家屬院五號(hào)樓，要維持正常的生活和學(xué)習(xí)，所以要住在唯一的這套沒有房產(chǎn)證的房子里?？紤]到周某甲出來后，要生存賺錢，又沒有固定的房產(chǎn)和收入，所以沒有要求撫養(yǎng)費(fèi)。鑒于種種情況，被上訴人撤銷了關(guān)于財(cái)產(chǎn)和撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審審理期間，上訴人周某甲提交被上訴人于某2013年寫給上訴人的書信一份，證明二人夫妻感情很好。被上訴人于某質(zhì)證認(rèn)為，該書信書寫于離婚訴訟之前，是希望上訴人在監(jiān)獄里能好好改造，因?yàn)橹苣臣讓?duì)于判決他挪用公款的犯罪事實(shí)有抵觸情緒，于是我在信里告訴他法律是公正的，讓他接受現(xiàn)實(shí)。二審查明其他事實(shí)同原審法院查明。
本院認(rèn)為：上訴人提供書信不能證實(shí)夫妻感情和好，本院不予采信。上訴人周某甲因犯挪用公款罪被刑事處罰后，夫妻感情破裂。于某已經(jīng)起訴要求離婚，經(jīng)原審法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方仍未能和好，現(xiàn)于某再次起訴，堅(jiān)決要求與周某甲離婚，原判認(rèn)定夫妻感情確已破裂，依法判決準(zhǔn)予于某與周某甲離婚并無不當(dāng)。關(guān)于婚生女周某乙的撫養(yǎng)。原審根據(jù)有利于被撫養(yǎng)人成長的原則，結(jié)合周某乙的意愿，判令被上訴人于某撫養(yǎng)周某乙，合理合法，并無不當(dāng)。關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理。由于于某在原審審理期間已撤回要求周某甲承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)及財(cái)產(chǎn)處理的訴訟請(qǐng)求，上訴人周某甲也在服刑期間，無法取得相關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)，一審法院對(duì)財(cái)產(chǎn)不予審理并無不當(dāng)，上訴人可在服刑期滿后持有效證據(jù)另行主張。綜上，上訴人周某甲的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣300元，由上訴人周某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 豐 雷
審判員 范曉靜
審判員 賈 瓊
二〇一六年二月三日
書記員 李云嬌
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
