基本案情
張某某系鄭州高新區(qū)石佛鎮(zhèn)孫莊村村民。2011年6月8日，張某某購(gòu)買(mǎi)該村民組住宅樓一套。后張某某稱其小區(qū)居住環(huán)境惡化，于2014年11月25日在外租房居住。2015年5月9日該套房屋被強(qiáng)制拆除。2015年7月13日張某某起訴鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）、高新區(qū)梧桐辦事處強(qiáng)制拆除房屋違法。鄭州市中級(jí)人民法院作出一審行政判決，確認(rèn)高新區(qū)管委會(huì)強(qiáng)制拆除房屋行為違法，該判決已生效。同年10月7日張某某向高新區(qū)管委會(huì)郵寄《國(guó)家行政賠償申請(qǐng)書(shū)》，高新區(qū)管委會(huì)收到后未予回復(fù)。同年12月12日張某某提起本案賠償訴訟，請(qǐng)求恢復(fù)房屋原狀，賠償財(cái)產(chǎn)損失3628670元，賠償租賃房屋費(fèi)、精神損失費(fèi)及誤工交通費(fèi)用等。
裁判結(jié)果及理由
鄭州市中級(jí)人民法院一審經(jīng)審理后作出判決：高新區(qū)管委會(huì)賠償物品損失62500元；租房費(fèi)用按照3500元（即2015年5月9日起，至被告一次性付清原告租房費(fèi)用之日止），駁回其他訴訟請(qǐng)求。一審法院判決的主要理由是：1.恢復(fù)房屋原狀已無(wú)實(shí)現(xiàn)可能性，該訴請(qǐng)不予支持，但張某某可以另行主張房屋損失；2.房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)分為貴重稀有物品與日常生活用品兩類(lèi)，對(duì)前一類(lèi)損失根據(jù)舉證責(zé)任分配、法官職業(yè)道德、邏輯推理、生活經(jīng)驗(yàn)等綜合判定后不予采信，對(duì)后一類(lèi)損失根據(jù)公平、合理原則，結(jié)合舉證情況、通常價(jià)值、折舊因素酌定為62500元，并無(wú)不當(dāng)；3.張某某因住房被強(qiáng)拆而導(dǎo)致的租房費(fèi)用屬直接損失，應(yīng)予賠償，每月3500元房租標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額適當(dāng)；4.其他訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律基礎(chǔ)，不予支持。張某某不服一審判決提起上訴，河南省高級(jí)人民法院二審判決維持了一審判決。
開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭典型意義
本案是關(guān)于因強(qiáng)制拆遷而提起的行政賠償之訴中如何確定財(cái)產(chǎn)損失和舉證責(zé)任的問(wèn)題。在行政賠償訴訟中，原則上原告對(duì)自己遭受財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告不能證明損失存在的，行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告主張的損害情況明顯超出合理范圍的，至少應(yīng)對(duì)該損害事實(shí)的存在承擔(dān)初步舉證責(zé)任，不能證明損害事實(shí)發(fā)生的，行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告要求賠償財(cái)產(chǎn)損失3628670元，法院最終判決賠償62500元。造成這種差距的主要原因是原告沒(méi)有盡到舉證責(zé)任。原告主張300多萬(wàn)的損失中，價(jià)值高昂的是古玩字畫(huà)、珠寶首飾、奇珍異寶等，明顯超出一般家庭正常生活消費(fèi)水平，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)這些貴重稀有物品確實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)原告早已搬離該房屋，房屋被強(qiáng)拆時(shí)周?chē)渌舸蟛糠址课菀呀?jīng)搬空，正在喪失正常居住條件，原告將貴重物品仍放在房屋內(nèi)，極不合理。本案舉證規(guī)則的確立對(duì)審理行政賠償案件具有積極的指導(dǎo)意義，也警示被征遷人切勿濫用自己免除舉證責(zé)任的地位虛報(bào)損失。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
