本文為董珊教授在北京大學(xué)考古文博學(xué)院《考古學(xué)研究》博士生課程上所作報(bào)告整理，相關(guān)論文《從“曾國(guó)之謎”談國(guó)、族名稱的沿革》，刊載于《古文字與古代史》第五輯（臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，2017年），日前已正式出版。
所謂“曾國(guó)之謎”，是指現(xiàn)在的湖北隨州、棗陽(yáng)一帶，不斷出土帶有“曾國(guó)”銘文的青銅器，而同時(shí)期的文獻(xiàn)記載中，這一區(qū)域內(nèi)卻存在一個(gè)“隨國(guó)”，出土材料中的“曾國(guó)”和傳世文獻(xiàn)中的“隨國(guó)”，二者關(guān)系如何，一直是一個(gè)謎團(tuán)。
董老師列舉了目前學(xué)術(shù)界兩種截然對(duì)立的看法：第一種認(rèn)為曾、隨是兩個(gè)不同的國(guó)家，第二種則認(rèn)為曾、隨是同一國(guó)家的兩個(gè)不同叫法，即一國(guó)二名。曾、隨一國(guó)二名最早由李學(xué)勤先生提出，后來(lái)石泉、何浩、吳良寶、黃圣松等學(xué)者先后撰文申論這一觀點(diǎn)，例如何浩先生認(rèn)為曾為國(guó)名、隨為都名，吳良寶先生認(rèn)為二者是自稱與他稱之別，黃圣松認(rèn)為是他稱以都名代替國(guó)名，有貶低之意，上述觀點(diǎn)基于的主要論據(jù)包括曾、隨兩國(guó)活動(dòng)地域相同、存在時(shí)間接近、曾侯乙墓中出土的楚王酓章鐘符合春秋晚期吳楚戰(zhàn)爭(zhēng)楚昭王奔隨的歷史背景等。
近年來(lái)，幾批新材料的發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)了對(duì)“曾國(guó)之謎”的深入探討。新蔡葛陵楚簡(jiǎn)中有“鄭憲習(xí)之以隨侯之囗囗”（甲三25），陳偉先生據(jù)此認(rèn)為曾、隨一國(guó)二名的論斷值得重新考慮。被盜掘流散而見(jiàn)于香港的“隨仲嬭（羋）加鼎”，乃是楚王為出嫁隨國(guó)的羋姓女子所作，曹錦炎、張昌平先生先后撰文指出這可作為曾、隨二國(guó)的證據(jù)。隨州文峰塔M21中出有“隨大司馬嘉有”戈，也被論證引為曾、隨二國(guó)的新證據(jù)。在文峰塔墓地曾侯輿編鐘發(fā)現(xiàn)以后，由于銘文記載了吳楚戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)內(nèi)容，而《左傳》中與這一事件息息相關(guān)的正是隨國(guó)，曾、隨一國(guó)二名的觀點(diǎn)又獲得了新的支持?！霸鴩?guó)之謎”這一近40年前提出的命題，現(xiàn)在似乎又掀起了一個(gè)研究的小高潮。
董珊老師解讀隨國(guó)新材料
董珊老師認(rèn)為，新材料的發(fā)現(xiàn)和解讀，對(duì)兩種相反的意見(jiàn)各有支持；即使曾侯輿編鐘銘文已經(jīng)清楚地表明吳楚戰(zhàn)爭(zhēng)中的曾國(guó)就是文獻(xiàn)中的隨國(guó)，但仍不能否定歷史上存在曾滅隨或隨滅曾的情況。兩派觀點(diǎn)不能達(dá)成一致的原因，在于對(duì)早期國(guó)家形態(tài)的認(rèn)識(shí)不同。
董珊老師從古文字學(xué)角度分析“隨”
近幾年，董老師發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)論文涉及此問(wèn)題。包括《試論周公廟龜甲卜辭及其相關(guān)問(wèn)題》（《古代文明》第5卷，2006年）、《“周公戈”辨?zhèn)沃浮罚ā度A夏考古》2007年第3期）、《救秦戎器群的解釋》（《江漢考古》2012年第3期）、《試論殷墟卜辭之“周”為金文中的妘姓之琱》（《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2013年第7期）和《清華簡(jiǎn)〈系年〉所見(jiàn)的“衛(wèi)叔封”》（《楚簡(jiǎn)楚文化與先秦歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)討文集》）、《從出土文獻(xiàn)談曾分為三》（《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第五輯）等。
隨著新材料的出現(xiàn)和對(duì)舊問(wèn)題的深入探討，近來(lái)還有一些學(xué)者的研究，專門或部分涉及了這一問(wèn)題。如李零先生2016年兩次講座的《西周的鄰居與后院》（2016年5月、9月），總結(jié)了西周封建大遷徙的六種情況：滅其國(guó)而占之，封建同姓，仍用舊名；滅其國(guó)而遷其名，所遷之民仍用故國(guó)舊名；滅其國(guó)而遷其民，換用新名；周人從西土東遷，仍用西土舊名；尋訪古國(guó)遺跡，為之立國(guó)；國(guó)名隨封地改變而改變。又如南開(kāi)大學(xué)趙慶淼博士的博士學(xué)位論文《商周時(shí)期的族群遷徙與地名變遷》（2016年5月），其中有“同地異名”、“異地同名”、“族隨地遷”、“地名族群與族群遷徙”等多個(gè)章節(jié)專門探討。再如中山大學(xué)于薇教授論文《西周封國(guó)徙封的文獻(xiàn)舉證》（《中國(guó)歷史地理論叢》2013年1月）和她正在主持2016年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目《徙封：西周封國(guó)政治地理的結(jié)構(gòu)過(guò)程》；2016年年末在蘇家壟會(huì)議上陳致、段陶、龐琨發(fā)表的《兩周四曾考》，都是關(guān)于該問(wèn)題不同層次的最新研究，可見(jiàn)本問(wèn)題為當(dāng)下的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。
董老師指出，我們現(xiàn)代的國(guó)家觀念，是近代以來(lái)西方“領(lǐng)土國(guó)家”的概念，中國(guó)先秦時(shí)期并非如此，而是如日本學(xué)者宮崎市定所言的“都市國(guó)家”（王玉哲先生、林沄先生都有論及）。當(dāng)時(shí)“國(guó)、都同名”的現(xiàn)象很普遍，如《左傳》“圍某”、“滅某”、“某人”、“入某”，“某”常常既是國(guó)名又是都邑名。驫羌編鐘銘文中“征秦迮齊”的“齊”，就是指齊都臨淄，臨淄是晚起的地名，當(dāng)時(shí)叫齊城。何浩也曾指出，隨、成、許皆有表示都名的例子。在國(guó)家的初始形態(tài)階段，“國(guó)”與“都”本就是一回事，其本質(zhì)相同，所以名稱也相同，國(guó)名就是都名；這種以都名作為國(guó)名的命名習(xí)慣長(zhǎng)期存在，在立國(guó)或遷都等這些初始化的節(jié)點(diǎn)上，這類命名習(xí)慣都會(huì)反復(fù)出現(xiàn)?！耙粐?guó)兩名”實(shí)質(zhì)上是一國(guó)兩都，兩都的時(shí)代有先后，舊都之名逐漸成為國(guó)名。秦、齊、晉、郕、許最初都是都邑名，“曾”、“隨”這兩個(gè)名稱，應(yīng)該都是來(lái)源于都邑名稱，遷都到“隨”，國(guó)家也就稱“隨”，而傳世文獻(xiàn)恰好只記載了“隨”的國(guó)名。
先秦時(shí)期，氏族名稱與地名常常有趨同的現(xiàn)象，或以氏族命名地點(diǎn)，或以地名命名氏族?！锻ㄖ尽な献迓浴分v古代氏族得名的緣由，前五種是“以國(guó)為氏”、“以鄉(xiāng)為氏”、“以邑為氏”、“以亭為氏”、“以地為氏”，這些本質(zhì)上都是“以地為氏”。“以地為氏”從邏輯而言，是先有地名，氏族名隨著地名而變動(dòng)。因?yàn)橐砸貫槭系拿麄鹘y(tǒng)，氏族遷徙常常導(dǎo)致氏族更名，如果遷徙多次，就會(huì)有新、舊多個(gè)氏族名稱。一族多名與一國(guó)多名，都是因?yàn)檫w徙行為引起的相同現(xiàn)象。而“地”的范圍常常是動(dòng)態(tài)變化的，氏族控制區(qū)域在長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)擴(kuò)張、收縮、遷徙和分化，都是常見(jiàn)的現(xiàn)象，如果我們能動(dòng)態(tài)觀察這些現(xiàn)象，不拘泥于地理范圍的大小，那么將“國(guó)”的概念置換為族氏和族群，這種“一族多名”的現(xiàn)象就變得非常普遍了。舉例言之，州又稱淳于；商又稱殷；楚又稱荊或郢；魏又稱梁；韓又稱鄭；趙又稱邯鄲；唐又稱晉或翼；鮮虞又稱中山；吳又稱邗等等，都是一國(guó)兩名的例子。趙孟介壺銘文稱夫差為“邗王”；當(dāng)陽(yáng)季家湖所出“秦王卑命鐘”銘文里的“秦王”，乃是指楚王，因?yàn)槌酵踉佑谇叵?、楚昭王被立于秦溪，所以可用地名稱楚昭王為“秦王”。而這個(gè)“秦溪”，應(yīng)該就是隨州附近的溠水，《清華簡(jiǎn)·系年》“夫差王”作“夫秦王”，是“差”、“秦”可通假之證，而“隨”字從“左”聲，“溠”字也從“左”聲，是“隨”與“溠”名稱相因襲。上述討論具體到“曾國(guó)之謎”所涉及的“曾”、“隨”兩個(gè)名稱上，董老師的觀點(diǎn)是：“曾”和“隨”是同一個(gè)國(guó)族的舊都和新都的名稱，同時(shí)也是這個(gè)國(guó)族的舊名和新名，而之所以有兩名，乃是氏族遷徙的結(jié)果。
同一都邑在不同氏族之間轉(zhuǎn)手的情況非常普遍，因?yàn)橄群筮M(jìn)入這一都邑的氏族都以該都邑名來(lái)命名自己的氏族，所以不同時(shí)代的同氏的氏族，未必就是同姓的氏族。對(duì)于這一看法，董老師用了兩個(gè)例子來(lái)予以說(shuō)明。
第一個(gè)是關(guān)于殷墟卜辭中“周”族的族姓問(wèn)題，此類卜辭時(shí)代均屬殷墟二期，而文獻(xiàn)記載古公亶父遷岐是在殷墟三期，殷墟卜辭里的“周”族不會(huì)是姬姓周人，而西周金文中的“周”族，根據(jù)周人不用族徽的觀點(diǎn)，也不會(huì)是姬姓周人，只能是妘姓的周族，此妘姓之周應(yīng)與殷墟卜辭中的“周”為同一族屬（參見(jiàn)《試論殷墟卜辭之“周”為金文中的妘姓之琱》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2013年第7期）。
第二個(gè)例子是“秦”的問(wèn)題。《史記·秦本紀(jì)》記載秦、趙共祖，非子這一支“以造父之寵，皆蒙趙城，姓趙氏”，其源頭為造父封趙城。至周孝王時(shí)非子居犬丘，因善于養(yǎng)馬而受封，“邑之秦”。因?yàn)榉亲邮芊庥谇兀浴扒匾亍边@一邑名作為族氏名，因此，在非子之前，嬴姓的趙人是根本沒(méi)有“秦”這個(gè)族氏的，也就是說(shuō)，在非子之前，并沒(méi)有考古學(xué)上所謂的“秦文化”可考?！肚迦A簡(jiǎn)·系年》第三章記載周初二次可商以后，“西遷商蓋之民于邾圄，以御奴且之戎，是秦之先，世作周陪”，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為“秦人東來(lái)說(shuō)”已成定論。董老師認(rèn)為甘肅清水的“秦”名號(hào)是從東方移植來(lái)的，山東有秦臺(tái)、有犬丘，所以西地名的“秦”與“犬丘”皆是山東商奄之民西遷的結(jié)果，是以族氏命名地點(diǎn)。西周銅器詢簋、師酉簋銘文中均提到的“秦夷”、“戍秦人”的“秦”，指的是東方遷來(lái)的“商蓋之民”，并不是嬴姓趙氏非子之族。周孝王封建非子這件事，應(yīng)包含“授民”、“授土”、“授名號(hào)”這三個(gè)要素，“授民”即是將已居此地的商奄之民賜予非子，之后嬴姓趙氏的秦人為上層統(tǒng)治者，而商奄之民成為秦的下層人民。從考古材料看，秦人上層流行直肢葬，下層流行屈肢葬，可說(shuō)明二者族源不同。《系年》所謂的“是秦之先”，應(yīng)該說(shuō)的是商奄之民是秦人下層之先。
回到“曾國(guó)之謎”這一主題上，董老師認(rèn)為從葉家山到文峰塔、擂鼓墩的歷代曾侯，都是姬姓周人地分族，姬姓周人分封至此，是以商周革命作為時(shí)代背景的，根據(jù)前述以都邑命名族氏的規(guī)律，姬姓之曾的名號(hào)“曾”，應(yīng)該就是繼承了當(dāng)?shù)氐臍v史地名，而這一源頭，應(yīng)該是山東姒姓之曾?！妒辣尽酚小跋纳倏捣馄渖僮忧矣卩嫛钡挠涊d，殷墟一期卜辭有南方之曾，商周之際也有“曾”族銅器，這些都是姒姓之曾，而春秋曾子倝鼎銘文中的“惠于烈曲”之語(yǔ)，表明姒姓曾人在兩周之際尚存，此時(shí)姒姓的曾與姬姓的曾同時(shí)并存，與周、琱并存類似。而隨國(guó)在文獻(xiàn)中也有“同氏不同姓”的現(xiàn)象，有姬姓之隨（《左傳》所謂漢陽(yáng)諸姬），有炎帝之后代的姜姓之隨，還有唐堯之后的祁姓之隨，“隨”、“唐”兩地名，既見(jiàn)于山西汾水流域，又都見(jiàn)于湖北漢水流域，很可能是同姓族群遷移的結(jié)果。總結(jié)而言，姬姓之先人是因?yàn)榉址膺w至曾，就繼承了姒姓曾人的名號(hào)，后來(lái)遷居至祁姓之隨的故地，又繼承了“隨”的名號(hào)。由此可見(jiàn)，曾、隨兩國(guó)名、族名分合的歷史，應(yīng)該比過(guò)去理解的情況更復(fù)雜，“曾隨兩國(guó)論”并非毫無(wú)道理。從都市國(guó)家的立場(chǎng)而言，在隨棗走廊曾經(jīng)有曾、隨、鄂等多個(gè)方國(guó)并存的狀態(tài)，是很可理解的。
講座的最后，董珊老師給大家講解了“地隨氏改”這一現(xiàn)象與傳世文中的“史家筆法”。國(guó)、都、族三者之同名（“人地同名”）并且多名（“一國(guó)或一族多名”）的現(xiàn)象的原因，是氏族的遷徙行為（“氏隨地改”或“地隨氏改”）。我們?cè)谶M(jìn)行分析時(shí)，要厘清族名與地名的年代層次先后。長(zhǎng)時(shí)段觀察歷史上族名、國(guó)名沿革，無(wú)論繼承或更改，都是在不同族群之間不斷接力造成的結(jié)果。傳世文獻(xiàn)記載歷史，是“以后述前”，用后來(lái)的地名和族名習(xí)慣來(lái)記錄，其中有“史家筆法”，都是有選擇性的、粗線條的記錄，只記載作者認(rèn)為重要的邦國(guó)、氏族和事件，淘汰了作者認(rèn)為不重要的。雖然傳世文獻(xiàn)保留了一些國(guó)、族的舊名稱，但主流是淘汰舊名稱，使用新名稱，不少舊名稱只能從出土文獻(xiàn)中看到。具體到“曾國(guó)之謎”的問(wèn)題上，“隨”就是見(jiàn)于典籍的新名稱，而“曾”就是遭到淘汰的舊名稱。
本紀(jì)要已由董珊老師審閱
整理：張?zhí)煊?、施品?/p>
聯(lián)系客服
