■文 南通市通州區(qū)人民法院
作者授權(quán)發(fā)布，僅供朋友圈分享。誠邀更多地區(qū)勞動法律工作者共建全國勞動法律通訊社。加小編微信：woailaodongfa，即可加入通訊員社群。
「 關(guān)注公眾號 每日收閱各地區(qū)最新 原創(chuàng) 勞動法律文章 」
繳納各項社會保險是用人單位的法定義務(wù)。但如果勞動者申請不參加社會保險，能否以用人單位違法用工為由提出解除勞動合同關(guān)系，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金？江蘇南通市通州區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，認(rèn)為勞動者有違誠信原則，駁回了其要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求。
案情簡介
2014年1月1日，原告唐某至被告南通某公司工作，雙方簽訂了勞動合同，聘用期為2014年1月1日起到2014年12月31日止。原告在與被告簽訂勞動合同時，向被告出具申請書，明確不參加基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險。
2014年12月15日，原告唐某在工作時受傷，造成左拇指末節(jié)骨折。2015年1月13日，南通市人力資源和社會保障局根據(jù)公司的申請，作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定原告受到的傷害為工傷。2015年4月2日，南通市勞動能力鑒定委員會鑒定原告構(gòu)成十級傷殘。
2015年5月4日，原告唐某致函被告，以被告至今未為原告繳納包括職工基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險在內(nèi)有關(guān)社會保險為由，提出依照《中華人民共和國勞動合同法》第38條第一款之規(guī)定，解除與被告的勞動合同關(guān)系，并要求被告履行相關(guān)法律規(guī)定之義務(wù)。而原告之工傷，花費醫(yī)藥費 4000余元。后原告為工傷賠償、經(jīng)濟補償金申請勞動仲裁，仲裁裁決程序終結(jié)后，向南通市通州區(qū)人民法院提起訴訟，要求解除與被告的勞動關(guān)系，被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金11426元，支付各項工傷待遇148958.61元。
處理意見
南通市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，繳納社會保險是企業(yè)與勞動者的法定義務(wù)，雙方均沒有選擇不繳納社會保險的權(quán)利。原告在簽訂勞動合同時出具了不參加四項保險的申請書，該申請應(yīng)認(rèn)定為原告的真實意思表示，被告按申請書內(nèi)容未為原告繳納四項社保費用，視為同意原告放棄購買四項社保的要求。
原告自身不愿繳納社保費用不可歸責(zé)于被告，被告不具有主觀過錯。原告在已選擇放棄繳納四項社保的情況下，再以被告未繳納四項社保為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償金，不符合法律關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟補償金相關(guān)情形的規(guī)定。遂判決原告與被告解除勞動合同關(guān)系，支持了原告相關(guān)工傷待遇請求，駁回了原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴求。
案件評析
勞動合同法第46條第一項規(guī)定，勞動者依照本法第38條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。而第38條則規(guī)定了勞動者可單方解除勞動合同的6種情形，其中就包括用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費。因此，如用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金。
但現(xiàn)實生活中，隨著社會生產(chǎn)成本的增加，勞動者主動要求公司不為其繳納社保的現(xiàn)象并不罕見。特別是一些外來務(wù)工人員、農(nóng)民工，流動性強，有的因為已繳納農(nóng)保，有的因為擔(dān)心社保異地轉(zhuǎn)移難，主動要求用人單位不繳納社保，而將社保費用直接支付給勞動者。
用人單位為員工繳納社保，是勞動合同法、社會保險法規(guī)定的法定義務(wù)，用人單位不為員工繳納社保，是違反勞動合同法、社會保險法的行為。但勞動合同法規(guī)定經(jīng)濟補償金的目的，是規(guī)范用人單位依法用工，如果用人單位主觀上存在惡意而不為員工繳納社保，這應(yīng)是法律規(guī)制的對象，用人單位不但應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，同時還應(yīng)賠償勞動者的養(yǎng)老保險等損失。但如果勞動者自己要求不繳納社保，此時不繳納社保不可歸責(zé)于用人單位，如再苛以用人單位嚴(yán)格責(zé)任，顯然有違公平公正，也有違民法的誠實信用原則。如支持勞動者，則有可能導(dǎo)致勞動者故意要求用人單位不繳納社保，事后再主張經(jīng)濟補償金，以獲得非法利益的現(xiàn)象發(fā)生。
本案雖然駁回了勞動者要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，但不排除勞動行政執(zhí)法機關(guān)通過行政程序?qū)τ萌藛挝坏倪`法行為進行處理，如責(zé)令其補繳社會保險等。因此，用人單位還是應(yīng)當(dāng)堅持依法用工，避免與勞動者產(chǎn)生糾紛。
小編搜索了相關(guān)判例后發(fā)現(xiàn)，司法實踐中對此類情形的處理意見并不統(tǒng)一，也有認(rèn)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償?shù)陌咐?。比如，在北京市二?/span>院（2015）二中民終字第05039號判決書中，就有這樣的意見：
雅軒餐飲公司未為孟凡玲繳納社會保險費，孟凡玲以此為由提出與雅軒餐飲公司解除勞動合同并要求雅軒餐飲公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。雅軒餐飲公司主張孟凡玲自愿不在其公司繳納社會保險費，但為勞動者繳納社會保險費為法律之強制性規(guī)定，該法定義務(wù)不因勞動者自愿不繳納而免除，故對雅軒餐飲公司不支付孟凡玲解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的主張，本院不予支持。原審法院認(rèn)定的數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以維持。
不過大多數(shù)意見仍與本案一致，即認(rèn)為勞動者自愿不繳納社會保險，便不再享受以未繳納社保為由單方解除的經(jīng)濟補償。除了處理結(jié)果的分歧，在相關(guān)判例中，小編還發(fā)現(xiàn)有一些細節(jié)值得我們注意，比如：
1勞動者聲明自行參保后反悔，重新主張社保利益遭拒，以“三十八條”提出解除能否獲得經(jīng)濟補償？
梅州市梅江區(qū)人民法院（2015）梅江法民二初字第254號民事判決書認(rèn)為：
雖原告出具自行參保《聲明》后于2008年3月起個人繳納社保，但根據(jù)本院到廣東梅州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會東升園區(qū)管理處調(diào)查，該管理處提供的材料顯示原告2014年12月曾向多個政府部門投訴，明確要求被告補辦社保手續(xù)。因此，被告的抗辯明顯與事實不符，在此情況下，本院推定被告在原告對出具的《聲明》提出反悔意見后，拒不為原告補辦社保手續(xù)，并導(dǎo)致原告辭職。因勞動者繳交社保是用人單位法定義務(wù)，被告未繳交，原告現(xiàn)要求被告支付經(jīng)濟補償金，應(yīng)予支持。
分析：即使勞動者聲明自行繳納社會保險，但因該聲明違反法律強制性規(guī)定而不具有法律效力，故勞動者可隨時反悔，“重回正途”，在此情形下，用人單位若不依法為勞動者繳納社會保險，就構(gòu)成對勞動者的惡意侵害，理應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。
2勞動者每月在工資表上簽字領(lǐng)取“社會保險補貼”，是否等同勞動者認(rèn)可不繳納社會保險？
江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院（2016）蘇0205民初765號民事判決書認(rèn)為：
寶盛廠確未依法為邢更利繳納社會保險費，而是在邢更利向勞動監(jiān)察部門投訴后方于2016年1月予以補繳，并且寶盛廠明確表示邢更利未向單位表達過自愿不繳納社會保險費的意思表示，寶盛廠主張邢更利每月領(lǐng)取社保補貼并在工資表上簽字視為其認(rèn)可單位不繳納社會保險費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納，寶盛廠應(yīng)當(dāng)依法向邢更利支付經(jīng)濟補償金。
分析：勞動者在用人單位制作的工資表上簽字，僅代表對所發(fā)工資數(shù)額的確認(rèn)領(lǐng)取，但是無法體現(xiàn)勞動者不繳納社會保險的意思，也不代表對用人單位將社保費用折現(xiàn)處理的認(rèn)同。勞動者既無放棄繳納社保之意，當(dāng)然有權(quán)利依據(jù)《勞動合同法》第三十八條索要經(jīng)濟補償。
3勞動者聲明放棄社保且由用人單位另行支付社保補貼，但用人單位未另行支付，如何認(rèn)定？
北京市第二中級人民法院 （2014）二中民終字第04909號民事判決書認(rèn)為：
藍海豚中心主張按照孫波的申請書，已經(jīng)按月支付了社會保險補償，但其單位提交的工資臺賬并無孫波的簽字確認(rèn)，證人為其單位在職員工，故上述證據(jù)不足以證明藍海豚中心所主張已支付孫波社會保險補償?shù)那闆r。孫波要求藍海豚中心支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，符合《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，藍海豚中心應(yīng)向?qū)O波支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
分析這篇案例之前，小編認(rèn)為可以先了解一下案中勞動者關(guān)于不繳納社會保險的申請書，如下：
我到你單位工作之前，已通過我戶籍地職業(yè)介紹中心繳納社會保險，經(jīng)多方面考慮（包括轉(zhuǎn)移的手續(xù)麻煩和兩地繳費標(biāo)準(zhǔn)的差別等等），我決定繼續(xù)在當(dāng)?shù)赝ㄟ^職業(yè)介紹中心繳納。請求不通過你單位繳納社會保險，在基本工資之外就單位應(yīng)繳納的部分給予我適當(dāng)?shù)难a助。我對以上陳述的真實性負責(zé)，若因同意我的此項請求而使你單位受到損失，我同意將已經(jīng)領(lǐng)取的補助退還并賠償損失。
分析：從申請書來看，洋洋灑灑，語氣中肯，表述詳盡，體現(xiàn)了了勞動者放棄由用人單位繳納社會保險的意蘊，可為什么最終還是獲得了經(jīng)濟補償？從判決書中我們可以不難看出，法官在查證用人單位支付補助這一情節(jié)上頗有用意，藉此對用人單位的公平誠信作出考量，而用人單位在接受勞動者提出放棄繳納社會保險的情況下，卻未提出異議，亦未支付勞動者相當(dāng)?shù)摹皩r”，確實有違公平誠信，坐實了勞動者依據(jù)《勞動合同法》第三十八條解除的正當(dāng)性。
最后提示：用人單位還是應(yīng)當(dāng)堅持依法用工，規(guī)范用工，招用一個自愿放棄繳納社保的勞動者，看似占了大便宜，實則有如綁定了一顆“定時炸彈”，隨時有爆發(fā)的可能，造成更多不必要的麻煩和法律風(fēng)險。
▼
典型案例丨理論研究丨實務(wù)指要丨業(yè)界資訊
▽
