国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

【裁判要旨】

機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，舉證責(zé)任倒置，首先推定機(jī)動(dòng)車全責(zé)，機(jī)動(dòng)車要想減輕責(zé)任，就必須舉證證明自己無過錯(cuò)和/或非機(jī)動(dòng)車、行人有過錯(cuò)，否則承擔(dān)全部100%的賠償責(zé)任。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，圖文無關(guān)）

【基本案情】

2019年4月8日14時(shí)許，在北京市朝陽區(qū)北土城東路與安定路、北苑路交叉口處，張某駕駛×××號(hào)車輛左側(cè)前部及左后視鏡與萬某駕駛的京臨×××號(hào)電動(dòng)自行車右前接觸，萬某連人帶車摔倒，萬某受傷，兩車損壞，萬某經(jīng)醫(yī)院救治無效于2019年5月10日死亡，朝陽交通支隊(duì)以張某和萬某進(jìn)入路口時(shí)信號(hào)燈無法確定，萬某所駕車輛進(jìn)入路口前的行駛方向無法確定，致事故成因無法判定為由未認(rèn)定事故責(zé)任。

死者家屬和張某均認(rèn)可起先交通隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任，因萬某死亡，交通隊(duì)撤銷原以簡(jiǎn)易程序作出的事故責(zé)任認(rèn)定，出具交通事故證明書，未認(rèn)定事故責(zé)任。

（圖文無關(guān)，僅示意道路交通事故證明格式）

【一審判決】

一、人保北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告12.1萬元；

二、人保北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告死亡賠償金100萬元；

三、張某在保險(xiǎn)限額之外給付原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)629697元。

【一審裁判理由】

機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，交通隊(duì)未查清事故責(zé)任，現(xiàn)沒有證據(jù)證明萬某對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)全額向萬某的第一順位繼承人賠償，先由張某車輛的保險(xiǎn)公司人保北分在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，保險(xiǎn)責(zé)任外由張某承擔(dān)全部賠償。

【張某上訴理由】

1.張某駕駛車輛正常行駛通過路口，萬某駕駛電動(dòng)自行車闖紅燈直接撞到張某駕駛車輛的左側(cè)前門及后視鏡。首先，當(dāng)時(shí)張某是正常行駛通過路口，且其右邊的兩條左轉(zhuǎn)待轉(zhuǎn)車道上停滿了準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)的車輛，正前方是綠燈，張某駕駛車輛剛剛通過斑馬線，“砰”的一聲響，張某趕快將車輛緊急制動(dòng)停駛，發(fā)現(xiàn)萬某倒在地上，立即聯(lián)系救護(hù)車并報(bào)警。后來看到萬某的電動(dòng)自行車沒有牌照，一審判決后張某從交警處看到交警提供的現(xiàn)場(chǎng)照片都有車牌，顯然事故認(rèn)定有瑕疵。

其次，根據(jù)張某車上乘坐人的口供可以看出，當(dāng)時(shí)張某駕駛車輛正常行駛。

再次，事故發(fā)生后，交警存在重大過錯(cuò)，未能盡快保存證據(jù)和取證，根據(jù)后來現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地觀察，張某駕駛車輛通過時(shí)，從北向南車輛早已經(jīng)是紅燈，即萬某駕駛電動(dòng)自行車闖紅燈，同時(shí)根據(jù)張某事后仔細(xì)考慮，認(rèn)為萬某應(yīng)該是從左轉(zhuǎn)待行的車輛中穿出，因左邊都是左轉(zhuǎn)的待轉(zhuǎn)車輛，視線阻礙，致使事故發(fā)生前未能發(fā)現(xiàn)萬某。發(fā)生事故后，交警沒有立即對(duì)周圍目擊證人取證，錯(cuò)失良機(jī)，存在重大過錯(cuò)?，F(xiàn)場(chǎng)交警后來建議對(duì)半責(zé)任，考慮到萬某受傷，肇事車輛也有保險(xiǎn)，張某才沒提出異議，如果張某有責(zé)任，交警會(huì)直接出具事故責(zé)任認(rèn)定書。

2.涉案《道路交通事故證明》不應(yīng)采納，一審沒有對(duì)事故責(zé)任重新認(rèn)定，存在過錯(cuò)，張某認(rèn)為自己無責(zé)，本來看著受害人可憐，但最后法院判決張某承擔(dān)全部賠償顯然無法接受。涉案《道路交通事故認(rèn)定書》（已被撤銷）和《道路交通事故證明》對(duì)事實(shí)的認(rèn)定存在嚴(yán)重問題。如《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定萬某為自北向南行駛，但《道路交通事故證明》對(duì)此卻不再表述，同時(shí)《道路交通事故認(rèn)定書》被撤銷的理由卻是受害人已經(jīng)死亡，此外兩份文件對(duì)被撞的張某的車輛位置的表述也存在與實(shí)際不符的情形。最初出警的交警剛開始一再表示可以認(rèn)定責(zé)任，后來鑒于張某車輛投保，交警建議對(duì)半責(zé)任，因此有了《道路交通事故認(rèn)定書》，但因萬某死亡故無法以簡(jiǎn)易程序處理，這不是無法進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定的理由。根據(jù)交警在這場(chǎng)事故中的前后反應(yīng)，嚴(yán)重懷疑交警存在故意行為，如將非事故現(xiàn)場(chǎng)照片作為事故現(xiàn)場(chǎng)照片，事故現(xiàn)場(chǎng)視頻唯獨(dú)這個(gè)地方攝像儀器損壞，未委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受害人的電動(dòng)自行車進(jìn)行鑒定，等等。根據(jù)上述基本事實(shí)的分析，張某無責(zé)任，現(xiàn)正在收集證據(jù)。一審判決張某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，違背公平原則。

【二審裁判理由】

二審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系張某就本次事故是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償比例。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！北景钢?，張某上訴主張自己無過錯(cuò)，不認(rèn)可交管部門出具的涉案《道路交通事故認(rèn)定書》及《道路交通事故證明》，但其未能提交充分有效證據(jù)證明其作為機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)或萬某作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)，且張某并未依法定程序就上述事故責(zé)任認(rèn)定書及證明提出異議，故本院對(duì)張某的上訴主張不予采信。一審判決認(rèn)定張某作為機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)全額進(jìn)行賠償，并無不當(dāng)，本院予以維持。

駁回上訴，維持原判。

【律師點(diǎn)評(píng)】

本案是一起在有紅綠燈控制的路口發(fā)生的交通事故，一方是電動(dòng)自行車（非機(jī)動(dòng)車）、另一方是機(jī)動(dòng)車，因?yàn)楫?dāng)時(shí)感覺事情不嚴(yán)重，交警以簡(jiǎn)易程序認(rèn)定電動(dòng)自行車和機(jī)動(dòng)車各承擔(dān)事故同等責(zé)任，后傷者死亡，交通隊(duì)撤銷簡(jiǎn)易程序事故責(zé)任認(rèn)定書。重新調(diào)查認(rèn)定，因?yàn)闊o法查明到底是誰闖了紅燈，關(guān)鍵事故事實(shí)無法查明，故僅出具《道路交通事故證明》證明事故發(fā)生的基本經(jīng)過，但不認(rèn)定事故責(zé)任。

交警不認(rèn)定交通事故責(zé)任，但是法院不能不認(rèn)定事故賠償責(zé)任，法院怎么認(rèn)定事故賠償責(zé)任呢？根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?/p>

本案中，張某作為機(jī)動(dòng)車方，主張自己無過錯(cuò)，不認(rèn)可交管部門出具的《道路交通事故證明》，但其未能提交充分有效證據(jù)證明其作為機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)或萬某作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)，且張某并未依法定程序就上述事故責(zé)任認(rèn)定書及證明提出異議（普通程序出具的道路交通事故證明張某未申請(qǐng)復(fù)核），故兩審法院對(duì)張某的主張均不予采信。

機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人之間的事故，實(shí)際上實(shí)行的是采納舉證責(zé)任倒置的舉證方式，首先推定機(jī)動(dòng)車全責(zé)，機(jī)動(dòng)車要想減輕責(zé)任，就必須舉證證明自己無過錯(cuò)和非機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)，具體到本案，就是舉證自己沒有闖紅燈，是綠燈通過?；蛘咦C明非機(jī)動(dòng)車闖紅燈。但是張某均未做到，所以一二審法院均判決張某承擔(dān)全部100%的賠償責(zé)任。

本案也提示，廣大司機(jī)最好給自己的愛車裝個(gè)行車記錄儀，本案如果有行車記錄儀，可能就一目了然了，也不至于再爭(zhēng)議誰闖了紅燈？誰承擔(dān)多少責(zé)任了。至于大馬路上的監(jiān)控設(shè)備，關(guān)鍵時(shí)刻總是沒開或者壞了，掉鏈子。而且也不是所有地方都有監(jiān)控。

本案幸虧肇事司機(jī)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司賠償了112.1萬，自己賠償近63萬元。