前兩期推送了責(zé)任承擔(dān)中的分支機(jī)構(gòu)篇和勞務(wù)派遣篇，本期主要從個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者與注銷、人格混同及個(gè)人在欠條上簽字的法律性質(zhì)等角度解析責(zé)任承擔(dān)的終結(jié)篇。
本期目錄索引
一、職工與個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，要求支付工資無(wú)依據(jù)
二、即使注銷也不影響勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)
三、個(gè)體工商戶注銷后，勞動(dòng)關(guān)系仍與個(gè)體工商戶，待遇由負(fù)責(zé)人承擔(dān)
四、即使人格混同，職工要求確認(rèn)同時(shí)與倆公司存在勞動(dòng)關(guān)系不支持，根據(jù)工商登記信息高管身份確定勞動(dòng)關(guān)系
五、個(gè)人在工資欠條上簽字視為債務(wù)加入，無(wú)需仲裁前置
一、職工與個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，要求支付工資無(wú)依據(jù)
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)關(guān)系存在于勞動(dòng)者與用人單位，作為個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者與勞動(dòng)者不產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告要求被告M支付其工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！荆?020）魯0282民初1199號(hào)】
二、即使注銷也不影響勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)
原A公司系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為A1，2018年11月15日注銷。
A1在第一次開庭答辯時(shí)稱L只是2017年12月在原A公司工作系試用期，在第二次開庭時(shí)提交證明稱L系M的員工，不是原A公司的員工，與原A公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。前后兩次陳述矛盾，原審法院對(duì)A1之辯解不予采信。本案中，上訴人在一審中認(rèn)可被上訴人系其試用期員工，后又主張被上訴人系M的員工。本院認(rèn)為，依據(jù)禁反言原則，原審確認(rèn)L系上訴人員工，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)?！荆?020）魯02民終738號(hào)】
三、個(gè)體工商戶注銷后，勞動(dòng)關(guān)系仍與個(gè)體工商戶，待遇由負(fù)責(zé)人承擔(dān)
A公司開業(yè)日期2017年1月5日，負(fù)責(zé)人A1，從業(yè)人數(shù)4人，2018年6月28日注銷。
萊西市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)經(jīng)審理作出西勞人仲案字[2019]第451號(hào)不予受理通知書。該通知書向L送達(dá)后，L對(duì)該通知書不服，向一審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，A公司、L均符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)合同主體身份，且A1認(rèn)可L系該火鍋店員工。根據(jù)L提交的證據(jù)以及庭審核實(shí)，可以認(rèn)定L與A公司2017年1月5日至2018年6月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無(wú)法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。在個(gè)體工商戶個(gè)人與家庭財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，難以證明系個(gè)人經(jīng)營(yíng)時(shí)，為更好保護(hù)第三人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)須由家庭財(cái)產(chǎn)共同承擔(dān)。現(xiàn)A公司已被注銷，A1作為負(fù)責(zé)人雖主張系A2個(gè)人注冊(cè)經(jīng)營(yíng)，但未提交證據(jù)證實(shí)A公司系A2個(gè)人經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。判決L與A公司2017年1月5日至2018年6月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；A1于判決生效之日起10日內(nèi)支付L未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資49264.6元；A1于判決生效之日起10日內(nèi)支付L防暑降溫費(fèi)600元；駁回L的其他訴訟請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)民法總則》第五十六條規(guī)定，個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無(wú)法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。本案中，A公司為個(gè)體工商戶，其登記的經(jīng)營(yíng)者為A1。在A公司被注銷后，A1應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。A1上訴稱其丈夫A2為A公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，因家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，即使A2為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，A1也不能據(jù)此免于承擔(dān)責(zé)任?！荆?020）魯02民終1555號(hào)】
四、即使人格混同，職工要求確認(rèn)同時(shí)與倆公司存在勞動(dòng)關(guān)系不支持，根據(jù)工商登記信息高管身份確定勞動(dòng)關(guān)系
無(wú)論A鑄造與A重工是否屬于人格混同關(guān)聯(lián)企業(yè)，L認(rèn)為其同時(shí)與A鑄造、A重工存在勞動(dòng)關(guān)系，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第五十三條關(guān)于公司監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定，X與L商談的醫(yī)藥費(fèi)、工資、調(diào)換工作崗位問(wèn)題，不屬于X作為A重工監(jiān)事的職權(quán)范圍。L也沒(méi)有證據(jù)證明X經(jīng)A重工授權(quán)，并代表A重工與其商談。因此L認(rèn)為其與A重工存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持。X與L商談醫(yī)藥費(fèi)、工資、調(diào)換工作崗位問(wèn)題，與X作為A鑄造法定代表人、總經(jīng)理的職務(wù)身份相符，因此一審認(rèn)定L與A鑄造存在勞動(dòng)關(guān)系是正確的?！?2019)魯02民終9443號(hào)】
五、個(gè)人在工資欠條上簽字視為債務(wù)加入，無(wú)需仲裁前置
法律規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。本案中，L持A公司、A1出具的欠條直接向原審法院起訴，并當(dāng)庭撤回對(duì)社保和公積金的主張，訴訟請(qǐng)求僅主張工資，因此本案屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，無(wú)需進(jìn)行勞動(dòng)仲裁前置程序。A公司、A1不同意L撤回對(duì)社保和公積金的主張，對(duì)此，原審法院認(rèn)為，L可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，因此對(duì)A公司、A1的該項(xiàng)意見，原審法院不予支持。
A1以“欠款人”名義在欠條上簽字，且使用其個(gè)人賬戶向L支付工資，其行為應(yīng)屬個(gè)人行為，而非職務(wù)行為，因此，對(duì)拖欠L的工資債務(wù)，A1應(yīng)與A公司承擔(dān)共同還款義務(wù)。
上訴人A1在欠條欠款人處簽字，應(yīng)視為其對(duì)于A公司債務(wù)的加入，且其后A1亦通過(guò)自己的賬戶多次向被上訴人支付拖欠工資，故原審判決A1承擔(dān)共同還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)?！荆?020）魯02民終2394號(hào)】
聯(lián)系客服
