經(jīng)典的命運
國富論
經(jīng)典的命運總是與時代潮流相互聯(lián)系，同時經(jīng)典也常常與歷史情境相結(jié)合，通過互動演化的機(jī)制而不斷產(chǎn)生新的意義。在下面文章中，作者指出了學(xué)科分化時代，人們閱讀和理解經(jīng)典的基本困境，這個困境本質(zhì)上與理解時代的基本困境相似。文章指出，在學(xué)科十分發(fā)達(dá)的時代，我們有可能陷入一種“有知識的蒙昧狀態(tài)”，擺脫這一狀態(tài)的出路，除了培養(yǎng)知識分子的常識感以外，另外一個重要的方法就是閱讀經(jīng)典。
（本文篇幅較長，花點時間耐心閱讀全文吧，您將收獲滿滿~）
亞當(dāng)斯密，'現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父'和'自由企業(yè)的守護(hù)神'。
作
者
簡
介
羅衛(wèi)東,1963年8月出生，教授、博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任浙江大學(xué)副校長，兼任浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長和浙江大學(xué)社會科學(xué)院院長。研究方向:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史。
1
一
1
何謂“經(jīng)典”？對此可謂見仁見智，不一而足。事實上，每個領(lǐng)域都有自己的經(jīng)典，因為都有其衡量經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)。在這里，我們所說的自然是在人文社會科學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)經(jīng)典。在人類數(shù)千年的思想史上，以文本形式呈現(xiàn)的知識成果浩如煙海。其中絕大多數(shù)就是其物質(zhì)形態(tài)完好地保留在世界各地的圖書館，其實際影響則近乎為零，就像博物館庫房中的無數(shù)永遠(yuǎn)也得不到展出機(jī)會的出土文物一樣。只有極少數(shù)作品與人類的實際思想過程和歷史實踐活動建立起內(nèi)在的深刻聯(lián)系。
在我看來，經(jīng)典最大的特征在于，它具有構(gòu)建讀者本質(zhì)性的人類能力的功能。它能夠增進(jìn)人類的自我認(rèn)識和對外部世界的認(rèn)識，能夠塑造價值觀，并且在很多情況下具有很高的審美價值。所以，經(jīng)典之作，無論是從提升人的理性能力、還是促進(jìn)道德感的增強，或者是激發(fā)和豐富人的審美感方面都應(yīng)該是卓越的典范。它應(yīng)該具有顯著提升讀者理性和情感能力的內(nèi)在品質(zhì)。在人文科學(xué)領(lǐng)域中，經(jīng)典之作就不僅具有科學(xué)原創(chuàng)性的特征，也具有文學(xué)修辭上的特色。
康德所言“理性為自然立法”的這種能力，在歷史實踐中很大程度上是通過偉大經(jīng)典塑造了人類的觀念這一點而體現(xiàn)出來的。凱恩斯、哈耶克這些２０世紀(jì)重要的思想家無不強調(diào)某些經(jīng)典所創(chuàng)設(shè)的觀念在影響人類事務(wù)特別是在其構(gòu)建人類關(guān)于何為利益的觀念方面所起的作用。上世紀(jì)３０年代，芝加哥大學(xué)年輕的校長哈欽斯倡導(dǎo)了一次具有劃時代意義的教育改革，其基本精神正是以經(jīng)典教育代替學(xué)科教育，旨在幫助學(xué)生確立起面向新的重建工商業(yè)時代的人文主義觀念，形成安身立命應(yīng)有的理性能力。雖然，這個改革最后沒有持續(xù)下來，但其實際的效果是引人注目的。這從另外一個角度證明了經(jīng)典所具有的價值。
在人文社會科學(xué)領(lǐng)域中，經(jīng)典往往還隱藏著一種開放的姿態(tài)和互動的意愿。因而，也總是表現(xiàn)出一種不斷生成新的意義的特性。可以說，經(jīng)典不僅是提供了某種設(shè)計論意義上的自證能力，也具備著某種演化論意義的特性，也就是與各個特定的時代發(fā)生作用并在演化互動的過程中不斷再創(chuàng)造和生發(fā)新的意義。從后者的角度來看，經(jīng)典作為一種生成過程不僅是某種既定的重要思想觀念自身的生成、表達(dá)和傳播過程，也是與其所經(jīng)歷的每一個時代互動演化的過程。而且，在大多數(shù)情況下，這兩個過程之間的關(guān)系也非常之密切。后來的人，并不是作為經(jīng)典文本思想的單純接受者和詮釋者，而是參與了經(jīng)典思想的創(chuàng)造過程。就中國而言，兩千多年以來，一代又一代的文人學(xué)者對《論語》的注解，融入了各自對這部偉大作品的解釋，其中一些人的注解堪稱是參與了這部作品的再創(chuàng)造；同樣，在西方，某種意義上可以說，近代以前思想史乃至文明史乃是圍繞著《圣經(jīng)》傳播、研究和解釋而展開的。馬丁路德對《圣經(jīng)》的重新翻譯和解釋，引發(fā)信仰世界的革命，導(dǎo)致了宗教改革這樣的重大歷史運動。
這一方面表明，能夠稱之為經(jīng)典的作品，通常具有通過與各種時空情境的結(jié)合而不斷獲得新活力的能力。另一方面，這也表明思想史研究這個領(lǐng)域具有某種創(chuàng)造性的內(nèi)部張力。在一些極端的情況下，思想史甚至通過知識考古作業(yè)，挖掘或者創(chuàng)造出了歷史上的經(jīng)典。一些被歷史淹沒的偉大人物及其思想被發(fā)掘出來并恢復(fù)其應(yīng)有的歷史地位，也就是說后人成為前人的“伯樂”。或者情況正好相反，長期作為經(jīng)典的作品被后人拉下神壇。在歷史實踐和思想史作業(yè)的雙重作用之下，經(jīng)典之作在歷史上的地位也常常沉浮不定。但是，正是這同樣的過程也會讓真正的經(jīng)典擁有牢不可破的地位。
1
二
1
讓我們以亞當(dāng)斯密的《國富論》為例來看看經(jīng)典與歷史實踐之間關(guān)系的機(jī)理。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上，擁有亞當(dāng)斯密這樣崇高地位的學(xué)者是絕無僅有的。斯密對經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性，主要歸因于他的《國富論》。羅森伯格曾經(jīng)說道，“過去的２００多年，經(jīng)濟(jì)學(xué)史的特點就是對亞當(dāng)·斯密著作的不斷注釋?！边@非常恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了亞當(dāng)·斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上獨特的重要地位。在《國富論》發(fā)表１００周年、１５０周年和２００周年時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都會通過各種方式予以紀(jì)念。一部著作有其特殊紀(jì)念日和紀(jì)念儀式，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是罕見的。因為寫出了《國富論》這樣一部作品，斯密在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直被稱作“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。
但是，自１７７６年３月９日，這本兩大卷四開本問世以來，２３０余年的時間里，《國富論》所引發(fā)的關(guān)注、評論和研究在每個年代和不同的國家并不均衡。受到潮流和各種先入為主見解的影響，這部作品的歷史地位沉浮不定。在文學(xué)史上，人們用“一百個人有一百個人的‘哈姆萊特’”來形容莎士比亞杰作的經(jīng)典特征，那么《國富論》所呈現(xiàn)出來的強大學(xué)術(shù)張力也決定了“不同學(xué)者有不同的‘亞當(dāng)·斯密’”。不僅如此，不同的時代也有不同的亞當(dāng)·斯密?？梢哉f，很少有一部經(jīng)典會有《國富論》那樣的遭遇，也很少有一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作被人們解讀成不同的思想，并發(fā)展成完全不同的理論體系。
《國富論》一出版就引起了極大的反響，好評如潮，不僅對當(dāng)時的英國造成了很大影響，而且其影響力越過英吉利海峽陸續(xù)擴(kuò)散到大陸歐洲的其他國家，甚至很快就傳到大西洋那一頭的北美大陸。在美國人民擺脫殖民地命運的革命和建國過程中，《國富論》也發(fā)揮了不可忽視的影響。在學(xué)術(shù)上，《國富論》也很快就獲得了經(jīng)典的地位，贏得了大批的理論追隨者和信徒。邊沁、薩伊、李嘉圖、馬爾薩斯、詹姆斯·穆勒等等也是在斯密開創(chuàng)的道路上繼續(xù)進(jìn)行著自己的理論作業(yè)的。總之，無論是對國家政策，還是對學(xué)術(shù)研究而言，《國富論》巨大的影響罕有其匹。
但是，隨著以李嘉圖為代表的一批人對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了卓有成效的純粹化和抽象化，斯密《國富論》的影響日漸式微，而在《國富論》發(fā)表半個世紀(jì)的１８２６年前后，李嘉圖顯然已經(jīng)取代了斯密成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺上的主角。約翰·穆勒在他那部產(chǎn)生過巨大影響的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的前言中這樣寫道：“《國富論》的很多部分已經(jīng)過時，而且整個說來是不完善的。嚴(yán)格意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自從亞當(dāng)·斯密的時代以來已經(jīng)脫離了襁褓期。”穆勒的這個說法不僅呈現(xiàn)出他所生活的那個時代，而且也一定程度上預(yù)示了此后幾十年里學(xué)術(shù)界對待《國富論》的評價的基調(diào)。雖然，即使是在１８７６年倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)俱樂部由格拉德斯通主持的《國富論》出版１００周年紀(jì)念宴會上，知識世界的祝辭的大部分也是由關(guān)于《國富論》的方法和意義的對立觀點和對立解釋構(gòu)成的。
在出版后的頭一個世紀(jì)里，對《國富論》的評價發(fā)生了由高到低的重大變化。其原因如果僅從學(xué)術(shù)活動本身尋找，則主要是李嘉圖開啟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新維度，即通過嚴(yán)格的假設(shè)及變量控制，把理論分析界定在相對較為專門和具體的經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，再通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型來對經(jīng)濟(jì)活動的趨勢做出解釋。這種嘗試顯著提高了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析能力，從而贏得了大量的追隨者并從根本上改變了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題意識。正是李嘉圖時代那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)分析科學(xué)的發(fā)展道路。這個變化在某些人看來是經(jīng)濟(jì)科學(xué)的福音，而另一些人則將其看做是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展走向歧途的開始。李嘉圖的工作，改變了學(xué)術(shù)界對待《國富論》的態(tài)度。即使有一些學(xué)者仍然重視《國富論》這部作品，他們也多半已經(jīng)不再關(guān)心《國富論》真正的問題意識和學(xué)術(shù)上的根本特質(zhì)。注意力集中在《國富論》的一些可被形式化和模型化的方面。《國富論》中那些難以被形式化的歷史學(xué)特點和道德哲學(xué)性質(zhì)都被輕率地忽視了。人們不再理解，甚至開始討厭這部作品中體現(xiàn)出來的那種可作多樣性解讀的綜合性，將其視為理論不成熟的表現(xiàn)。
而到了邊際革命以后的時代，《國富論》與新發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間如何銜接成為一個時代的基本學(xué)術(shù)問題，其結(jié)果是旨在追求經(jīng)濟(jì)活動功能合理性的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全無法理解斯密著作中以闡明價值合理性為主題的思想所具有的深刻意義，不能給予其正確的評價和認(rèn)識。一直到萊昂納爾·羅賓斯在１９３２年發(fā)表的長篇論文《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》旨在從本質(zhì)上劃清經(jīng)濟(jì)科學(xué)與道德科學(xué)的界線，將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為一門以研究資源配置的效率為任務(wù)的實證科學(xué)。至此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，斯密《國富論》所致力于保留的歷史因素和道德因素被徹底剔除，李嘉圖所開創(chuàng)的傳統(tǒng)最終取得了支配性地位。
從１９世紀(jì)上半葉到２０世紀(jì)初的時間里，《國富論》在作者的祖國受到的多半是出于禮貌的尊敬，其實是忽視和冷淡，而在歐洲大陸，則遭到了粗暴的質(zhì)疑。德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家布倫塔諾、克尼斯、翁肯等人從另外一個角度提出了對《國富論》的批評，這些人認(rèn)為《國富論》與《道德情操論》之間存在重大的、不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾，并斷言存在“斯密問題”。他們甚至懷疑斯密是盜用了法國重農(nóng)學(xué)派的思想和理論才得以寫成《國富論》的。雖然后來坎南等人的文獻(xiàn)挖掘工作證明《國富論》所具有的毋庸置疑的原創(chuàng)性，還亞當(dāng)·斯密以學(xué)術(shù)上的清白，但在很長一段時間里，斯密的名聲還是受到這種捕風(fēng)捉影做法的貶損而沒有得到及時的恢復(fù)。
很有可能正是受到歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，使得熊彼特不恰當(dāng)?shù)刭H低了《國富論》的價值。他的《經(jīng)濟(jì)分析史》條分縷析、旁征博引，以超人一等的氣勢對歷史上的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了點評?；蛟S是受到歷史學(xué)派的影響，在這部三卷本的大型學(xué)術(shù)史書中，斯密被擺在一個很不顯眼的位置上，與眾多的無名之輩置于題為“顧問行政官和小冊子作者”的一章中，相反，他對于杜爾閣則辟出專章討論。即使是為數(shù)不多的論述中，熊彼特對斯密的評論在語調(diào)上也頗為不屑。他認(rèn)為，《國富論》中所包含的分析思想、分析原則或分析方法，沒有一個在１７７６年是全新的?！毙鼙颂剡€用他慣用的冷嘲熱諷語調(diào)對斯密的貢獻(xiàn)進(jìn)行評論:“《國富論》不含有真正的新思想?！毙?/span>彼特認(rèn)為斯密的成功一則由于他對別人觀點的處理技巧，一則因為對讀者需求的把握，當(dāng)然還有機(jī)遇，并不是他的思想有什么創(chuàng)新或者斯密自身的智力水平的出類拔萃。甚至，熊彼特不無忌妒地說，《國富論》一書的巨大成功顯得有些不可思議?！皩τ谶@種類型和這種水平的著作（它完全沒有《論法的精神》一書所具有的那種優(yōu)雅氣質(zhì)）來說，我認(rèn)為這可以稱作是奇觀?！彼J(rèn)為，在斯密的著作中，“如果抽掉這些前驅(qū)者的思想，是否還能剩下斯密的思想，是很值得懷疑的?！笨傊?，在熊彼特看來，斯密不過是一個偉大的折中主義者，是一個出色的轉(zhuǎn)述者和綜合者。《國富論》不包含絲毫的真正的新觀念，斯密甚至只是一名二流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，遑論在總體思想史上的貢獻(xiàn)。熊彼特的這個評價大概可以看作是歐美著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對斯密最為冷酷的評價了。
１９３６年凱恩斯《通論》的出版，宣告自由放任主義的終結(jié)；加之馬克思主義對資本主義市場體制的激烈批判，斯密幾乎成為過時的人物。借用芝加哥大學(xué)的著名教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎的得主喬治·斯蒂格勒在格拉斯哥大學(xué)舉辦的《國富論》發(fā)表２００周年研討會上的講話，在此后的一段時間內(nèi)，斯密的思想“進(jìn)入了長達(dá)３０年的意識形態(tài)放逐狀態(tài)”。
在《國富論》發(fā)表一個半世紀(jì)以后的２０世紀(jì)３０年代，一方面是經(jīng)濟(jì)科學(xué)迅猛的實證趨勢，一方面是凱恩斯主義在公共政策領(lǐng)域的嶄露頭角，這部作品在經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)不再有什么生存空間了。事實上，除了經(jīng)濟(jì)思想史家，在知識界已經(jīng)很少有人再認(rèn)真對待《國富論》這本書。
但是，世事難料，從２０世紀(jì)６０年代初開始，凱恩斯主義遭遇到了滯漲等現(xiàn)實問題的困擾，其在政府和知識界的影響力開始走向衰落，經(jīng)濟(jì)自由主義開始抬頭。在這個大的歷史背景下，人們對《國富論》的興趣逐漸恢復(fù)。
１９７６年，在英國格拉斯哥等地舉行的《國富論》發(fā)表２００周年紀(jì)念活動所具有的人氣是空前的，其影響大大超出了斯密研究界，而波及到西方的學(xué)術(shù)思想界。薩繆爾遜、弗里德曼、斯蒂格勒等經(jīng)濟(jì)學(xué)界大師級人物異口同聲地給予亞當(dāng)·斯密以最大程度的頌揚。
２０世紀(jì)７０年代末以后，在西方思想界和政治領(lǐng)域，自由主義抬頭并一度占據(jù)主流思想的地位。撒切爾、里根、中曾根康弘等具有顯著自由主義傾向的政治家在競選中取得成功，登上西方主要市場經(jīng)濟(jì)國家的政治舞臺。隨后發(fā)生的蘇聯(lián)東歐社會主義國家的轉(zhuǎn)型又為自由主義思想在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張?zhí)峁┝酥卮蟮拇碳ぁＷ杂芍髁x一時間成為西方社會的主流意識形態(tài)。作為經(jīng)濟(jì)自由主義最為杰出的代表人物，亞當(dāng)·斯密自然引起了新一輪的稱贊、評論和研究。
哈耶克、弗里德曼、本杰明·羅格等對斯密在《國富論》中表現(xiàn)出來的強烈的自由放任主義的思想大肆渲染，認(rèn)為斯密畢生的基本貢獻(xiàn)體現(xiàn)在闡述自由放任主義思想，斯密就是自由放任主義之父。哈耶克正是從斯密的思想中引發(fā)他的資本主義自發(fā)擴(kuò)張秩序理論；弗里德曼在他與其妻子合寫的暢銷書———《自由選擇》一書中，飽含激情地對斯密進(jìn)行了頌揚，他寫道“美國的歷史是一部經(jīng)濟(jì)奇跡和政治奇跡同時發(fā)生的歷史。之所以能夠發(fā)生奇跡，是因為美國人把兩套思想付諸了實踐……，一套思想體現(xiàn)在《國富論》里，這部偉大的杰作使蘇格蘭人亞當(dāng)·斯密成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父……亞當(dāng)·斯密最重要的見解是：參與一項交易的雙方都能夠達(dá)到好處，而且，只要合作是嚴(yán)格自愿的，交易雙方得不到好處，就不會有任何交易。在大家都能得到好處的情況下，不需要任何外力、強制和對自由的侵犯來促使人們合作。”至于名氣稍遜于前兩位的本杰明·羅格對于斯密的自由放任思想更是推崇備至。他寫道：“亞當(dāng)·斯密的思想對以往的２００年間的事態(tài)發(fā)展起過影響，不管這些思想正確與否，任何一個自命對這２００年間的事態(tài)發(fā)展有著哪怕是最起碼的了解的人，如果對斯密的影響一無所知，那將是不可思議的。”在這些斯密的當(dāng)代崇拜者看來，蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)主義制度的解體再次驗證了斯密自由放任主義的社會思想是顛撲不破的真理。應(yīng)該對斯密的思想引起更加高度的重視。如果說１９７６年在紀(jì)念斯密《國富論》發(fā)表２００周年的國際性的學(xué)術(shù)會議上，人們對于斯密的討論仍然具有較為學(xué)理化的色彩，那么到了１９９０年亞當(dāng)·斯密逝世２００周年紀(jì)念的大規(guī)模學(xué)術(shù)會議則幾乎成為持自由放任主義的當(dāng)代思想家的一個慶功會和表示對斯密學(xué)術(shù)忠心的致敬會。
最近２０多年來，國際學(xué)術(shù)界對《國富論》的興趣繼續(xù)增長，研究的重點不再是局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而是從政治、歷史、社會、法律、倫理，甚至從神學(xué)等角度切入到文本之中，形成的研究結(jié)果不僅豐富而且多元。
1
三
1
《國富論》在其問世后兩個多世紀(jì)的時間里被人們不斷加以解讀和研究，呈現(xiàn)出了完全不同的面相，這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個社會科學(xué)領(lǐng)域中也是不多見的。簡單地回歸和粗略歸納，《國富論》在讀者面前至少呈現(xiàn)出了以下若干種面相。
作為自由放任主義“圣經(jīng)'的《國富論》
長期以來，斯密的理論貢獻(xiàn)，長期以來也基本上被定位在自由放任和自動調(diào)節(jié)市場機(jī)制理論之父，以及作為一般均衡理論的開創(chuàng)者瓦爾拉斯的先驅(qū)這樣一個位置上。新古典學(xué)派也一直堅持認(rèn)為，斯密《國富論》第一篇的核心是靜態(tài)經(jīng)濟(jì)均衡理論。
正是在這個部分，斯密通過“自利人”概念以及“看不見的手”的隱喻，以出色的論證為自由市場經(jīng)濟(jì)提供了強有力的合法性辯護(hù)。也許這個辯護(hù)的基本思想此前在其他人的作品里已經(jīng)出現(xiàn)過，但就其邏輯力量而言，沒有一部可與《國富論》比肩。這個歸納和表達(dá)，是１９世紀(jì)以來逐漸顯著化的以新古典學(xué)派方法論個人主義為基礎(chǔ)的功能合理主義對《國富論》解讀的主流觀點。通過馬克庫洛赫和曼徹斯特學(xué)派的努力，《國富論》被當(dāng)做經(jīng)濟(jì)自由主義的“圣經(jīng)”，而斯密也被建構(gòu)為自由放任資本主義經(jīng)濟(jì)體系的第一旗手這樣一個角色。這個建構(gòu)如此有效，以至于直到今天，一談起亞當(dāng)·斯密，人們腦海中浮現(xiàn)的就是“自由放任主義者”。１９世紀(jì)末以來的歷代經(jīng)濟(jì)自由主義者，無論是暢銷書的作者還是學(xué)院派的學(xué)者，都自認(rèn)是斯密的信徒。實際上一直到上個世紀(jì)的８０年代，哈耶克、羅格和弗里德曼等當(dāng)代自由主義的重量級人物也一直是在這個意義上追捧斯密的。著名的當(dāng)代自由主義知識分子社團(tuán)“朝圣山學(xué)會”可以說是基于對斯密思想中自由放任主義部分的特別解讀和共識而組建起來的。
把斯密的思想等同于自由放任主義，斯密的自由放任主義之父的形象，這種理解一方面由于它的簡單易懂，另一方面由于冷戰(zhàn)結(jié)束后意識形態(tài)對壘中自由主義一派的勝利而更加深入人心。
作為倫理學(xué)經(jīng)典的《國富論》
2
美國哲學(xué)家莫羅于１９２３年出版的ＴｈｅＥｔｈｉｃａｌａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＴｈｅｏｒｉｅｓｏｆＡｄａｍＳｍｉｔｈ一書，是對斯密的經(jīng)濟(jì)和倫理思想加以整體研究的系統(tǒng)作品，有很大的學(xué)術(shù)價值。莫羅和斯科特等人試圖證明，在斯密那里，經(jīng)濟(jì)思想和他的倫理思想是相輔相成、不可分割的?；谀_和麥克菲的早期成果，立足于《道德情操論》對《國富論》的研究，強調(diào)《國富論》的倫理性和福利論性質(zhì)的文獻(xiàn)日益增加。對《國富論》進(jìn)行倫理解釋，強調(diào)《國富論》與《道德情操論》之間的內(nèi)在聯(lián)系，是大量研究論著的主題。人們似乎突然發(fā)現(xiàn)，《國富論》其實是將《道德情操論》的原理作為其倫理學(xué)基礎(chǔ)的。更有甚者，一些人甚至認(rèn)為《國富論》本身就是一部倫理學(xué)著作。這些人堅信，斯密本質(zhì)上是一個倫理本位論者而不是一個經(jīng)濟(jì)主義者。例如，著名的斯密研究權(quán)威麥克菲就認(rèn)為，“《國富論》只是《道德情操論》中暗含的哲學(xué)的單純而特殊案例而已，無非它是一個經(jīng)濟(jì)案例。經(jīng)濟(jì)人也還是處于社會性同情和通曉事物的旁觀者的公平裁定之下的”。
將《國富論》解讀為倫理學(xué)著作的嘗試有以下幾個具體的方面：一是試圖把《國富論》看做是一部為基于自利心的資本主義市場經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行道德辯護(hù)的經(jīng)典之作，如赫希曼等人所做的工作；二是把《國富論》解釋為是以正義論為依據(jù)闡述“交換正義的經(jīng)濟(jì)體系”的作品；三是把《國富論》解釋為一部討論自然自由基礎(chǔ)上的“分配正義”的作品；四是把《國富論》解釋為一部旨在闡明構(gòu)建企業(yè)、市場、國家三者合理政治經(jīng)濟(jì)秩序的原理的作品。
03
作為神學(xué)作品的《國富論》
還有一個有趣的嘗試是從神學(xué)的角度來解讀《國富論》，集中在對斯密“看不見的手”的研究。不少學(xué)者感到，《國富論》中“看不見的手”的原理，包含著不能完全被還原為市場規(guī)律的內(nèi)容。要認(rèn)識這一點，僅僅依靠目前通行的實證主義方法是辦不到的。莫里斯·布朗指出，在斯密的體系中，那些“神學(xué)的客套話”并不像有的人認(rèn)定的那樣是無實際意義的內(nèi)容。海爾布羅納指出“尚不能斷定，離開神學(xué)意義上的斯密，能否使我們獲得關(guān)于‘看不見的手’的本性和目的的清晰明白的認(rèn)識”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)通過把看不見的手轉(zhuǎn)化為完全競爭的自動均衡機(jī)制，得以上升至實證科學(xué)精英的崇高地位?！?/strong>但是，需要注意的是，“如果我們從斯密那里驅(qū)逐了宇宙智慧的創(chuàng)造者，其結(jié)果也就是放棄了斯密的必然論性質(zhì)。'“看不見的手”看來并不僅僅是一種語言妝飾。瓦伊納作為經(jīng)濟(jì)思想史家早就指出過，如果無視他的目的論要素和“看不見的手”的妥當(dāng)作用，那是不能理解亞當(dāng)·斯密的思想體系包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的。
作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想來源的《國富論》
4
英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因為創(chuàng)立了勞動價值論而深刻地影響了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從而成為馬克思主義的三大來源之一。斯密的《國富論》和李嘉圖的《賦稅論》中關(guān)于勞動價值論的重要思想和理論，是馬克思寫作《資本論》最為重要的思想源泉。作為英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表，其勞動價值論經(jīng)由李嘉圖的發(fā)展而最終成為馬克思勞動價值論的重要淵源。馬克思本人解釋和評價古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家歷史地位所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，乃是一個學(xué)者在創(chuàng)造和發(fā)展勞動價值論這一分析工具，并由此來解析資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的病理學(xué)和動態(tài)演化機(jī)理方面所做的貢獻(xiàn)。雖然馬克思對斯密在價值決定問題上的含糊其辭和游移不定表示失望，但他仍然對其作為勞動價值論重要創(chuàng)始人的貢獻(xiàn)給予了相當(dāng)高的評價。從勞動價值論的角度出發(fā)，馬克思其實基本上不去關(guān)心斯密《國富論》中的問題意識和理論體系建設(shè)上的良苦用心。關(guān)于斯密的理論貢獻(xiàn)及局限性，馬克思在《資本論》和《剩余價值學(xué)說史》等書中有大量的論述，這里不必重復(fù)。
除了以上幾種有較大影響力的解讀以外，還有些學(xué)者把《國富論》看成是某種特殊歷史觀的一個運用，認(rèn)為它其實是歷史學(xué)的重要作品；有些學(xué)者從中解讀出斯密的政治學(xué)，法理學(xué)。弗農(nóng)·史密斯等人則將其視為今天已經(jīng)蔚為壯觀的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要淵源。林林總總，不一而足。
作為制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的《國富論》
5
盡管制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖凡伯倫本人從未承認(rèn)自己的理論受到亞當(dāng)·斯密的影響，但現(xiàn)有的研究已經(jīng)有力地證明了凡伯倫從斯密那里借用了太多的東西。人們甚至斷言，美國制度學(xué)派之父不是凡伯倫而是斯密。
１９２６年，在美國芝加哥召開了《國富論》發(fā)表１５０周年紀(jì)念儀式上，著名的經(jīng)濟(jì)思想史家雅各布·瓦伊納提出了與眾不同的制度學(xué)派的斯密形象。瓦伊納把斯密看作是一個制度主義者而不是一個一般均衡論者。這相對于一直以來對斯密作新古典解釋的主流學(xué)術(shù)界來說，可以說是一個石破天驚的觀點，因而引起了很大的反響。金茲伯格的《在亞當(dāng)·斯密的門墻下》和勒納在《現(xiàn)代圖書》中給予《國富論》所作的透徹介紹，都預(yù)示了對斯密看法的改變。后來，著名的經(jīng)濟(jì)思想家羅伯特·海爾布羅納在他的《關(guān)心世事的哲學(xué)家》和著名的制度學(xué)派代表人物約翰·加爾布雷斯的《不確定的時代》一書中也表現(xiàn)出對斯密思想中制度和法律元素的關(guān)心。這些著作都呼吁要達(dá)到對斯密的正確認(rèn)識，就不僅要關(guān)心他的《國富論》前三篇，而且要通讀整部書，不僅要研究他的《國富論》，而且還要讀完他的全部著作。他們認(rèn)為，只要把斯密和他所處的時代放在一起來理解，就會塑造出一個新的斯密，就會感受到斯密是多么深入地扎根于、依托于他的時代的制度結(jié)構(gòu)。
制度學(xué)派的學(xué)者尤其強調(diào)斯密和制度學(xué)派的親近性。與早年的曼徹斯特學(xué)派和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)過于強調(diào)斯密《國富論》的第一篇的前三章形成鮮明對照的是，制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和當(dāng)代政治學(xué)家則更加強調(diào)斯密著作的最后三篇。對于長期以來一直被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化的制度學(xué)派來說，深入挖掘、闡釋斯密著作中的制度主義成分，無疑是實現(xiàn)學(xué)派復(fù)興的關(guān)鍵工作。Ｅ·Ｇ·韋斯特這位斯密研究的權(quán)威之一指出：“新古典學(xué)派的出現(xiàn)導(dǎo)致了‘內(nèi)容的損失’，回顧起來，一個值得注意的例子就是對于法律政治結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)興趣的淡薄。新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎是‘在制度方面不結(jié)果實的’。斯密學(xué)說研究復(fù)興的一大好處便是恢復(fù)了對制度和法律的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的巨大興趣。在這個領(lǐng)域里，亞當(dāng)·斯密是一位了不起的開拓者?！倍_森伯格則指出，斯密是非常重視分析讓市場有效發(fā)揮機(jī)能的合適制度這個問題的。歐文·索貝爾１９７８年在芝加哥召開的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會的年會上發(fā)表題為“亞當(dāng)·斯密是怎樣的制度主義者？”的論文，也完全不同意斯蒂格勒將斯密思想的重點落腳在《國富論》第一篇的觀點，他指出“只要我們改而把注意力集中于《國富論》第一篇開始的一章、全部第二篇和另外三篇，就不僅能清楚看到斯密的進(jìn)化論的、發(fā)展論的、目的論的、制度論的諸方面，而且可以把它們看作斯密的政治經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的最關(guān)緊要的因素?！彼赋觥八姑芩P(guān)心的并不是具有嚴(yán)密理論性的首尾一貫的價值理論，而是探求作為經(jīng)濟(jì)增長過程不可或缺組成部分的市場最優(yōu)機(jī)能得以發(fā)揮的必要的天然條件。”斯密認(rèn)為市場的制度結(jié)構(gòu)的研究乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來的主題。索貝爾還對斯密著作中的制度主義要素進(jìn)行了扼要梳理，并對制度學(xué)派和斯密思想加以對比。對斯密著作中制度理論的重視必然引導(dǎo)學(xué)者關(guān)注斯密的法律和政治觀點，尤其是有越來越多的人關(guān)心斯密的國家理論。這個方面的一些重要成果都集中在《市場與國家》一書中。人們認(rèn)為，斯密在本原上是不反政府的，之所以對政府進(jìn)行強烈譴責(zé)，只是因為他看到國家干預(yù)的失敗和國家權(quán)力的濫用。一些學(xué)者試圖重新建構(gòu)基于斯密思想的國家理論。
1
四
1
在我看來，《國富論》所具有的這種多重面相，一方面，表明了它作為一部經(jīng)典所具有的內(nèi)在思想和理論的張力，它的學(xué)術(shù)特質(zhì)已經(jīng)不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)這個學(xué)科領(lǐng)域。對于這種總體性的特征，需要我們從多個角度去認(rèn)識和把握。在這個意義上，《國富論》是可以被后人不斷發(fā)掘甚至“創(chuàng)造”的。
另一個方面來看，其實也反映了專業(yè)化程度很高的經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)無法全面認(rèn)識和理解《國富論》這一前學(xué)術(shù)分工時代的經(jīng)典之作。從李嘉圖開始，經(jīng)西尼爾開始通行了很多代，幾乎長達(dá)兩個世紀(jì)的集中化和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范型，在很大程度上乃是依存于對社會、政治環(huán)境設(shè)立強制性的分離式假定的。這種孤立化的研究雖然使得古典和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展得以形成完整的體系和學(xué)派，但問題在于這樣的范型所需要的假定并不現(xiàn)實，它是完全服從于實證性社會科學(xué)自身的邏輯要求而演進(jìn)的，與社會經(jīng)濟(jì)活動及其運行的實際狀態(tài)的關(guān)系并不密切。新古典學(xué)派的原子式的、理性主義的、非歷史的、機(jī)械論的方法與斯密的歷史的、經(jīng)驗的、道德的視角之間的差異決定今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生和從業(yè)人員已經(jīng)難以準(zhǔn)確理解斯密《國富論》這樣一部總體性作品的真實含義了?！澳窘逞劾锏脑铝潦悄绢^做的”這句諺語生動地刻畫了受制于學(xué)術(shù)分工的專家在認(rèn)知上的特點。
問題在于，時代的演化和社會運行并不是按照專業(yè)的邏輯進(jìn)行的，沒有一個學(xué)科有能力理解和把握社會的重大和根本性的問題。分析性的學(xué)科只能研究某些確定條件下的具體因果關(guān)系，而無法面對全面的、綜合性的動態(tài)歷史問題。兩個世紀(jì)以來，人類智識上的進(jìn)步毋庸置疑是非常之大的，但是我們也必須看到，在洞察并準(zhǔn)確把握時代大問題的能力方面，我們?nèi)匀浑y以超越１９世紀(jì)學(xué)科高度分化以前的那些經(jīng)典作家們。就經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而言，斯密以重大社會問題為導(dǎo)向的超學(xué)科思想不僅沒有過時，對現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)來說，反而要比學(xué)科化了的現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更加顯著的針對性和更積極的思想張力。
今天的人們不得不面對社會科學(xué)分化為各個專門學(xué)科以后，閱讀和進(jìn)入經(jīng)典所遭遇的根本性困境，即，被各個學(xué)科建構(gòu)出來的知識心靈似乎已經(jīng)無法從總體上把握和深入理解前學(xué)術(shù)分工時代的知識成果?！秶徽摗返拿\，不僅迫使我們思考當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展道路的正當(dāng)性和可行性，也讓我們思考其他專業(yè)化程度很高的社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展進(jìn)路的某些帶有根本性的問題。
“
學(xué)科分化造成的認(rèn)知困境意味著人們已經(jīng)陷入了另外一種知識上的蒙昧狀態(tài)，它使得我們在面對《國富論》這樣的經(jīng)典以及我們所處的時代時，產(chǎn)生了深深的惶恐和無力感。我們迫切需要新的啟蒙來幫助擺脫這一狀態(tài)。我個人認(rèn)為，只有讓今天的讀者擁有感受歷史情境的能力以及獲得了超越學(xué)科知識限制的可能性，才能夠使其擺脫新的蒙昧狀態(tài)。而要做到這一點，一是要培養(yǎng)讀者融入真實世界的意向和能力，重新建立其在社會認(rèn)知上的“常識感”，二是要認(rèn)真地向那些身處大時代，具有大智慧的經(jīng)典作家學(xué)習(xí)。這意味著閱讀經(jīng)典和通過經(jīng)典而進(jìn)行的教育已經(jīng)成為新一代啟蒙的基本途徑，是擺脫當(dāng)下存在的“有知識的蒙昧狀態(tài)”的必經(jīng)之路。
”
編輯 ：林一一
主編 ：桃子
