吳緒亮 騰訊競(jìng)爭(zhēng)政策辦公室首席經(jīng)濟(jì)學(xué)顧問
梁曉紅 騰訊研究院助理研究員
主要觀點(diǎn)
不論是中心化模式還是去中心化模式，不論是競(jìng)價(jià)機(jī)制還是標(biāo)價(jià)機(jī)制，不論是事前事后干預(yù)還是構(gòu)建聲譽(yù)機(jī)制，共享平臺(tái)的核心功能是實(shí)現(xiàn)具有高度異質(zhì)性特征的海量分散的個(gè)體買方的需求與個(gè)體賣方的供給之間的匹配，其面臨的基本問題是如何在提升信息利用效率和降低交易成本之間進(jìn)行權(quán)衡。
互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)的三大核心特征為：共享精神、交易對(duì)象為閑置資源、通過在線共享平臺(tái)能夠?qū)㈤e置資源轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)性資源。
共享平臺(tái)關(guān)注權(quán)能如何進(jìn)行靈活分割和重新配置才能提高效率。與權(quán)能分割所對(duì)應(yīng)的是平臺(tái)責(zé)任的分割，這是監(jiān)管者配置相應(yīng)法律關(guān)系和平臺(tái)責(zé)任的理論起點(diǎn)，而多主體協(xié)同治理是其必然的邏輯延伸。
理解共享平臺(tái)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)機(jī)理對(duì)于相應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)管與競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施具有重要價(jià)值，監(jiān)管者可以在此基礎(chǔ)上去綜合判斷企業(yè)決策行為對(duì)各相關(guān)主體及社會(huì)總福利的影響，進(jìn)而制定出符合激勵(lì)相容原則的監(jiān)管政策。
如果從2008年8月11日愛彼迎（Airbnb）的官網(wǎng)Airbedandbreakfast.com 正式上線算起，互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)（Sharing Platform）已經(jīng)走過了十年的路程。
隨著互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)從無到有快速發(fā)展，Uber定價(jià)機(jī)制引發(fā)的合謀訴訟、平臺(tái)大數(shù)據(jù)“殺熟”帶來的壟斷疑云、“空姐深夜滴滴打車遇害”事件暴露的信任風(fēng)險(xiǎn)等等問題層出不窮，與共享平臺(tái)相關(guān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。
由于互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)是一個(gè)新事物，其在產(chǎn)生與成長(zhǎng)過程中表現(xiàn)出許多新的經(jīng)濟(jì)特征，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與運(yùn)作機(jī)理也存在很多關(guān)鍵問題需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度加以厘清。
因此，弄清楚互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，是對(duì)其進(jìn)行理性、有效監(jiān)管的前提。
? 當(dāng)我們討論共享平臺(tái)的時(shí)候，我們所考察的對(duì)象到底是什么？
? 共享平臺(tái)與其它互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及傳統(tǒng)的共享活動(dòng)有何本質(zhì)上的區(qū)別？
? 共享平臺(tái)進(jìn)行供需匹配和設(shè)計(jì)交易結(jié)構(gòu)時(shí)受到哪些因素的影響？
? 共享平臺(tái)的定價(jià)機(jī)制如何設(shè)計(jì)？
? 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代共享平臺(tái)的出現(xiàn)給傳統(tǒng)市場(chǎng)帶來了哪些影響？
如果這些問題沒有搞清楚，針對(duì)共享平臺(tái)的市場(chǎng)監(jiān)管政策必將無法對(duì)癥下藥。因此，本文將圍繞上述問題進(jìn)行簡(jiǎn)要的經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述，試圖為進(jìn)一步的市場(chǎng)監(jiān)管與競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)研究提供一個(gè)參考基礎(chǔ)。
一、核心特征與權(quán)能配置
近年來，互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)在全球范圍內(nèi)風(fēng)起云涌。
現(xiàn)代共享平臺(tái)飛速發(fā)展的導(dǎo)火索可以說源自2008年出現(xiàn)的愛彼迎。當(dāng)時(shí)愛彼迎的創(chuàng)始人通過在自己公寓里安裝氣墊床，向有需要的人提供住處賺取零花錢，而這種模式目前也正為無數(shù)擁有自主房屋的人士創(chuàng)造額外的收入來源，以彌補(bǔ)他們的日常生活支出。
隨后各類共享平臺(tái)開始快速涌現(xiàn)，熱度不減，這與消費(fèi)者對(duì)商品所有權(quán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)，例如民眾對(duì)房屋及汽車新車的購買熱度和比例都出現(xiàn)了一定下降。
有人認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變可能是美國金融危機(jī)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的遺產(chǎn)。而這種轉(zhuǎn)變?cè)谂c共享平臺(tái)結(jié)合后，就催生出了一種全新的商業(yè)模式，并展現(xiàn)出了驚人的增長(zhǎng)力。
目前，除了愛彼迎所處的住宿領(lǐng)域，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)滲透到了交通出行、旅游導(dǎo)游、家政服務(wù)、郵寄、寵物寄養(yǎng)等與民眾生活切實(shí)相關(guān)的方方面面。
其中，交通出行成為共享平臺(tái)最為火熱的發(fā)展領(lǐng)域之一，出現(xiàn)了滴滴、Uber、Lyft和BlablaCar等一批優(yōu)秀的出行類共享平臺(tái)。
正因?yàn)楣蚕硇袨橐恢本陀?，所以它是個(gè)非常寬泛的概念。甚至可以說，經(jīng)濟(jì)生活中處處都有體現(xiàn)共享精神的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
因此，針對(duì)共享平臺(tái)的概念界定，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這主要是由于共享平臺(tái)涉及的商業(yè)模式、市場(chǎng)以及商品具有多樣化，很難為其給出一個(gè)通用的概念。
有學(xué)者從商業(yè)模式的不同方面對(duì)共享平臺(tái)進(jìn)行界定，例如契約的形成，信任的建立等，有從共享行為的利他動(dòng)機(jī)出發(fā)對(duì)其進(jìn)行界定的，還有學(xué)者認(rèn)為共享平臺(tái)是包含商品、服務(wù)或知識(shí)的所有共享行為的交易平臺(tái)。
有學(xué)者從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度加以考察，認(rèn)為共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于通過降低交易成本，將不可交易的資源進(jìn)入可交易的范圍，共享平臺(tái)的運(yùn)行特征與制度特征之間存在相互促進(jìn)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一場(chǎng)變革。
人們更多關(guān)注的是“使用權(quán)”而非“所有權(quán)”，合約關(guān)系正從原來的“買賣合約”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白赓U合約”。
對(duì)于共享平臺(tái)的界定還存在狹義和廣義之分，例如歐洲委員會(huì)就從狹義上界定共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)只包含那些發(fā)生在個(gè)體人（Peer-to-peer）之間的行為活動(dòng)，廣義上，共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)則包括除了個(gè)人之間的共享行為，還包括專業(yè)企業(yè)提供的租賃服務(wù)等。
甚至還有學(xué)者認(rèn)為共享平臺(tái)應(yīng)該包含商品與服務(wù)的協(xié)作消費(fèi)（Collaborative Consumption）行為，認(rèn)為協(xié)作消費(fèi)是共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型代表，雖然谷歌趨勢(shì)顯示“共享經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語是在2009年才出現(xiàn)第一次檢索，而“協(xié)作消費(fèi)”則在上個(gè)世紀(jì)就早已存在。
綜合已有研究成果，這里我們?cè)噲D通過一個(gè)簡(jiǎn)潔的定義，歸納抽象出目前市場(chǎng)上流行的互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主要形態(tài)的共同特征，以便能夠使之與僅僅具有“共享精神”的其它經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)別開來。
基于這一考慮，我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)是將閑置資源通過在線共享轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性資源的所有雙邊（或多邊）市場(chǎng)交易平臺(tái)的統(tǒng)稱。根據(jù)這一定義，它同時(shí)具有以下三大核心特征：
第一，共享精神。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯去分析，能夠被共享的商品或服務(wù)可以分為四類：
（1）有形商品中的耐用品。其在不同個(gè)體之間的重復(fù)使用，例如汽車、房屋、自行車、帳篷、照相機(jī)等；
（2）有形商品中的非耐用品。例如，二手市場(chǎng)上的護(hù)膚品、畫材、顏料等；
（3）無形商品。例如，信息產(chǎn)品的共享，包括分答的知識(shí)共享、維基百科、Youtube和Instagram等等，以及SourceForge和Github等開源軟件的共享。從本質(zhì)上來說，信息產(chǎn)品實(shí)際上也可歸結(jié)為沒有折舊、可以無窮次使用的耐用品；
（4）服務(wù)共享。例如，出行服務(wù)、酒店服務(wù)、家政服務(wù)、郵寄服務(wù)、導(dǎo)游服務(wù)、寵物服務(wù)等。
第二，交易的對(duì)象是閑置資源。這里的關(guān)鍵是“閑置”，即資源提供方當(dāng)初獲取資源的目的是自用，包括閑置不用或使用不足兩種情形。
雖然個(gè)體在購買資源的時(shí)候，也可能已經(jīng)預(yù)期到在自用的同時(shí)，可以同時(shí)進(jìn)行共享以彌補(bǔ)成本。但是，這里的“閑置”還是需要以“自用”為前提，沒有“自用”就沒有“閑置”。
以汽車為例，當(dāng)一位車主將其自用的小汽車在閑置不用時(shí)，通過共享平臺(tái)將這部分閑置資源提供給他人使用，這就屬于共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的范疇。
例如RelayRides和Getaround等汽車共享平臺(tái)將私人手中閑置的汽車資源盤活、發(fā)布進(jìn)行分時(shí)出租，以及SideCar和Lyft通過將私人小汽車上的空座進(jìn)行商業(yè)化，共享給搭車的用戶，這都是將車主自用小汽車的閑置資源重復(fù)利用，屬于共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的范疇。
但是當(dāng)一位車主在發(fā)現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)的商機(jī)后，重新購置了一輛小汽車，完全用來提供共享服務(wù)以賺取收入，這就不是典型的共享平臺(tái)，而實(shí)際上現(xiàn)在很多公司和個(gè)人都采用的是這種方式。
例如Avis、Zipcar等汽車租賃平臺(tái)等，汽車都是由平臺(tái)所擁有的資產(chǎn)，通過平臺(tái)提供給用戶使用。從資源的屬性看，他們并非“自用”資源，也就不涉及“閑置”的問題，實(shí)際上只是簡(jiǎn)單的網(wǎng)上汽車租賃服務(wù)。
第三，通過在線共享平臺(tái)能夠?qū)㈤e置資源轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)性資源。
這意味著當(dāng)資源供給方將閑置資源共享給需求方時(shí)，一定程度上這種共享行為會(huì)替代商品需求方傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)行為。通過消費(fèi)閑置資源，不再需要購買全新的商品或服務(wù)，那么閑置資源的共享就具有了生產(chǎn)特性，且通常這種共享不是無償?shù)摹?/span>
例如愛彼迎提供的租房服務(wù)，房主將空房有償共享給旅游人士使用，一定程度上替代了他們對(duì)傳統(tǒng)酒店客房的消費(fèi)需求，具有了生產(chǎn)特性。而朋友之間的免費(fèi)借住雖然也對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)活動(dòng)具有一定替代性，但很難將其劃歸到共享平臺(tái)的范疇。
當(dāng)然，需要說明的是，某種商業(yè)模式是否可以歸入共享平臺(tái)的范疇，只是理論界定的探討，并不涉及對(duì)該模式優(yōu)劣的評(píng)介。
實(shí)際上，關(guān)于共享平臺(tái)的“輕資產(chǎn)”模式在很多場(chǎng)景中不適應(yīng)而產(chǎn)生種種問題和最終在市場(chǎng)中敗退的案例比比皆是。因此，某種商業(yè)模式的優(yōu)劣評(píng)價(jià)，需要放在特定經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景中就事論事，能在某個(gè)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景中降低成本、提高效率或增加需求，并最終能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，這才是評(píng)價(jià)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。
從以上三大核心特征中可以發(fā)現(xiàn)，共享平臺(tái)這一新的商業(yè)模式不再只是關(guān)注商品的所有權(quán)（ownership）問題，更多的開始關(guān)注商品的使用問題，共享行為與商品產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)權(quán)利的讓渡密切相關(guān)。
要理清共享平臺(tái)與產(chǎn)權(quán)分割的關(guān)系，首先需要區(qū)分產(chǎn)權(quán)的相關(guān)權(quán)能并明確他們各自的內(nèi)涵。產(chǎn)權(quán)是一種由交易引起的權(quán)益關(guān)系，通過合理預(yù)期規(guī)定個(gè)體受益或受損的權(quán)利，其客體一般為經(jīng)濟(jì)物品（economic goods）。
產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)客體能夠擁有的絕對(duì)的、最高的權(quán)利，具有可分割性(Partitioning)、可讓渡性(Transferable)、可分離性(Sharing) 和排他性(Exclusivity)。從權(quán)能的角度，可以將產(chǎn)權(quán)分為所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)或支配權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等。
由于產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能是可分解的，也是可以交易的，因此，存在多人共同擁有某項(xiàng)資產(chǎn)的情況。例如耐用品在不同個(gè)體間的租借行為就是將商品所有權(quán)和使用權(quán)的分離和重新配置。
從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，共享平臺(tái)的本質(zhì)就是個(gè)體將擁有的閑置不用或使用不足的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性資源，對(duì)商品閑置功能或閑置資源的所有權(quán)和使用權(quán)等權(quán)能進(jìn)行靈活分割和重新配置。
這種轉(zhuǎn)化服務(wù)已經(jīng)存在了千年以上，但是近年來隨著移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、智能手機(jī)、GPS定位裝置和移動(dòng)支付系統(tǒng)等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的發(fā)展，閑置資源的供給方和需求方通過互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)進(jìn)行匹配的交易成本極大降低。
雖然互聯(lián)網(wǎng)是推動(dòng)共享平臺(tái)快速發(fā)展的重要原因，但并沒有從本質(zhì)上改變共享平臺(tái)的這一產(chǎn)權(quán)界定。
此外，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與二手交易市場(chǎng)（second hand market）上的消費(fèi)行為也存在本質(zhì)不同。
國內(nèi)典型的二手交易平臺(tái)，例如58同城旗下的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，阿里巴巴旗下的閑魚等，這類平臺(tái)中發(fā)生的交易行為往往涉及到商品所有權(quán)的根本轉(zhuǎn)移，而共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)中商品或服務(wù)的消費(fèi)行為，則主要涉及使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，商品所有權(quán)仍然歸屬于商品所有者。
二、供需匹配與交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)
平臺(tái)對(duì)信息利用效率和交易成本這兩大層面的側(cè)重不同，會(huì)導(dǎo)致匹配方案的不同。典型的兩種替代性結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案就是所謂的中心化（Centralization）與去中心化（Decentralization）模式。
平臺(tái)采用中心化模式，意味著由平臺(tái)集中控制買賣雙方之間的供需匹配，在買方發(fā)出搜索請(qǐng)求后，平臺(tái)針對(duì)買方需求篩選出最適合他們的商品或服務(wù)，由買方最終決定是否購買。
這一模式降低了買賣雙方之間的交易成本，同時(shí)也損失了用戶的自由選擇權(quán)所帶來的信息有效利用。
而如果平臺(tái)采用去中心化的模式，意味著買方在發(fā)出商品或服務(wù)的搜索請(qǐng)求后，平臺(tái)只負(fù)責(zé)展示符合買方需求的商品或服務(wù)信息，并輔助買方明確具體需求，進(jìn)一步縮小搜索范圍，直到買方找到最適合的商品或服務(wù)。
去中心化的模式雖然便利了個(gè)人的產(chǎn)品選擇權(quán)，但一定程度上也提高了買賣雙方之間的交易成本，尤其是信息搜尋成本。
從中心化和去中心化的模式界定來看，可以將目前存在的典型互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)進(jìn)行初步歸類。例如，滴滴、Uber、Lyft等就屬于典型的中心化模式，而愛彼迎、TaskRabbit（跑腿服務(wù)平臺(tái)）、DogVacay（寵物短期寄養(yǎng)平臺(tái)）等則屬于典型的去中心化模式。
以滴滴為例，乘客發(fā)布出行需求后，由滴滴平臺(tái)負(fù)責(zé)篩選滿足乘客需求的車輛和司機(jī)，司機(jī)通過滴滴平臺(tái)選擇是否接單。
在司機(jī)確認(rèn)接單前，乘客無法在平臺(tái)上看到司機(jī)的具體信息，而是由平臺(tái)統(tǒng)一安排調(diào)度。在司機(jī)應(yīng)答后，乘客與司機(jī)才最終匹配成功，這就是典型的中心化模式。
而以愛彼迎為例，消費(fèi)者即買方在輸入搜索請(qǐng)求后，愛彼迎平臺(tái)會(huì)根據(jù)這一請(qǐng)求，展示符合買方需求的所有房源即賣方信息。買方可以觀察到所有符合條件的賣方信息，甚至可以通過平臺(tái)提供的搜索算法進(jìn)一步壓縮搜索范圍和最終篩選出符合自身要求的賣方，并取得聯(lián)系最終達(dá)成交易。
在這一匹配過程中，愛彼迎只是充當(dāng)了信息提供者的角色，在信息充分展示后，買賣雙方自行決定是否進(jìn)行交易，而并非由平臺(tái)統(tǒng)一控制匹配過程。
在買賣雙方搜尋和匹配的過程中，為提升匹配效率，平臺(tái)往往會(huì)采取不同的策略，包括采用特殊的匹配算法，采用聲譽(yù)機(jī)制（Reputation System）以及構(gòu)建用戶界面（User Interface）等。
例如，愛彼迎采用特殊的排序算法（Ranking Algorithm）實(shí)現(xiàn)住宿供需雙方的匹配等，據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，算法的優(yōu)化提升了該平臺(tái)10%的匹配率。
三、價(jià)格結(jié)構(gòu)與定價(jià)機(jī)制設(shè)計(jì)
互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)的定價(jià)機(jī)制主要有兩種：競(jìng)價(jià)和標(biāo)價(jià)。
競(jìng)價(jià)機(jī)制實(shí)際上是一種競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制（Competitive Price Discovery），在電子商務(wù)早期十分流行，目前在線賣家則更青睞標(biāo)價(jià)模式。在競(jìng)價(jià)機(jī)制下，商品及服務(wù)的買家或賣家可以針對(duì)某一商品或服務(wù)進(jìn)行定價(jià)或出價(jià)，另一方根據(jù)價(jià)格信息篩選、決定是否達(dá)成交易。
以TaskRabbit為例，平臺(tái)初期允許買家發(fā)布相應(yīng)的職位需求后邀請(qǐng)賣家進(jìn)行出價(jià)，但由于賣家即勞動(dòng)力的供給很有彈性，競(jìng)價(jià)模式無法根據(jù)市場(chǎng)供需狀況靈活調(diào)整價(jià)格，簡(jiǎn)單的標(biāo)價(jià)機(jī)制可能更合理，這也導(dǎo)致該平臺(tái)后期轉(zhuǎn)而采用新的定價(jià)模式，讓工人發(fā)布時(shí)薪和時(shí)間表，為買家提供一個(gè)更便捷的雇傭方式。
標(biāo)價(jià)模式雖然沒有競(jìng)價(jià)模式靈活，但是平臺(tái)可以利用先進(jìn)的算法依據(jù)市場(chǎng)供需狀況靈活設(shè)定價(jià)格。
比如Uber可以根據(jù)車輛即時(shí)供需條件的變化，靈活調(diào)整每公里的運(yùn)輸價(jià)格；愛彼迎平臺(tái)上的賣家也可以根據(jù)旅游業(yè)淡旺季情況靈活調(diào)價(jià)，設(shè)定更合理的住宿標(biāo)價(jià)。
在Uber的例子中，實(shí)際上是Uber平臺(tái)通過對(duì)信息收集和處理設(shè)置合理的價(jià)格替代了競(jìng)價(jià)模式下的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
此外，在對(duì)某一種商品或服務(wù)進(jìn)行標(biāo)價(jià)時(shí)，標(biāo)價(jià)單位（Pricing Unit）也十分重要。
以TaskRabbit為例，雖然多數(shù)服務(wù)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，例如家政服務(wù)和寄遞服務(wù)，服務(wù)的內(nèi)容差異性不強(qiáng)，但是在不同情境下耗費(fèi)的時(shí)間卻可能不同。因此，為某一項(xiàng)服務(wù)設(shè)定固定的價(jià)格就會(huì)出現(xiàn)很多問題，此時(shí)可以考慮采用設(shè)定時(shí)薪的模式。
同樣的問題還存在于搜索廣告（Search Advertising）領(lǐng)域，初期平臺(tái)對(duì)廣告商的收費(fèi)是按廣告的收視次數(shù)來收取。但一次廣告曝光的實(shí)際價(jià)值取決于廣告在網(wǎng)頁中投放的位置以及瀏覽該網(wǎng)頁的群體情況。
而如果平臺(tái)對(duì)點(diǎn)擊次數(shù)或廣告轉(zhuǎn)化率進(jìn)行定價(jià)，對(duì)廣告商來說，針對(duì)性地對(duì)廣告位進(jìn)行競(jìng)價(jià)就顯得更有意義。
互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)的定價(jià)機(jī)制并不都是絕對(duì)的、單一的，是完全可以兼顧兩種定價(jià)模式的。例如Uber和滴滴等平臺(tái)就兼顧了兩種定價(jià)模式：在正常時(shí)段采用平臺(tái)標(biāo)價(jià)模式，而在高峰時(shí)段采用高峰加價(jià)的競(jìng)價(jià)模式，消費(fèi)者可以根據(jù)即時(shí)供需情況靈活加價(jià)，獲取運(yùn)輸服務(wù)。
共享平臺(tái)高峰定價(jià)（Surge Pricing）的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要有三種：
第一，配置效應(yīng)。通過高峰加價(jià)，可以將資源更好地配置給最需要的人。這種配置從經(jīng)濟(jì)效率角度考慮無疑是改進(jìn)的。當(dāng)然，這里的“需要”程度是用貨幣支付意愿來度量的，這種度量是否符合社會(huì)公平的目標(biāo)，則需要根據(jù)不同的制度環(huán)境進(jìn)一步探討。
第二，供給效應(yīng)。Uber等共享平臺(tái)在需求高峰期加價(jià)，可以鼓勵(lì)更多空閑的司機(jī)通過“自我調(diào)度”（Self-scheduling）加入該區(qū)域的服務(wù)，增加供給，平衡市場(chǎng)需求。
這一點(diǎn)有別于航空、酒店行業(yè)的高峰加價(jià)行為，因?yàn)樵谶@些行業(yè)供給是基本相對(duì)固定的，因此短期內(nèi)加價(jià)一般無法有效增加供給，而更多的是通過高峰加價(jià)，把有限的供給資源配置給最需要的需求方，是配置效應(yīng)的具體體現(xiàn)。
第三，補(bǔ)貼效應(yīng)。這里的一個(gè)問題是，高峰價(jià)格是否可以看作是對(duì)非高峰時(shí)期便宜車費(fèi)的一種補(bǔ)貼，這就需要考察非高峰時(shí)段司機(jī)是否是賠錢的。如果是賠錢的，高峰加價(jià)可能存在補(bǔ)貼效應(yīng)，反之補(bǔ)貼效應(yīng)就不明顯。
此外，一個(gè)有趣的問題是，既然航空公司、酒店也會(huì)動(dòng)態(tài)定價(jià)，包括Craigslist、愛彼迎、eBay等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也會(huì)實(shí)行動(dòng)態(tài)定價(jià)，為什么大家對(duì) Uber 的反應(yīng)會(huì)如此激烈。
這可能是由于航空公司和酒店加價(jià)是因?yàn)楣┙o固定，當(dāng)需求大于供給時(shí)，從經(jīng)濟(jì)角度看提高價(jià)格具有合理性，調(diào)價(jià)可以讓有限的資源配置給最需要的人。而Uber的高峰加價(jià)，由于供給具有彈性，且不是固定的，存在司機(jī)為獲取額外加價(jià)帶來的高收益而故意不提供服務(wù)的激勵(lì)，會(huì)直接抬高消費(fèi)者的出行成本。
而這部分成本在考慮實(shí)際供給與需求情況時(shí)，是完全可以避免的，或者即使由于供需缺口的存在導(dǎo)致成本上升具有合理性，但上升的幅度也不會(huì)那么大，才最終引發(fā)消費(fèi)者的不滿。
有研究人員提出了另一個(gè)可能的原因，就是消費(fèi)者看不到所有供給信息，導(dǎo)致信息不透明，消費(fèi)者為獲取Uber提供的運(yùn)輸服務(wù)產(chǎn)生了被動(dòng)加價(jià)，平臺(tái)兩邊的供需雙方都無法掌握到對(duì)方的充分信息，尤其是司機(jī)的供給情況以及交易意愿，只是平臺(tái)在幕后決定著價(jià)格。
而愛彼迎平臺(tái)上，用戶可以完全掌握他們需要的全部信息，并對(duì)不同賣家進(jìn)行比價(jià)，通過與賣家進(jìn)行交流，最終選擇與誰達(dá)成交易。
?未完待續(xù)
? 原文發(fā)表于工信部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主辦的《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2018年第3期
吳緒亮
騰訊競(jìng)爭(zhēng)政策辦公室首席經(jīng)濟(jì)學(xué)顧問
經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、法學(xué)博士后，長(zhǎng)期專注互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域研究。
prestonwu@tencent.com
聯(lián)系客服
