国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

為音樂(lè)學(xué)辯護(hù)

——再論音樂(lè)學(xué)的人文學(xué)科性質(zhì)

楊燕迪

一  緣  起

    之所以想到這個(gè)題目，是因?yàn)閹讉€(gè)方面的原因。其一，筆者作為音樂(lè)學(xué)者，從一開(kāi)始便希望能對(duì)自己所從事淖ㄒ到姓苧?/FONT>/方法論意義上的說(shuō)明。古人曰：“正名”，西人講“justify oneself”，其根本的意思都是說(shuō)，人必須知曉自己的處境，并認(rèn)識(shí)自己的行為方向。否則，“名不正，言不順”，便無(wú)法掌握自己的生活。出于這一考慮，筆者一直對(duì)音樂(lè)學(xué)作為一個(gè)整體學(xué)科的“元理論”問(wèn)題倍加關(guān)注，并且已經(jīng)于幾年前在《作為人文學(xué)科的音樂(lè)學(xué)》一文中對(duì)音樂(lè)學(xué)的性質(zhì)、歷史及社會(huì)功能進(jìn)行了初步討論[1]。今日舊話重提，旨在對(duì)同一問(wèn)題從更深的層面予以闡發(fā)，是為“再論”。

    其二，筆者關(guān)于學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)實(shí)踐之間關(guān)系的觀點(diǎn)受到過(guò)一些指責(zé)[2]。本文可以算作是對(duì)這些指責(zé)的非正式的遲到答復(fù)。盡管本答復(fù)具有某種私下交換意見(jiàn)的性質(zhì)，但是筆者相信，這里所談并不只是與一兩個(gè)人有干系，而且具有更廣闊的關(guān)聯(lián)。筆者希望，這次“辯護(hù)”不僅僅為了我個(gè)人，而且也具備某種更有普遍性的效力。

    其三，也許最深刻的寫(xiě)作動(dòng)因是，面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)人文學(xué)科普遍受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊的危機(jī)情勢(shì)，筆者深感有必要進(jìn)一步對(duì)學(xué)術(shù)研究及學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行反思。《讀書(shū)》《東方》等人文理論雜志近一段時(shí)間連續(xù)發(fā)表文章與對(duì)話，從各個(gè)側(cè)面討論了人文學(xué)術(shù)及人文學(xué)者的自身價(jià)值、作用及意義，從中反映出國(guó)內(nèi)人文知識(shí)分子在面臨挑戰(zhàn)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的焦慮、信念及勇氣[3]。國(guó)內(nèi)的音樂(lè)學(xué)者們也在不同程度上感到了這場(chǎng)來(lái)勢(shì)兇猛的沖擊波的威脅[4]。從某種意義上說(shuō)，“認(rèn)識(shí)自己”的反思已不是出于刨根問(wèn)底式的好奇，而是由于現(xiàn)實(shí)緊迫的壓力。我們是誰(shuí)？我們?cè)谧鍪裁矗课覀優(yōu)槭裁催@樣做？我們這樣做的價(jià)值何在？現(xiàn)實(shí)幾乎無(wú)時(shí)無(wú)刻不在向我們提了疑問(wèn)。于是，我們不得不做出回答——并不是出于無(wú)奈，而是源于自覺(jué)。

二  人文學(xué)科與“知識(shí)分子”問(wèn)題

    具有某種反諷意味的是，在我國(guó)，人文學(xué)科開(kāi)始具有“自我意識(shí)”，正是它自身存在出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)。甚至在幾年前，“人文學(xué)科”這一名詞在學(xué)術(shù)圈內(nèi)也還很不通行。不論是在大學(xué)的系科劃分上，還是在圖書(shū)館的管理系統(tǒng)中，“人文學(xué)科”均是一個(gè)“不見(jiàn)經(jīng)傳”的名稱。我們基本上滿足于用“文科”或（更專門(mén)化一些）“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)涵蓋諸如哲學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等等一切與人或社會(huì)問(wèn)題相關(guān)的學(xué)科，從而與同自然現(xiàn)象打交道的“理工科”相區(qū)別。在一切知識(shí)門(mén)類均服從于意識(shí)形態(tài)正統(tǒng)的時(shí)代，人們自然不可能去深究各類知識(shí)的存在意義及價(jià)值。在很長(zhǎng)一段時(shí)間中，各類知識(shí)、學(xué)術(shù)和科學(xué)門(mén)類處于一個(gè)混沌未開(kāi)的大集合中，彼此相安無(wú)事，但也沒(méi)有強(qiáng)烈的自主意識(shí)。一個(gè)有趣的明證即是“知識(shí)分子”這一術(shù)語(yǔ)在我國(guó)幾十年來(lái)所慣常使用的涵義。眾所周知，“知識(shí)分子”泛指一切受過(guò)教育的、“具有較高文化水平、從事腦力勞動(dòng)的人。如科學(xué)家、教師、醫(yī)生、記者、工程師等”[5]。多年來(lái)，很少有人懷疑過(guò)這種用法有何不妥。

    或許從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，從學(xué)術(shù)界開(kāi)始隱隱約約傳來(lái)一些試圖從學(xué)理上確定并縮小“知識(shí)分子”用法涵義的聲音[6]。但是，更劇烈的催醒劑卻是由現(xiàn)實(shí)直接提供的。隨著90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面展開(kāi)，所謂“知識(shí)分子”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)迅速產(chǎn)生了空前的分化與裂變。具有經(jīng)濟(jì)頭腦和商業(yè)才能的讀書(shū)人一變?yōu)?#8220;下海”的弄潮兒；科技工作者憑借自己專業(yè)成果的實(shí)效意義獲得了再生，商業(yè)社會(huì)中法律制度的完善、企業(yè)管理的復(fù)雜化與社會(huì)運(yùn)作的制度化為“白領(lǐng)階層”的誕生準(zhǔn)備了溫床。在這場(chǎng)熱鬧的知識(shí)階層結(jié)構(gòu)的大調(diào)節(jié)中，以文、史、哲為代表的知識(shí)部門(mén)終于被拋到了冷清寂寞的低谷。哲學(xué)家、歷史學(xué)家對(duì)社會(huì)風(fēng)尚及思潮的影響力逐日降低，他們的日常生活由于經(jīng)濟(jì)收入偏低而受到威脅。因此，便有了“人文精神”失落的嘆息，也出現(xiàn)了重新為知識(shí)分子定義和定位的努力。對(duì)“人文學(xué)科”的性質(zhì)及意義的思考于是與對(duì)知識(shí)分子身份的重新認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起。正如一位文學(xué)學(xué)者所指出的，真正意義上的知識(shí)分子，“指的是從事腦力勞動(dòng)的人中關(guān)心文化價(jià)值的那部分人。具體地說(shuō)，即人文學(xué)科［humanities］的參與者，以及一部分我國(guó)所謂‘社會(huì)科學(xué)’工作者……但并不包括法律、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)實(shí)際運(yùn)行的參與者……更不包括科技工作者。”[7]

    當(dāng)現(xiàn)實(shí)將人文知識(shí)分子從一般知識(shí)階層中分化出來(lái)的時(shí)候，當(dāng)眼下這個(gè)功利心態(tài)占主導(dǎo)地位的時(shí)候，關(guān)于人文學(xué)科的基礎(chǔ)理論的討論才以“知識(shí)分子”問(wèn)題為突破口得以展開(kāi)。人們終于開(kāi)始明確意識(shí)到，人文學(xué)科是一種獨(dú)特的知識(shí)集合體，它在當(dāng)代社會(huì)文化中扮演著特殊的角色。而對(duì)此的深入思索與自覺(jué)認(rèn)識(shí)又是人文學(xué)科賴以生存、發(fā)展的必要前提。

三  人文學(xué)科的范圍：音樂(lè)學(xué)的歸屬

    無(wú)論中外，人文學(xué)科的傳統(tǒng)與歷史其實(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國(guó)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)，西方的希臘文—拉丁文“古典學(xué)”、《圣經(jīng)》詮釋學(xué)等等，均是嚴(yán)格意義上的正統(tǒng)人文學(xué)。但是，關(guān)于人文學(xué)科的明確的自主意識(shí)卻是相當(dāng)晚近才產(chǎn)生的。在我國(guó)當(dāng)前，人文學(xué)科的自我反省是由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的負(fù)面壓力。而在西方，在很大程度上則是由于19世紀(jì)以來(lái)自然科學(xué)成為知識(shí)體主宰而給人文學(xué)術(shù)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。隨著科學(xué)理論與實(shí)踐的不斷勝利，出現(xiàn)了所有知識(shí)門(mén)類均必須向科學(xué)的精密性與客觀性*齊的要求與傾向。在這樣的智力氣候中，只有從哲學(xué)基礎(chǔ)提出人文學(xué)科的一般理論，方能捍衛(wèi)人文學(xué)科的本質(zhì)與獨(dú)立。一般認(rèn)為，德語(yǔ)世界的哲學(xué)家在這方面做出了最為突出的貢獻(xiàn)。從狄爾泰（W. Dilthey，1833—1911）、李凱爾特（H. Rickert，1863-1939）、卡西爾（E. Cassirer，1874-1945）直到目前還在世的加達(dá)默爾（H. Gadamer，1900— ），他們對(duì)人文學(xué)科的哲學(xué)辯護(hù)與方法論闡述成為了現(xiàn)代人文學(xué)科得以自立的理論基礎(chǔ)。

全面梳理上述哲學(xué)家的思想觀點(diǎn)當(dāng)然不是本文的任務(wù)，同時(shí)也超出了一個(gè)音樂(lè)學(xué)者的智識(shí)能力。但應(yīng)該說(shuō)明的是，本文堅(jiān)持的許多論點(diǎn)實(shí)際上并非筆者首創(chuàng)，而是深受以前思想家影響的結(jié)果。作為一個(gè)音樂(lè)學(xué)家，筆者所主要關(guān)心的不是“人文學(xué)科的內(nèi)在特性”這樣的一般性哲學(xué)問(wèn)題，而是音樂(lè)學(xué)的人文學(xué)科歸屬問(wèn)題。

那么，究竟什么是人文學(xué)科呢？不妨先援引《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》中所給的權(quán)威性定義：。

人文學(xué)科是那些既非自然科學(xué)也非社會(huì)科學(xué)的學(xué)科的總和。一般認(rèn)為人文學(xué)科構(gòu)成一種特殊的知識(shí)，即關(guān)于人類價(jià)值和精神表現(xiàn)的人文主義的學(xué)科……（它）包括如下研究范疇：現(xiàn)代與古典語(yǔ)言、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、考古學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)理論、藝術(shù)實(shí)踐以及具有人文主義內(nèi)容和運(yùn)用人文主義方法的其他社會(huì)科學(xué)。[8]

這一定義的范圍劃定原則顯然是依據(jù)學(xué)科的主題對(duì)象。德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰是這種劃定原則最早的倡議者。他將所有研究“人”的不同學(xué)科統(tǒng)稱為“精神科學(xué)”（Geisteswissenschaften），特別強(qiáng)調(diào)這種“科學(xué)”涉及的是人的精神創(chuàng)造能力以及人的精神產(chǎn)品。正是在這一意義上，它與涉及非人類現(xiàn)象的“自然科學(xué)”（Nauturwissenschaften）有著根本的區(qū)別。狄爾泰的這一觀點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)今我們的啟示在于，我們可以通過(guò)各種側(cè)面（語(yǔ)言、歷史、藝術(shù)、思想）考察人類的精神生活與成就，但所有這些側(cè)面都是有意義地聯(lián)系在一起的。各種人文學(xué)科的子學(xué)科屬于一個(gè)整體，它們的主題對(duì)象從根上說(shuō)是共同的，只是側(cè)重于不同的方面。為此，每一具體的人文學(xué)科部門(mén)都應(yīng)該以“大人文學(xué)科”的理論、方法與原則作為自身的學(xué)科基礎(chǔ)[9]。

    也正是從這一思想出發(fā)，我們才在兜了很大一個(gè)圈子后再來(lái)確定音樂(lè)學(xué)的家族歸屬。音樂(lè)是人的主觀精神在不斷同化和重組外在音響世界的過(guò)程中所產(chǎn)生的藝術(shù)現(xiàn)象，它凝聚著人的價(jià)值追求與文化體驗(yàn)。音樂(lè)學(xué)以音樂(lè)作為研究對(duì)象，因而依照權(quán)威定義，它理所當(dāng)然屬于人文學(xué)科的家族成員，盡管這里所做的似乎只是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯判斷，但是音樂(lè)學(xué)是人文學(xué)科一份子這一觀念在國(guó)內(nèi)還遠(yuǎn)未成為共識(shí)。為此，我們還須多費(fèi)些口舌與筆墨。

四  音樂(lè)學(xué)的人文學(xué)科特性

    從論域?qū)ο蟮慕嵌却_定音樂(lè)學(xué)的人文學(xué)科歸屬并不費(fèi)力。但是，這一推論雖然成立，但其內(nèi)在的學(xué)理依據(jù)并不充分。曾經(jīng)有許多學(xué)者（例如德國(guó)哲學(xué)家李凱爾特）指出，人文學(xué)科不僅僅是獨(dú)立的知識(shí)領(lǐng)域，而且還代表著某些特殊的研究方法[10]。某些非人文學(xué)科的領(lǐng)域，也可以用人文學(xué)科的方法與思路進(jìn)行研究，例如科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)。反之，人文學(xué)科的科目也可以用科學(xué)方法進(jìn)行研究，如歷史學(xué)中的數(shù)理計(jì)量方法。因此，討論音樂(lè)學(xué)的人文學(xué)科性質(zhì)，僅僅著眼于論域?qū)ο筮€是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們必須深入到音樂(lè)學(xué)的內(nèi)在機(jī)理中去探尋答案。在下面幾節(jié)中，我們所要探究的問(wèn)題較前深入了一步——音樂(lè)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科究竟在什么意義上屬于人文學(xué)科。

音樂(lè)由聲響構(gòu)成，但這些聲響卻不再是物理的事實(shí)，而是人的創(chuàng)造，充溢著人的精神。人之所以為萬(wàn)物之靈，與物或獸有別，其根本原因在于只有人才具有精神的生命——它外化為思想、意志和情感的表達(dá)，并體現(xiàn)在對(duì)人生意義和生命價(jià)值的追尋中。“人文”作為一個(gè)概念，明確了人因?yàn)槠渚衲芰Χ鴳?yīng)享有尊嚴(yán)的信念。正如藝術(shù)史家潘諾夫斯基（E. Panofsky，1892-1968）在他那篇著名的《作為人文學(xué)科的藝術(shù)史》一文中以優(yōu)美的詞句所闡明的：

從歷史上看，humanitas（人文）一詞有兩層判然可分的意義，一層源于人與低于人者之間的差異；另一層源于人與高于人者之間的差異。人文在前者意味著人的價(jià)值，在后者意味著人的界限……人文（作為）一種價(jià)值的概念……不但把人和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，進(jìn)而還把人和那些屬于人種，但尚不能賦以“人性之人”者區(qū)別開(kāi)來(lái)，那些人缺乏道義和教養(yǎng)——即缺乏對(duì)那種我們只能以“文化”這一不可信的詞來(lái)加以界定的學(xué)識(shí)與禮儀的美妙結(jié)合物的尊重。[11]

    顯然，“人文”意味著一切可以把人與非人區(qū)分開(kāi)來(lái)的東西。它相當(dāng)于我們常說(shuō)的“文化”或“文明”。所謂“文”，可以泛解為所有凝聚人的精神追求的創(chuàng)造物，這其中當(dāng)然包括音樂(lè)。作為人文世界的重要組成部分，音樂(lè)體現(xiàn)了人文的普遍理想與一般價(jià)值，并且觸及了人類精神生活中某些最特殊和最深刻的層面。面對(duì)音樂(lè)這樣一種藝術(shù)現(xiàn)象，音樂(lè)學(xué)只有在始終關(guān)注音樂(lè)的人文精神內(nèi)含、揭示音樂(lè)中人的精神存在時(shí)，才成為名副其實(shí)的人文學(xué)科。

五  文化記憶官能

    “在人類智慧的生命中，我把人文學(xué)科看成記憶官能——對(duì)人類文化的記憶的官能”。[12]當(dāng)代藝術(shù)史學(xué)的泰斗人物貢布里希（E. H. Gombrich，1909— ）曾這樣寫(xiě)道。這句看似謙遜平和其實(shí)深刻睿智的規(guī)定提示了人文學(xué)科的一個(gè)重要屬性：人文學(xué)科致力于捍衛(wèi)傳統(tǒng)的內(nèi)在生機(jī)，并借此為我們當(dāng)下的文化提供多維的、實(shí)質(zhì)性的深度和廣度。

    沒(méi)有人愿意生活在一個(gè)所有的往事都被抹去的世界里。失去記憶無(wú)論對(duì)于一個(gè)人還是一個(gè)民族其后果都是災(zāi)難性的（可以回想一下“文革”時(shí)期的中國(guó)）。音樂(lè)是人類記憶的一個(gè)不可或缺的部分，音樂(lè)學(xué)在這一意義上應(yīng)該是人類音樂(lè)記憶的守護(hù)神。嚴(yán)格地說(shuō)，我們知道的所有音樂(lè)都是流淌在時(shí)間長(zhǎng)河中的，只是時(shí)間距離長(zhǎng)短有別。音樂(lè)在歷史中展開(kāi)，歷史負(fù)載著音樂(lè)的生命。探索與思考音樂(lè)的歷史，意味著讓過(guò)去的音樂(lè)獲得再生，使過(guò)去的人的靈魂得以重現(xiàn)?；氐竭^(guò)去，并不是扭轉(zhuǎn)時(shí)間，“并不讓時(shí)間中止，而是進(jìn)入了一個(gè)時(shí)間已經(jīng)自動(dòng)停息的領(lǐng)域，并且努力使時(shí)間重新運(yùn)轉(zhuǎn)。”[13]通過(guò)歷史，現(xiàn)在與過(guò)去才成為一個(gè)有意義的整體，音樂(lè)的傳統(tǒng)才能給現(xiàn)今的文化提供支持。

    “歷史以及藝術(shù)史存在的一個(gè)令人高興的副產(chǎn)品就是，過(guò)去不會(huì)被忘記。我認(rèn)為這一點(diǎn)是很重要的，但我不能證明它。你也許會(huì)說(shuō)，過(guò)去應(yīng)該被忘記，因?yàn)槠渲杏腥绱酥嗟目植?。我不?huì)反對(duì)你這樣說(shuō)，可是，如果時(shí)間之維被刪掉了，你就少了一個(gè)維度。如果沒(méi)有時(shí)間維度我們就不能發(fā)問(wèn)……”[14]其實(shí)又何止不能發(fā)問(wèn)！離開(kāi)過(guò)去，離開(kāi)傳統(tǒng)，我們不僅不能從事創(chuàng)造，甚至連基本的日常行為也將陷入混亂。人文世界，包括音樂(lè)世界，其內(nèi)在的生命由千百年來(lái)的文化積淀滋養(yǎng)著，因此才豐厚殷實(shí)。那些試圖勸說(shuō)我們拋開(kāi)過(guò)去，著眼于現(xiàn)在或未來(lái)的人實(shí)際是短視的。他們不知道為了把握現(xiàn)在，我們就必須超越現(xiàn)在。因此，當(dāng)我們關(guān)注往昔，并力圖理解過(guò)去的音樂(lè)時(shí)，我們不必為此感到歉意或心懷不安。

六  理解：受控的想象

    對(duì)過(guò)去的記憶并不等于對(duì)過(guò)去的記錄。因此，僅僅被動(dòng)地記錄過(guò)去并不能產(chǎn)生真正意義上的歷史。人的文化記憶絕不是機(jī)械的照相復(fù)制，而是一個(gè)主動(dòng)選擇、消化與吸收的過(guò)程。通過(guò)這一復(fù)雜過(guò)程最終達(dá)到的是，過(guò)去文化的遺留物被今人所理解，從而成為今天文化的有機(jī)組成部分。

     “理解”在人文學(xué)科研究中是一個(gè)中心概念。自狄爾泰從哲學(xué)上肯定了“理解”在“精神科學(xué)”中的決定性作用以來(lái)，“理解”已成為人文學(xué)術(shù)中的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)。“理解意味著了解和解釋兩個(gè)方面。前一方面是‘知’，是對(duì)未知領(lǐng)域的開(kāi)掘和對(duì)新事實(shí)的新發(fā)現(xiàn)；后一方面則為‘解’，標(biāo)志著對(duì)數(shù)據(jù)、事實(shí)和材料的理性剖析和富于想象的整合。”[15]

理解的前提是，存在著某種（或某些）不同于我們自己的生命/精神體。在日常生活中，我們之所以需要理解是因?yàn)槲覀儽仨毰c他人打交道，并與他人共處。正確地領(lǐng)會(huì)他人的言談、表情和行為，這是每一個(gè)成人必須具備的能力（雖然我們會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤）。學(xué)術(shù)意義上的理解與日常生活中的理解并沒(méi)有根本的區(qū)別，只是學(xué)術(shù)中的理解更加精微，也更加困難。在音樂(lè)學(xué)術(shù)中，我們面對(duì)的對(duì)象——作品、作家、音樂(lè)觀念、樂(lè)譜、樂(lè)器等等——不僅是他人創(chuàng)造的，而且很可能創(chuàng)造于不同于我們當(dāng)下環(huán)境的另一社會(huì)和文化氛圍。在這里，我們所要追問(wèn)的問(wèn)題變成了，我們?yōu)楹卫斫?？理解什么？怎樣理解?br>

筆者猜想，人類對(duì)自己的文化或他人的文化尋求理解的根本原因在于希圖擴(kuò)大和豐富自我。如果將人的成長(zhǎng)看成是一個(gè)不斷拋棄自我中心的過(guò)程，人文學(xué)術(shù)正可以幫助我們走出眼下的小我和身邊的小世界。通過(guò)人文學(xué)術(shù)，人的心胸得以開(kāi)闊，人的眼界得以開(kāi)拓。還有什么課題比豐富精神和充實(shí)內(nèi)心更為重要的呢？！為此，我們重申，理解本身即是報(bào)償，理解本身即是目的。

    理解并不是一蹴而就的。既然日常生活中的理解都會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，那么對(duì)音樂(lè)這樣一種文化現(xiàn)象進(jìn)行理解便是一個(gè)復(fù)雜的任務(wù)。我們強(qiáng)調(diào)，理解不僅是一個(gè)本能、情感的過(guò)程，更是一個(gè)認(rèn)知、理智和想象和過(guò)程。我們不僅需要了解過(guò)去音樂(lè)的時(shí)代、背景和慣例，而且還必須詢問(wèn)這些音樂(lè)對(duì)于我們今人的意義及價(jià)值。因此，理解不僅指對(duì)音樂(lè)現(xiàn)象外部過(guò)程的把握，而且更意味著對(duì)音樂(lè)意義、價(jià)值的領(lǐng)會(huì)和對(duì)人的心靈的滲透。

    這后一層意義上的理解最突出地體現(xiàn)了人文學(xué)科中理解的特點(diǎn)：由于理解的對(duì)象是人的精神產(chǎn)品，理解的過(guò)程就必須介入我們自己的精神想象。這種“想象性的介入”（imaginative  participate），或稱“想象性的移情”（imaginative sympathy），是一種根據(jù)已知線索和材料將自己投射到另一精神世界中的能力。它要求學(xué)者們努力將異己的文化成果吸收進(jìn)來(lái)，并在自己的心靈中引發(fā)共振。為此，純粹的客觀知識(shí)及精確的邏輯解釋并不完全是人文學(xué)科的努力方向。人文學(xué)者應(yīng)該而且能夠縮小主觀猜測(cè)范圍，用確鑿的數(shù)據(jù)來(lái)支持自己的想象。但在人文學(xué)科中消除主觀性不僅沒(méi)有必要，而且絕無(wú)可能。正是這種受控制的主觀性使理解成為多元的，而不是唯一的。關(guān)于過(guò)去的音樂(lè)現(xiàn)象的理解永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，而且永遠(yuǎn)不會(huì)有最終的定論。每一代人都會(huì)根據(jù)自己的興趣、需要和情境向過(guò)去提出新的問(wèn)題，從而獲得對(duì)過(guò)去的新的理解。[16]浪漫主義時(shí)代對(duì)巴赫的重新發(fā)現(xiàn)、20世紀(jì)60年代以來(lái)馬勒作為一位大作曲家的聲譽(yù)鵲起，這僅僅是音樂(lè)史中過(guò)去由于后人的理解而獲得全新意義的最典型的一些例證。在這層意義上，我們可以說(shuō)，人文學(xué)科研究的偉大成就是不會(huì)過(guò)時(shí)的。美國(guó)杰出的音樂(lè)學(xué)家保羅·亨利·朗格名著《十九世紀(jì)西方音樂(lè)文化史》[17]雖然在某些細(xì)節(jié)知識(shí)上，在今天看來(lái)已不可*（如對(duì)舒伯特鋼琴奏鳴曲的誤解、對(duì)馬勒的忽視等等），但我們可能寧愿閱讀這本出版于50余年前的舊著，而不喜歡閱讀當(dāng)代某個(gè)音樂(lè)史家關(guān)于這一領(lǐng)域的新作。其原因在于，朗達(dá)到的理解回響著他個(gè)人的心靈諧音，因而這種理解是不可代替的。

七  普遍性原則：交流與對(duì)話

    人文學(xué)科所致力的理解是一種試圖以我們自己的心靈去包容他人文化的努力，無(wú)論這種文化源自悠久的遠(yuǎn)古或當(dāng)下，還是出自于遙遠(yuǎn)或鄰近的異邦。理解之所以可能，是因?yàn)槿祟愇幕芯哂泄餐囊蜃?，人類的心靈中存在著某些共通的和音。

    文化遺產(chǎn)、藝術(shù)產(chǎn)品的存在必定是為了引起人類的某些智識(shí)的和或情感的反應(yīng)，如快樂(lè)、悲哀、恐懼、敬畏、沉思、崇拜、升華等等。正因?yàn)槲覀兪侨耍覀儾拍茉谖幕倪z留物中再次以經(jīng)歷到前人或異種人也一定經(jīng)歷過(guò)的種種精神體驗(yàn)。當(dāng)然，我們的反應(yīng)不會(huì)是自動(dòng)的。我們必須經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。讀懂一篇銘文，領(lǐng)會(huì)一幅繪畫(huà)，或理解一首樂(lè)曲，我們都是在以我們已儲(chǔ)備的資源渠道迎接對(duì)象，最終獲得我們與對(duì)象的融合。在這一對(duì)話和交流的過(guò)程中，我們因接納不同于原來(lái)自我的對(duì)象而豐富和擴(kuò)大，對(duì)象則由于我們新的視角的加入而更新。其結(jié)果，人文研究在充實(shí)我們自己的同時(shí)又增加了文化的新內(nèi)容。

    各種文化雖然在表現(xiàn)形態(tài)上千差萬(wàn)別，但在終極原則上是帶有普遍性的。人類之所以可能共處，文明之所以可能交流，其根本原因就在于此。關(guān)于這一點(diǎn)，我所想到最好例子倒并不是某位學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，而是著名鋼琴家傅聰?shù)难葆屗囆g(shù)。眾所周知，在傅聰手下，西方音樂(lè)大師的杰作被注入了中國(guó)的靈魂。這是同時(shí)深深浸染于中國(guó)文化和西方音樂(lè)之后所取得的驕人成就。當(dāng)傅聰談到舒伯特的音樂(lè)具有陶淵明式的對(duì)人生的感慨時(shí)[18]，他實(shí)際上打通了他自己、舒伯特和陶淵明這三者之間的巨大時(shí)空隔閡，從而給音樂(lè)引入了新的理解維度。

    無(wú)論是中國(guó)的傳統(tǒng)觀念，還是西方的古典主流思想，在文化上都持普遍主義立場(chǎng)。所謂心同理同，放之四海皆準(zhǔn)。但是，隨著19世紀(jì)后全球交流的加劇，人類文化的多樣性日益被人們認(rèn)識(shí)，絕對(duì)的普遍主義發(fā)生了動(dòng)搖。隨之興起的文化相對(duì)主義認(rèn)為，各種文化是如此迥異不同以致于很難進(jìn)行比較。必須承認(rèn)，文化相對(duì)主義強(qiáng)調(diào)每種文化的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)任何現(xiàn)象都必須依據(jù)“上下文”（context）來(lái)理解的觀念是一劑必要的解毒劑。它提醒我們必須時(shí)刻注意人類文化的差異性和豐富性。為此，普遍主義應(yīng)該歡迎相對(duì)主義的勸告。但是，人文學(xué)科必須警惕極端的相對(duì)主義立場(chǎng)，否則人文學(xué)術(shù)便喪失了對(duì)人的終極意義和價(jià)值的追求，理解也將無(wú)從產(chǎn)生。實(shí)際上，放棄判斷和價(jià)值，人文大廈便會(huì)趨于崩潰。

八  作為人文學(xué)者的音樂(lè)學(xué)家

    作為人文學(xué)科的一個(gè)具體實(shí)踐者，音樂(lè)學(xué)家在從事自己專業(yè)活動(dòng)的時(shí)候并不一定會(huì)對(duì)上述的“元理論”問(wèn)題具有明確的認(rèn)識(shí)。畢竟，音樂(lè)學(xué)家不是哲學(xué)家。筆者在此想要強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論怎樣，這些問(wèn)題實(shí)際上是不可能完全被回避的。我們幾乎每天都在和過(guò)去的音樂(lè)遺產(chǎn)及遺物打交道，記憶、想象、理解與對(duì)話其實(shí)是我們的平常經(jīng)驗(yàn)。之所以要用哲學(xué)思辯的語(yǔ)言對(duì)這些問(wèn)題做規(guī)定，目的是要從根本上提高我們自身的人文學(xué)科意識(shí)，從而在音樂(lè)學(xué)術(shù)的具體實(shí)踐中形成人文學(xué)科意義上的自覺(jué)。

    作為人文學(xué)者，音樂(lè)學(xué)家最為關(guān)心的是恢復(fù)、保存、解釋并重新解釋音樂(lè)的傳統(tǒng)及內(nèi)含。在他的腦海中，音樂(lè)是一個(gè)整體，不僅歷史長(zhǎng)河環(huán)環(huán)相扣，而且音樂(lè)與其他文化現(xiàn)象也緊密地纏繞在一起。因此，他首先需要的是吸收與掌握，而不是探索和研究。顯然，音樂(lè)學(xué)家如是一個(gè)真正的人文學(xué)者，他的第一要?jiǎng)t便是廣博與開(kāi)闊。自然科學(xué)家可以在一個(gè)相當(dāng)狹窄的專題上求得精深的突破，這在人文學(xué)科中卻絕無(wú)可能。如果你不熟知貝多芬，你就無(wú)法更好地理解勃拉姆斯；如果你不通曉中國(guó)“士”的社會(huì)角色及精神世界，你也就無(wú)從把握古琴的音樂(lè)實(shí)質(zhì)。這并不是一個(gè)研究的問(wèn)題，而是一個(gè)是否了解與知道的問(wèn)題。應(yīng)該承認(rèn)，知識(shí)掌握永無(wú)止境，對(duì)藝術(shù)的精通也存在精微程度的差異，加之人文學(xué)科的文獻(xiàn)淘汰率比自然科學(xué)緩慢許多，因此人文學(xué)者確實(shí)需要打通古今，學(xué)貫中西。“皓首”也不足以“窮經(jīng)”，真正的學(xué)者在面對(duì)前人的文化遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該無(wú)時(shí)不在意識(shí)到自己的無(wú)知與膚淺。這種謙遜的態(tài)度不僅是學(xué)者的美德，也是學(xué)術(shù)得以更新的保證。

    我想說(shuō)明的第二要?jiǎng)t是，音樂(lè)學(xué)家如要高揚(yáng)人文精神，就應(yīng)該毫不妥協(xié)地關(guān)注價(jià)值[19]。當(dāng)然，價(jià)值是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，有人甚至?xí)f(shuō)，價(jià)值是不可捉摸的，因?yàn)?#8220;趣味無(wú)可爭(zhēng)辯”。但是，音樂(lè)學(xué)家從自己每日都在接觸的音樂(lè)傳統(tǒng)中得知，價(jià)值雖然不是絕對(duì)僵死的，但確實(shí)存在著客觀的、公認(rèn)的價(jià)值準(zhǔn)則。否則，大師的杰作與流行的小曲便會(huì)優(yōu)劣不分，不負(fù)責(zé)任的商業(yè)贗品與用心良苦的藝術(shù)創(chuàng)作便真假難辯。果真如此，倒霉的不是別人，正是我們自己。因?yàn)檗饤墐r(jià)值的直接后果便是精神貧困和思想混亂。當(dāng)前文化市場(chǎng)中的價(jià)值錯(cuò)位恰恰就是一個(gè)反面的證明。音樂(lè)學(xué)家應(yīng)該提醒人們，價(jià)值秩序一旦崩潰，不但音樂(lè)傳統(tǒng)會(huì)失去生機(jī)，音樂(lè)生活的未來(lái)也將昏暗一片。因此，音樂(lè)學(xué)家在任何情況下都應(yīng)堅(jiān)持理想和信念，對(duì)當(dāng)下流行的觀念和風(fēng)尚進(jìn)行理智不惑的辨別與批判。說(shuō)明價(jià)值，證明價(jià)值，并保證價(jià)值的延續(xù)及生命，這不僅是學(xué)者的個(gè)人使命，也是他應(yīng)盡的社會(huì)職責(zé)。

******************

    “告訴我，爸爸，歷史有什么用？”

    法國(guó)年鑒學(xué)派史學(xué)大師馬克·布洛赫（M. Bloch，1886-1944）的幼子曾天真地向父親這樣詢問(wèn)。布洛赫為了回答這一問(wèn)題在被法西斯納粹槍殺前寫(xiě)下了《為歷史學(xué)辯護(hù)》一書(shū)[20]。當(dāng)時(shí)法國(guó)淪陷，布洛赫為法蘭西的命運(yùn)深感憂慮。就是在這種艱難的時(shí)世環(huán)境中，布洛赫提筆為自己、也為后人論證了歷史學(xué)應(yīng)享有的尊嚴(yán)及其存在的必要性。筆者委實(shí)不敢用布洛赫此書(shū)的光芒來(lái)為拙文增輝。但是，以史學(xué)為天職的學(xué)者發(fā)自內(nèi)心的自我辯護(hù)確以其深沉的力量和純正的信念打動(dòng)著我們。因此，我才斗膽用本文的標(biāo)題向布洛赫表示崇敬之情。或許有人也會(huì)向我們發(fā)問(wèn)：“音樂(lè)學(xué)有什么用？”“人文學(xué)科又有什么用？”我們不妨捫心自問(wèn)，應(yīng)該、而且能夠做出怎樣的回答。

（原載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1995年第4期）