2010-09-20
9月17日出版的《科學》雜志刊登美國雪城大學（Syracuse University）和英國阿伯泰大學（Abertay University）兩位科學家的來信，就目前學術(shù)界論文的過度增長現(xiàn)象進行了討論。以下為信件主要內(nèi)容：
學術(shù)界一直都覺得，目前這種正式的學術(shù)出版流程能夠很好地區(qū)分哪些研究確實做得好，而哪些研究是蒙混過關(guān)的、劣質(zhì)的?？刹恍业氖牵繉W術(shù)出版來對科研進行把關(guān)的日子也許并不長久了。
上世紀50年代早期，美國學術(shù)界興起了一種被稱為“不出版就出局”的概念，到80年代中期，很多大學開始將每年的文章發(fā)表數(shù)量看做研究人員科研能力評定的指標之一。
學術(shù)出版也因此發(fā)生了改變：研究人員開始將一篇完整的論文切割成幾個“在可發(fā)表范圍內(nèi)”的部分，將其獨立成文，分別發(fā)表以積攢論文數(shù)量，或者未等到更合適的研究結(jié)果出來，就急匆匆地發(fā)表文章；越來越多的論文有好幾個作者，即使其中有些人對研究沒有任何貢獻；博士生開始將學位論文當成發(fā)表的文章來寫，甚至在答辯前就把論文提交了。最后導致的結(jié)果是，90年代發(fā)表在學術(shù)期刊上的論文數(shù)量比80年代增長了200—300%。
中國與印度的情形和西方大致一樣，只是有時候他們甚至把在頂級期刊上發(fā)表文章和金錢獎勵掛鉤，使得很多人的目光只盯著頂級期刊。到2008年，中國已超過美國成為世界第二大論文數(shù)量產(chǎn)出國了（歐洲位居第一）。
面對論文數(shù)量的無節(jié)制增長，文獻計量學指數(shù)相繼產(chǎn)生，比如h因子，g因子等等，通過被引用次數(shù)來評價論文的影響力。這也許比單純通過論文數(shù)量來評價更具科學性，但卻容易造成研究人員故意自我引用，或與他人相互引用。
研究人員需要對當前論文數(shù)量的過激增長進行控制：在任何情況下，論文發(fā)表數(shù)量都不能作為職稱評定或者學術(shù)評價的標準；大學不能只是把同行評審看成研究人員理所應(yīng)當?shù)穆氊?，而是更要將其看做是評價研究人員學術(shù)貢獻的一種至關(guān)重要的方式，并對此進行獎勵；同行評審的效果也要作為一項基本能力納入到博士生的考核當中；每提交一篇文章，作者必須提供自己針對他人文章做過的三份評議。如此一來，論文數(shù)量可得到很好的控制，而質(zhì)量也將有所提高。
來源：科學網(wǎng)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
